Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что 14.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу ТС БМВ г/н № причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел выплату. В соответствии с отчетом независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 401728,80руб., В связи с тем, что ущерб, причиненный истцу, не возмещен, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку на день вынесения решения суда в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оценку в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 356,21 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом(спр.л.д.), согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая строго ограниченные сроки рассмотрения гражданских дел, не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку исковое заявление ФИО1 находится в производстве Первомайского районного суда с 13.03.2018г. Дело было неоднократно оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца и его представителя в судебные заседания. Судебные заседания, назначенные на 04.03.2019г.,27.03.2019г. были отложены по ходатайству представителя истца, учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела по существу суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его в отсутствие истца.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как усматривается из копии свидетельства о регистрации ТС серии 23 38 № (л.д. 11), представленной истцом, ФИО1 является собственником автомобиля БМВ Х6 XDRIVE 351,р/з Н582ОМ/123.

Из имеющихся в деле документов следует, что 14.07.2016г. в ст. Выселки, ул. Садовая 42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217010 г/н № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля истца. В результате данного ДТП автомобилю БМВ Х6 р/з № причинены повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО5

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, риск наступления гражданской ответственности истца застрахован ответчиком.

20.07.2016г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом от 26.07.2016г. страховщик сообщил истцу о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, а также указать банковские реквизиты, предоставить пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Правил ОСАГО.

Как установлено судом, требования письма от 26.07.2017г. истцом не были исполнены. Истец не предоставил ответчику поврежденный автомобиль, а также доказательства невозможности представления автомобиля, о месте нахождения ТС не сообщил. Однако, он 22.07.2016г. обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, 1-й пер. Мира, 3 для определения стоимости восстановительного ремонта. При том, что согласно копии паспорта, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, (л.д.89) в иске указано, что местом фактического проживания истца является <адрес>.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО3 № от 05.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа на момент ДТП составляет 401 728,80 руб., при этом указанное экспертное заключение не подписано экспертом (л.д.13-15 оборот). В акте осмотра (исследования предоставленных материалов) транспортного средства (ТС) от 22.07.2016г. также отсутствует подпись эксперта ФИО3 и указания по какому адресу осматривался автомобиль(л.д.21оборот).

19.08.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию, к которой приложил неполный отчет независимого оценщика ИП ФИО3 № С693 от 05.08.2016г., при этом досудебная претензия истца не содержит реквизиты получателя (л.д.8).

Письмом от 23.08.2016г. ответчик сообщил о невозможности рассмотрения претензии истца, поскольку отсутствует полный отчет независимого оценщика (отсутствует подписанный акт осмотра), реквизиты получателя (л.д.107).

Судом установлено, что истец не выполнил требования страховщика: отчет независимого оценщика в полном виде страховщику направлен не был, банковские реквизиты не сообщены, поврежденный автомобиль на осмотр не предоставлялся. 09.09.2016г. истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Как усматривается из материалов дела, представленное суду заключение ИП ФИО3 № С 693 (л.д. 13-15) не соответствует требованиям закона, а именно, положениям Закона об ОСАГО, Положению о правилах ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 432-П, Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 433-П, Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 432-П.

Независимая экспертиза основана на акте осмотра поврежденного транспортного средства, в котором отсутствует адрес осмотра, подпись собственника поврежденного транспортного средства или его доверенного лица, а также заключение представлено не в оригинале, что не позволяет оценить характер и степень повреждений ТС, кроме того заключение не подписано экспертом. В независимой экспертизе отсутствует диагностика или дефектовка, что не позволяет определить были ли данные повреждения реально образованы при данном ДТП.

Кроме того, акт осмотра независимой экспертизы составлен по фотоматериалам, однако п. 1.3 Единой методики говорится, что в исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства – на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика.

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба.

Судебную экспертизу невозможно провести в связи с отсутствием автомобиля истца, а также читаемых первичных документов, подтверждающих факт ДТП с перечнем повреждений(л.д.4-5).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец не представил ответчику поврежденное транспортное средство для осмотра, а в одностороннем порядке привлек стороннюю организацию, которая составила акт осмотра поврежденного транспортного средства без присутствия собственника и представителя ответчика, не уведомив его об осмотре надлежащим образом. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности предоставления поврежденного транспортного средства по месту нахождения страховщика. По мнению суда, нарушив установленный законом порядок осмотра транспортного средства, истец злоупотребил представленными ему правами и лишил ответчика возможности заявить возражения и дополнения при составлении акта осмотра.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку находит требования незаконными и необоснованными.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья