Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, указав, что состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами ФИО7 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая до настоящего времени находится в совместной собственности бывших супругов. Жилое помещение было приобретено с использованием заемных денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиками по которому являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года истица самостоятельно погашает кредитную задолженность, ответчик ФИО2 не имеет интереса в сохранении за ним права собственности на указанную квартиру, истица просила произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, передав в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности на нее, погасив запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2<данные изъяты> в счет компенсации расходов по погашению кредитной задолженности, понесенных в период брака; исключить ФИО2, ФИО3 из числа заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО2 – ФИО6 иск не признал.

Третьи лица Банк ВТБ 24 (ПАО), ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3», ОАО «Калужская ипотечная корпорация», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО банк «Элита» (кредитор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, выступающими в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты><данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых (полная стоимость кредита № % годовых).

Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту являлась ипотека недвижимого имущества в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европейский квартал» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона, по условиям которого покупатели приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>

Из условий договора следует, что квартира приобреталась за счет личных денежных средств покупателей в размере <данные изъяты> и кредитных денежных средств, представляемых ООО банк «Элита», в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, при этом ФИО1 и ФИО2 становятся солидарными залогодателями (пункт 2.4 договора).

Право общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, в котором также имеется указание на существующее обременение – ипотеку в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ права по составленной закладной на вышеуказанную квартиру перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3».

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 391 названного Кодекса перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Исковые требования ФИО1 направлены на исключение из числа заемщиков по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 и перевода на нее долга в полном объеме, а также на прекращение права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признание за ней права собственности на указанное жилое помещение.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, исключение лиц из числа солидарных заемщиков, равно как изменение права собственности на жилое помещение, являющееся предметом залога, возможно лишь с согласия кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия кредитора за замену заемщика в материалы дела не представлено и при рассмотрении дела кредитором не выражено.

Как пояснила в судебном заседании истица, она обращалась к кредитору с заявлением о перемене лиц в обязательстве, однако ей был дан отказ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению прав залогодержателя – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3», в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и раздела совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 по предложенному истицей варианту.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.