Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/2022 по иску ФИО1 к нотариусу г.о. Самары ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она узнала о том, что в отношении неё была совершена нотариальная подпись нотариусом ФИО2 взыскании долга в пользу банка ПАО «Росбанк». Истцом было подано заявление в судебный участок № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области об отмене исполнительной надписи нотариуса, решением судебного участка № 14 исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса возвратить в связи с подачей не по подсудности. В связи с тем, что истец не обладала должными юридическими знаниями и была более слабой стороной договора, она упустила сроки на заявление об отмене подписи нотариуса. Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие. Нотариус ФИО2, считает ФИО1, грубо нарушил законодательство и конституцию РФ, поставив исполнительную подпись на документах банка ПАО «Росбанк». Документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, перечислены в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате. Для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо было представить оригинал кредитного договора, чего не было сделано. Просит восстановить сроки на обжалование исполнительной надписи нотариуса, «привлечь нотариуса ФИО2 к ответственности», отменить исполнительную подпись нотариуса ФИО2, «возобновить рассмотрение дела по существу с обязательным вызовом сторон».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, позднее представила ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает исполнительную надпись верной, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, 23.09.2021 года ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № за период с 15.03.2021г. по 18.09.2021 года, включая сумму к досрочному погашению по 10.06.2022 г., в размере 199 272,22 руб., в том числе: просроченный кредит в размере 176 936,04 руб.; просроченные проценты в размере 18 736,18 руб.; уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 3600 руб.

23.09.2021 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № за период с 15.03.2021г. по 18.09.2021 года, включая сумму к досрочному погашению по 10.06.2022 г., в размере 199 272,22 руб., в том числе: просроченный кредит в размере 176 936,04 руб.; просроченные проценты в размере 18 736,18 руб.; уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 3600 руб.

Судом также установлено, что заключённый между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а именно, в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (п. 25)

Указанный кредитный договор подписан заемщиком ФИО1

Также судом установлено, что нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, а именно, оригинал кредитного договора № № заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и гр. ФИО1, копия договора потребительского кредита от 13.06.2019г., копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита; график платежей, подписанные истцом, копия претензии банка в адрес заявителя, расчёт задолженности, копия почтового реестра, доверенность представителя, все документы заверены надлежащим образом представителем банка.

Из представленных суду нотариусом документов также усматривается, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО РОСБАНК была представлена копия требования от 13.07.2021г, в котором взыскатель уведомил должника о наличии задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.07.2021г.

Из материалов дела следует, что 25.07.2021г. требование прибыло в место вручения – Краснодар, 28.07.2021г. – неудачная попытка вручения, 25.08.2021г. – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, 24.09.2021г. в адрес ФИО1 (по двум адресам в г. Краснодар) нотариусом ФИО2 также было направлено уведомление о совершении в отношении ФИО1 исполнительной надписи на основании заявления взыскателя ПАО РОСБАНК, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.09.2021г.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что уведомление о совершении исполнительной надписи прибыло в место вручения 29.09.2021г., 30.09.2021г. – неудачная попытка вручения, 29.10.2021г. - возврат отправителю из-за истечения срока хранения

Доводы истца о том, что никаких уведомлений ни от банка, ни от нотариуса она не получала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалы дела содержат доказательства направления истцу уведомлений и не получение их ФИО1 по её вине.

В соответствии с п.6 ст.92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе, обозначение срока, за который производится взыскание.

Как усматривается из исполнительной надписи от 23.09.2021 г., предоставленной суду нотариусом ФИО2, предлагается взыскать по настоящей исполнительной надписи с ФИО1 неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № за период с 15.03.2021г. по 18.09.2021 года, включая сумму к досрочному погашению по 10.06.2022 г., в размере 199 272,22 руб.

Согласно исполнительной нотариальной надписи от 23.09.2021 г. сумма, подлежащая взысканию, является бесспорной.

Судом также установлено, что ранее определением Кировского районного суда г. Самары от 22.12.2021 г. заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № о взыскании с заявителя задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Росбанк», об оспаривании кредитного договора, об отмене ареста автомобиля марки MAZDA 6, о возврате денежных средств, о снятии ареста с банковских счетов было оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.

В обоснование своих требований в 2021 г. ФИО1 ссылалась на то, что «кредитный договор с ПАО «Росбанк» не заключала, в связи с чем нотариус ФИО2 незаконно совершила исполнительную надпись», также указывала, что уведомлений от банка и нотариуса не получала.

Напротив, в настоящем заявлении в суд ФИО1 указывает иное, а именно заявляет, что «для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо было представить оригинал кредитного договора, чего не было сделано».

Вышеуказанные доводы ФИО1 суд считает противоречивыми и не доказанными, документы, представленные в материалы дела нотариусом ФИО2 – достоверными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о восстановлении срока на обжалование исполнительной надписи нотариуса, « о привлечь нотариуса ФИО2 к ответственности», об отмене исполнительной подписи нотариуса ФИО2, «о возобновить рассмотрения дела по существу с обязательным вызовом сторон» - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу г. Самары ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 28.07.2022г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева