Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее мужем с одной стороны и Починковским консервным заводом был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно данному договору ФИО4 и ее мужу была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у супругов возникло право совместной собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, о чем выдано свидетельство серия №. После смерти мужа ФИО4 открылось наследство в виде доли в праве на квартиру.

Наследниками первой очереди являлись истец и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном ФИО4 и покойного ФИО2ФИО3 на наследство не претендует, к нотариусу не обращался с заявлением о принятии наследства. Иных наследников первой очереди не имеется.

ФИО4 также не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически наследство приняла, поскольку продолжает проживать в указанной квартире и пользоваться всеми вещами, оставшимися после смерти мужа.

Площади, указанные в договоре приватизации, в кадастровом паспорте и в техническом паспорте не совпадают, что не позволило истцу получить свидетельство о государственной регистрации права собственности несмотря на то, что предусмотренная по состоянию на 1993 год регистрация договора приватизации в БТИ нами была произведена.

Истец ФИО4 просит суд установить факт принятия ею, ФИО4, наследства после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.

Признать за ФИО4, право собственности на квартиру общей площадью 46,2 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, причина не явки не известна, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии ее представителя по доверенности ФИО6

С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 - ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представил в суд письменное заявление в котором исковые требования ФИО4 признает в полном объеме. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиками исковых требований, не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменные заявления приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО4 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4, наследства после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в селе Починки, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

ФИО7: судья В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО9