Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Гехаеву Р. Р. о запрете привлечения денежных средств граждан для возникновения у них права собственности на жилые помещения в <данные изъяты> и распространении сведений о продаже помещений в жилом комплексе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к ответчику в котором просит, признать незаконными действия Гехаева Р. Р. по привлечению денежных средств граждан для возникновения у граждан права собственности на жилое помещение в <данные изъяты> обладающим признаками самовольной постройки и возводимом в отсутствие разрешения на строительство, а также действия по размещению в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации сведений о продаже в указанном жилом комплексе помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района по заданию прокуратуры г.Сочи проведена проверка законности возведения жилых домов по <адрес>

Проверкой установлено, что земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у Гехаева Р. Р. (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у Гехаева Р. Р. (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у Гехаева Р. Р. (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

На момент проверки установлено, что строительство объектов недвижимости в пределах земельных участках с кадастровыми номерами №№ и № ведется с отступлением от технико-экономических параметров указанных в разрешениях на строительство.

Учитывая выявленные нарушения земельного законодательства, администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд с иском к Гехаеву Р.Р. о сносе самовольно возведенных строений.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации города Сочи к Гехаеву Р.Р. В удовлетворении встречного иска Гехаева Р.Р. к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гехаева Р.Р. – без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ лицу, не принимавшему участие в деле, - фио1 восстановлен процессуальный срок обжалования в апелляционном порядке решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведенных строений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении иска администрации города Сочи к Гехаеву Р.Р. о сносе самовольно возведенного строения отказано. В признании права собственности на объекты строительства, расположенные на указанных участках так же отказано.

Вместе с тем, в сети Интернет на сайтах размещены сведения о продаже помещений в строении, возводимом с нарушением требований градостроительного законодательства, что свидетельствует о неправомерной деятельности застройщика, направленной на привлечение денежных средств граждан в целях продолжения незаконного строительства многоквартирного жилого комплекса, обладающего признаками самовольной постройки.

В результате данной противоправной деятельности создаётся реальная угроза причинения значительного ущерба лицам, передавшим данному недобросовестному застройщику денежные средства в целях дальнейшего приобретения жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, что является основанием обращения прокурора с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор Барахович С.В. на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель ответчика Гехаева Р.Р. – Пегасина Е.Н., действующая по доверенности, просила отказать в иске по тем основаниям, что истцом не доказаны факты привлечения ответчиком денежных средств граждан и распространении информации о запрете которой просит истец. А также просит учесть, что в настоящее время Гехаевым Р.Р. подготовлен иск о признании права собственности на многоквартирные жилые дома, возведенные на земельных участках с к.н. 23:49:0205020:73, 23:49:0205020:81 и 23:49:0205020:74.

Представитель третьего лица – администрации г.Сочи Пасмур П.А. просила об удовлетворении иска прокурора района.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в суд не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения заявления, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просил. Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения заявления в отсутствие заинтересованного лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, пояснения сторон и их возражения, третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Судом установлено, что прокуратурой района по заданию прокуратуры г. Сочи проведена проверка законности возведения жилых домов по <адрес>

На данном земельном участке администрацией Центрального района города Сочи Гехаеву Р.Р. выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство индивидуального жилого дома (площадь застройки - 300 кв.м, этажность – 3 этажа с техподпольем);

Земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у Гехаева Р. Р. (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у Гехаева Р. Р. (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке администрацией Центрального района города Сочи Гехаеву Р.Р. выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство индивидуального жилого дома (площадь застройки - 300 кв. м, этажность – 3 этажа с техподпольем).

На момент проверки установлено, что строительство объектов недвижимости в пределах земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № ведется с отступлением от технико-экономических параметров указанных в разрешениях на строительство.

А именно, из апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком на вышеуказанных земельных участках возведены многоквартирные жилые дома секционного типа этажностью 12 и 13 этажей: лит. А: количество квартир – 64, количество нежилых помещений – 4, площадью здания 3782,1 кв.м., в том числе общей площадью квартир 3114 кв.м., в том числе жилой площадью квартир 3108,2 кв.м., общей площадью обособленных нежилых помещений здания 238,1 кв.м., общей площадью всех помещений общей площадью 430 кв.м., Лит.Б: количество квартир – 108, количество нежилых помещений – 1, площадью здания 5376,1кв.м., в том числе общей площадью квартир 4374,9 кв.м., в том числе жилой площадью квартир 4374,9кв.м., общей площадью обособленных нежилых помещений здания 321,4кв.м., общей площадью всех помещений общей площадью 679,8кв.м.,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведенных строений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении иска администрации города Сочи к Гехаеву Р.Р. о сносе самовольно возведенного строения отказано. Встречные исковые требования Гехаева Р.Р. о признании права собственности на самовольную постройку, изменении вида разрешённого использования земельных участков оставлены без рассмотрения.

В силу установленных ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска облигаций особого вида; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами.

При этом согласно пунктам 2.1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 2, частей 1, 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, обладают только юридические лица, имеющее в собственности или на праве аренды (субаренды) земельный участок, после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной Федеральным законом.

Из представленных суду доказательств установлено, что на сайтах в сети «Интернет» размещена информация о продаже жилых помещений – квартир в ЖК «Альпика+», расположенном на вышеуказанных земельных участках, однако информация о легитимности строительства и введении в эксплуатацию жилого комплекса, информация о месте и способах получения проектной декларации отсутствует.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, размещение на Интернет - сайтах сведений о продаже жилых и нежилых помещений в строении, возводимом с нарушением требований градостроительного законодательства, свидетельствует о неправомерной деятельности застройщика, направленной на привлечение денежных средств граждан в целях продолжения незаконного строительства многоквартирного жилого комплекса, обладающего признаками самовольной постройки.

Более того, ответчик в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ не имеет права привлекать денежные средства граждан для строительства вышеуказанного многоквартирного дома. Тем не менее, размещенная реклама подразумевает именно вовлечение инвестиций граждан в строительство жилого комплекса, а действия ответчика вводят в заблуждение граждан, являющихся добросовестными приобретателями.

Довод представителя ответчика, о том, что факт размещения рекламы о продаже квартир в <данные изъяты> и привлечения им денежных средств истцом не доказан, суд находит не состоятельным.

Поскольку представленные суду доказательства с очевидностью свидетельствуют, о том, что иные физические и юридические лица, в том числе агентства недвижимости, действуют в чужом интересе (ст.980 ГК РФ) с предварительного одобрения своих действий застройщиком объекта самовольного строительства. Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих, что многоквартирные жилые дома в <данные изъяты> возведены на собственные средства Гехаевым Р.Р., последним суду не представлены. Ровно, как и не представлены доказательства незаконности получения третьими лицами информации об объектах продажи, включая их технические характеристики и мест размещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ передача информации посредством использования информационно – телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача объектов может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ предусмотрено освобождение от гражданско – правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием па правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в целях предупреждения нарушения прав граждан, добросовестных приобретателей жилых помещений, и требований градостроительного законодательства, необходимо запретить Гехаеву Р.Р. привлекать в рамках строительства ЖК «Альпика+» на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес>, денежные средства граждан, вне зависимости от вида совершаемой сделки, запретить ответчику размещать в общедоступных для граждан источниках рекламу о продаже помещений в указанном жилом комплексе, запретить Гехаеву Р.Р. и иным лицам осуществлять деятельность по строительству объекта капитального строительства на указанном земельном участке свыше установленных в разрешении на строительство параметров.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Гехаеву Р. Р. о запрете привлечения денежных средств граждан для возникновения у них права собственности на жилые помещения в <данные изъяты> и распространении сведений о продаже помещений в жилом комплексе, удовлетворить.

Признать незаконными действия Гехаева Р. Р. по привлечению денежных средств граждан для возникновения у граждан права собственности на жилое помещение в <данные изъяты> обладающим признаками самовольной постройки и возводимом в отсутствие разрешения на строительство, а также действия по размещению в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации сведений о продаже в указанном жилом комплексе помещений.

Запретить Гехаеву Р. Р., любым иным физическим и юридическим лицам независимо от формы собственности, индивидуальным предпринимателям привлекать денежные средства граждан для возникновения у граждан права собственности на жилые помещения в <данные изъяты>», расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес>, обладающим признаками самовольной постройки, а также размещать в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации сведения о продаже в таком жилом комплексе помещений до получения правоустанавливающих документов.

Признать информацию, размещенную на интернет-сайтах:

<данные изъяты>

<данные изъяты> в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Взыскать с Гехаева Р. Р. государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2017 года.

Судья

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»