Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Евгения Васильевича, Белякова Василия Евгеньевича и Беляковой Виктории Евгеньевны к администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Беляков Е.В., Беляков В.Е. и Белякова В.Е. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании за ними обще долевое право собственности, по 1/3 доли, на земельный участок, площадью 97+/-3 кв.м, находящегося по адресу: ...., р....., ***.

В обосновании требований указано, что истцы являются равно долевыми собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: р....., ***. Данный жилой дом являлся многоквартирным, состоял из двух разных жилых помещений. Помещением *** пользовались по договору социального найма 1, 1, а помещение ***, принадлежало им на праве долевой собственности. Многоквартирный жилой дом был расположен на земельном участке площадью 188+/-3 кв.м, кадастровый ***. Данный земельный участок был разделен на два образованных участка с кадастровыми номерами *** и ***. На земельном участке с кадастровым номером *** была расположена часть жилого многоквартирного ...., принадлежавшая пользователям по договору социального найма 1 и 1. На земельном участке с кадастровым номером *** была расположена часть жилого многоквартирного ...., принадлежавшая им на праве долевой собственности. 00.00.0000 в помещении кирпичной бани, расположенной на участке ...., в р....., произошел пожар. В результате пожара пламенным горением полностью уничтожен жилой ...., в р....., со всеми служебными и надворными постройками, а также находившееся в нем имущество. Ответственными за пожар являются пользователи части многоквартирного жилого ...., по договору социального найма 1 и 1. Согласно заключению ОНД Невьянского городского округа ГУ МЧС России по .... от 00.00.0000 установлено, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем 1 в помещении кирпичного строения бани, расположенной на участке .... р...... Пожаром истцам был причинен следующий ущерб: наземная часть здания жилого ...., в р..... уничтожена полностью, отсутствуют основные несущие и ограждающие конструкции - стены, внутренние перегородки, перекрытие, крыша; полностью уничтожены личные вещи, находящиеся в жилом ...., в р.....; наземная часть бревенчатой бани, расположенной на участке ***, по ...., в р..... выгорела на 80-90 %, отсутствуют основные несущие и ограждающие конструкции - стены, внутренние перегородки. Деревянные конструкции кровли (стропильная часть, обрешетка) полностью выгорели, древесина переуглена. Уцелел фактически только фундамент и фрагмент стены. Ссылаясь на ч. 1 и ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 42 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просят удовлетворить их требования.

В судебном заседании представитель истцов Петровских С.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом, исключил из правовых оснований иска ч. 1 и ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верх-Нейвинский 1 возражала против удовлетворения требований истцов, поскольку земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., рабочий ...., ***, ограничен в обороте, так как располагается во втором поясе зоны санитарной охраны Верх-Нейвинского водохранилища - зоне с особыми условиями использования территорий. Ограничения установлены Постановлением .... от 00.00.0000***-ПП "Об установлении границ и режима зон санитарной охраны Верх-Нейвинского водохранилища, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ...., расположенных на территориях Новоуральского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский".

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 00.00.0000, на основании ордера ***, 1, с семьей, состоящей из 4 человек, предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: .....

00.00.0000 между муниципальным образованием городской округ Верх-Нейвинский, 1 и 1, действующего за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына 1, был заключен договор передачи указанного выше жилого помещения в собственность граждан.

00.00.0000 за истцами было зарегистрировано обще долевое право собственности, по 1/3 доли, на ...., находящуюся в .....

00.00.0000 за истцами было зарегистрировано обще долевое право собственности, по 1/3 доли, на часть жилого дома, общей площадью 86,5 кв.м, расположенного по адресу: ...., ***.

Из постановления администрации городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 за *** следует, что из земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 188,0 кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: ...., р....., ***, постановлено образовать 2 самостоятельных земельных участка: земельный участок, площадью 97,0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирный жилой дом, присвоив адрес: ...., р....., ***; земельный участок, площадью 91,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирный жилой дом, присвоив адрес: ...., р....., ***.

00.00.0000 в строении дома, расположенного по адресу: ...., ***, согласно справке от 00.00.0000 за ***, произошел пожар, в результате, которого строения домов *** и ***, по ...., в ...., и личное имущество, полностью уничтожено.

Предметом настоящего спора является земельный участок, площадью 97+/-3 кв.м, кадастровый ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...., р....., ***.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

На основании ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии п. п. 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и нормами Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.00.00.0000-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 00.00.0000***, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зона санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах зона санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

Постановление .... от 00.00.0000***-ПП "Об установлении границ и режима зон санитарной охраны Верх-Нейвинского водохранилища, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ...., расположенных на территориях Новоуральского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский" установлены границы и режим зон санитарной охраны Верх-Нейвинского водохранилища, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ...., расположенных на территориях Новоуральского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский. Первый пояс - 100 метров во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу. В связи с единой площадкой водозаборных и водоочистных сооружений береговая граница водозаборных сооружений совмещается с зоной I пояса водоочистных сооружений и устанавливается по существующему ограждению в соответствии с оформленным землеотводом. Второй пояс - вся акватория Верх-Нейвинского водохранилища и боковые границы по правому и левому берегам водохранилища от уреза воды при нормальном подпорном уровне - 1000 метров. Третий пояс - полностью совпадает со вторым поясом.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории видно, что спорный земельный участок, находится во II поясе зоны санитарной охраны водных объектов. Месторасположение земельного участка на данной схеме стороной истца, не оспаривалось.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов следует отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, так как расположен во II поясе зоны санитарной охраны водного объекта - Верх-Нейвинского водохранилища.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 898,25 рублей относятся на истцов, и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Белякова Евгения Васильевича, Белякова Василия Евгеньевича и Беляковой Виктории Евгеньевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>