Гражданский кодекс часть 1

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Алгару» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 предъявила иск к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Алгару» (ООО МК «Алгару») о защите прав потребителя, который мотивировала следующим образом.

22.08.2016 года истец ФИО1 акцептировала аферту по созданию сайта, размещенную ответчиком ООО МК «Алгару» на его интернет сайте https://algashop.ru.

В соответствии с условиями договора, истец оплатила стоимость услуги ответчика в сумме 202500 рублей, после чего ответчик принял заказ на создание сайта со сроком выполнения услуги в течение от 2 до 14 рабочих дней, в зависимости от занятости специалиста исполнителя. Данный срок может быть продлен исполнителем в одностороннем порядке с письменным уведомлением заказчика.

Однако ответчик услугу по договору истцу не оказал.

Истец обращалась к ответчику путем направления электронных писем с просьбой возвратить уплаченные денежные средства, однако письма не доходили.

07.07.2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств и уведомлением о расторжении договора. Ответчик не ответил на претензию и деньги не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 202500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО МК «Алгару», извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик находится в стадии ликвидации (л.д.24-27).

В судебное заседание не явился представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах, привлеченного к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по существу спора, извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах не явки суду не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно направленному в суд заключению, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей. В действиях ответчика ООО МК «Алгару» усматриваются нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, предусмотренные ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части нарушения сроков оказания услуги, поэтому потребитель обоснованно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств. При этом исполнитель обязан был удовлетворить эти требования в десятидневный срок со дня предъявления данного требования. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в случае подтверждения вручения претензии ответчику (л.д.38-45).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Согласно частей 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено на основании имеющихся в деле доказательств, что 22.08.2016 года истец ФИО1 акцептировала аферту по созданию сайта, размещенную ответчиком ООО МК «Алгару» на его интернет сайте https://algashop.ru. (л.д.11-14).

В соответствии с условиями договора, истец оплатила стоимость услуги ответчика в сумме 202500 рублей, что подтверждается скриншотом сайта ответчика (л.д.17), и Сбербанка (л.д.20), письмом Сбербанка (л.д.8-9) после чего ответчик принял заказ на создание сайта со сроком выполнения услуги в течение от 2 до 14 рабочих дней, в зависимости от занятости специалиста исполнителя.

До настоящего времени ответчик услугу по договору истцу не оказал.

07.07.2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора и требованием возврата денежных средств (л.д.6-7), которая не была получена ответчиком по причинам зависящим от ответчика, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д.46), следовательно суд считает, что ответчик уведомлен истцом об отказе от исполнения договора 13.08.2017 года, начиная с даты когда истек срок хранения почтового отправления в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На дату вынесения решения ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору деньги в сумме 202500 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика, поэтому иск в этой части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неправомерными действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред и определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, который подлежит возмещению с ответчика.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 102250 рублей (расчет: (202500 руб. + 2000 руб.) х 50% = 102250 руб.).

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и считает, что государственная пошлина, уплачиваемая при предъявлении иска за требования имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска в 304750 рублей в размере 6247,50 рублей и за требования имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 рублей, в общем размере 6547,50 рублей, от которой истец освобожден, подлежит возмещению с проигравшей стороны ответчика в доход соответствующего бюджета.

Очередность удовлетворения требований кредиторов и защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица определены ст.ст. 64, 64.1 ГК РФ, к предмету рассмотрения настоящего дела не относятся, поэтому судом не рассматриваются, но могут быть предметом отдельного судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 779 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Алгару» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Алгару» в пользу ФИО2 стоимость оплаты по договору в сумме 202500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 102250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Алгару» в доход городского округа Сокольский Нижегородской области государственную пошлину в сумме 6547,5 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Алгару» о взыскании компенсации морального вреда в части в сумме 28000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: