Решение № 2-360/18 от 01.03.2018 Переславского районного суда (Ярославская область)

Дело №2-360/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО ТД «Сонеста-групп», ООО «Сонеста-групп», ООО «Лидер-Оптим», ФИО1 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности – ФИО2, обратился в суд с иском к ООО ТД «Сонеста-групп», ООО "Сонеста-групп", ООО "Лидер-Оптим", ФИО1, просит:

- расторгнуть договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <номер скрыт> от <дата скрыта>;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному договору в общей сумме 4 014 354 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 500 000 рублей, начисленные проценты – 1 474 383 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 34 897 рублей 32 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 5 000 рублей, неустойку по просроченным процентам – 73 рубля 77 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере – 40 271 рубль 77 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте <номер скрыт> от <дата скрыта>, определив при этом начальную продажную стоимость товаров с учетом стоимости, оговоренной сторонами в договоре залога, а именно – 2 611 139 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО ТД «Сонеста-групп» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <номер скрыт>, по условиям которого лимит кредитной линии составляет 2 500 000 рублей, срок 731 день с даты, следующей за датой заключения договора, процентная ставка – 14,5% годовых, цель кредитной линии – пополнение оборотных средств. Обязательства по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО1, ООО «Сонеста-групп», ООО «Лидер-Оптим». 07 декабря 2017 года поручителям были направлены заказным письмом требования о погашении кредита. Обязательство по возврату суммы кредита поручителями не исполнено до настоящего момента. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ООО ТД «Сонеста-групп» был заключен договор залога товаров в обороте <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому в залог передано следующее имущество:

По состоянию на 04 декабря 2017 года общий размер задолженности по кредиту и начисленным процентам составляет 4 014 354 рубля 66 копеек.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности – ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении к его отсутствии.

Ответчики ООО ТД "Сонеста-групп", ООО "Сонеста-групп", ООО "Лидер-Оптим", ФИО1 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО ТД «Сонеста-групп» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <номер скрыт>, сроком на 731 день, под 14.5 % годовых, лимитом 2 500 000 рублей. (л.д. 24)

Согласно п. 1.8. Кредитного договора Кредиты в рамках Кредитной линии предоставляются путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика <номер скрыт> в Банке, в соответствии с письменными заявками Заемщика, составленными по форме, указанной в Приложении 3 к Кредитному договору, и направляемыми Заемщиком Кредитору, в том числе в электронной форме посредством системы «Клиент-Банк» в соответствии с Контрактом на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания. (л.д. 24)

Согласно банковским ордерам (л.д. 34,35,36) Кредит был предоставлен Заемщику тремя траншами:

<дата скрыта> - транш в размере 2 500 000,00 руб.,

<дата скрыта> - транш в размере 2 500 000,00 руб.,

<дата скрыта> - транш в размере 2 500 000,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что с момента перечисления Заемщику третьего транша в размере 2 500 000 рублей, погашение кредита стало производиться с нарушением условий договора. (л.д. 22)

Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечивается:

- Договором поручительства <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому поручителем является ФИО1; (л.д. 37-42)

- Договором поручительства <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому поручителем является ООО «Сонеста-групп»;(л.д. 43-48)

- Договором поручительства <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому поручителем ООО «Лидер-Оптим». (л.д. 49-54)

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.4 Договоров поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителя и не обязан доказать, что до предъявления требования к Поручителю предпринимал попытки исполнения от Заемщика. Банк вправе предъявить требование к Поручителю, независимо от обращения Банка к Заемщику.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Исходя из анализа условий договора поручительства, объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика по кредитному договору, все существенные условия кредитного договора указаны в договоре поручительства.

В соответствии с ч. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Как уже указывалось выше, и закон, и соглашение о поручительстве предусматривают солидарную обязанность поручителя по кредитному договору.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязанности по кредитному договору, у истца возникло право на предъявление требования об исполнении указанного обязательства как непосредственно к заемщику, так и к соответствующим поручителям одновременно.

07 декабря 2017 года заемщику и поручителям были направлены заказным письмом требования о погашении кредита.(л.д. 86-89)

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3.1. Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении Кредита, а так же процентов за пользование Кредитом суммы комиссий, предусмотренных Кредитным договоров, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,2 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности составляет 4 014 354,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 500 000 рублей, начисленные проценты – 1 474 383,57 рублей, просроченные проценты – 34 897,32 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 5000 рублей, неустойка по просроченным процентам – 73,77 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитования, ответчиками не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлено. Потому суд с ним (расчетом) соглашается и находит его правильным. Заявленная сумма подлежит взысканию.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного договора, стороны заключили договор залога имущества <номер скрыт> от <дата скрыта>.(л.д. 55-65), согласно которому в залог передано следующее имущество:

Наименование Имущества (марка, артикул, ГОСТ)Ед. измеренияКоличество единиц

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку явной несоразмерности требований истца со стоимостью заложенного имущества не усматривается, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 271, 77 рублей. (л.д. 6).

Поручители солидарно с заемщиком являются обязанными перед кредитором по возмещению судебных расходов.

Расходы по госпошлине истца являются судебными расходами в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ, потому подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст.ст. 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «Сонеста-групп», ООО «Сонеста-групп», ООО «Лидер-Оптим», ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», солидарно, задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 4 014 354 рубля 66 копеек, в том числе просроченный основной долг – 2 500 000 рублей, начисленные проценты – 1 474 383 рубля 57 копеек, просроченные проценты- 34 897 рублей 32 копейки, неустойку по просроченному основному долгу – 5 000 рублей, неустойку по просроченным процентам – 73 рубля 77 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 271 рубль 77 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на следующее имущество:

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

ООО ТД «Сонеста-групп», ООО «Сонеста-групп», ООО «Лидер-Оптим», ФИО1 вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Иванова Ю.И.