Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗабТрансЛес» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Истец в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование своих требований указал, что 20 июля 2013 года истец по ранее достигнутой договоренности, передал ФИО2 на развитие лесопромышленного комплекса ООО «ЗабТрансЛес», директором которого он являлся, 15 миллионов рублей, что подтверждается нотариально оформленной распиской. Данная сумма была дана для приобретения тяжелой техники и оборудования для лесозаготовок и переработки древесины. С момента передачи указанной суммы в действительности на базе ООО «ЗабТранслес» в <адрес> появлялась тяжелая техника, приобретенная со слов ответчика на полученные в долг деньги. Однако в 2017 году, в рамках проверки, проведенной полицией, стало известно, что вся приобретенная на денежные средства истца техника, принадлежит физическим лицам, и на учет ООО «ЗабТрансЛес» не поставлена, то есть денежные средства потрачены на цели, не связанные с деятельностью Общества. На письменную претензию возвратить денежные средства, ответа не получено. В связи с чем просит взыскать с ФИО2, ООО «ЗабТрансЛес» солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 15 млн. рублей.

Данное гражданское дело передано в Ингодинский районный суд г.Читы по подсудности из Центрального районного суда г.Читы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, представил письменные пояснения на возражения истца. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для явки истца.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая, что истец выдал доверенность на представление своих интересов в судах со всеми правами, в том числе и с правом подписания искового заявления двум юристам, исковое заявление подготовлено и подписано представителем ФИО3, который участвует во всех судебных заседаниях в отсутствие истца, заявление от самого истца об отложении разбирательства дела не поступало, при этом предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков ФИО4, ООО «ЗабТрансЛес» ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения. Просит в иске отказать за недоказанностью и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2013 года в 13 часов 30 минут Общество с ограниченной ответственностью «ЗабТрансЛес» в лице генерального директора ФИО2 получило от партнера по совместному ведению лесного бизнеса, гражданина КНР ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 000 рублей на развитие лесопромышленного комплекса ООО «ЗабТрансЛес», а также на закупку лесооборудования и техники. Срок исполнения обязательства в расписке сторонами не определен.

Данный факт подтверждается распиской от 20 июля 2013г., удостоверенной нотариусом ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, не отрицается сторонами.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, просит взыскать переданную по расписке сумму как неосновательное обогащение в связи с неисполнением ответчиками принятых обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из расписки, подлинник которой представлен в материалы дела стороной ответчика, 20 июля 2013 года в 14 часов 30 минут гражданин КНР ФИО1 получил от партнера по совместному ведению лесного бизнеса-Общества с ограниченной ответственностью «ЗабТрансЛес» в лице генерального директора ФИО2 денежную сумму в размере 15000000 рублей, полученную от него на развитие лесопромышленного комплекса ООО «ЗабТрансЛес», а также на закупку лесообрудования и техники.

Данная расписка удостоверена нотариусом ФИО6, зарегистрирована в реестре за №. Доказательств, достоверно подтверждающих иное, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.(часть 2 ст. 408 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, учитывая факт возврата ответчиком истцу денежной суммы, переданной по расписке, в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих иное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения.

Доводы представителя истца о том, что истец, являясь гражданином КНР не понимал смысла подписываемой расписки не может быть принят во внимание, так как надлежащих доказательств этому не представлено.

В установленном законом порядке расписка о возврате истцу денежных средств не оспорена, несмотря на то, что о ее наличии стороне истца было известно на протяжении длительного времени.

С учетом характера заявленных требований, суд не усматривает оснований для вызова нотариуса, истребования у нотариуса сведений, подтверждающих факт составления данной расписки и о привлечении переводчика при совершении нотариального действия, о чем ходатайствовал представитель истца, так как нотариус удостоверила не факт передачи денежных средств, а подлинность подписи гр. ФИО1, сделанную в ее присутствии.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств, стороной истца, на которую возложено бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗабТрансЛес» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено14.08.2018