Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просил признать незаконными действия Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, выразившиеся в отказе учесть в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части № в качестве водителя-крановщика и водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таганрогском пассажирском автотранспортном предприятии в качестве слесаря и водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном предприятии «Зенит-Автотранс» в качестве водителя автобуса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Царь Хлеб» в качестве водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Коммунальном предприятии Севастопольского городского совета «Севэлектроавтотранс» в качестве водителя автотранспортных средств; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить в страховой и общий трудовой стаж для назначения пенсии ФИО2 периоды работы в воинской части № в качестве водителя-крановщика и водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Таганрогском пассажирском автотранспортном предприятии в качестве слесаря и водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частном предприятии «Зенит-Автотранс» в качестве водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Царь Хлеб» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Коммунальном предприятии Севастопольского городского совета «Севэлектроавтотранс» в качестве водителя автотранспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым произвести перерасчет пенсии ФИО2 с даты постановки на учет выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым не были учтены периоды работы в воинской части № в качестве водителя-крановщика и водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Таганрогском пассажирском автотранспортном предприятии в качестве слесаря и водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как имеются исправления в трудовой книжке истца; в частном предприятии «Зенит-Автотранс» в качестве водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Царь Хлеб» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Коммунальном предприятии Севастопольского городского совета «Севэлектроавтотранс» в качестве водителя автотранспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как за эти периоды не производилась уплата страховых взносов в ПФ РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 была назначена страховая пенсия по старости с учетом общего страхового стажа истца, составившего <данные изъяты>. В стаж не были учтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воинская часть №, так как при увольнении номер приказа дописан другими чернилами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Автотранспортное предприятие, так как при увольнении в печати не прочитывается название организации. Также при расчете пенсии не были учтены периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как за эти периоды не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Рассмотреть данные спорные период с учетом Федерального закона №208-ФЗ от 21.07.2014 года «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь» не представляется возможным в связи с отсутствием у истца регистрации места проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополь. Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком во внимание не принимается, поскольку при подтверждении данного факта Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым не являлось участником данного процесса и рассмотрение заявления было произведено только с целью определения права ФИО2 на гражданство Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, представителей сторон, представителя ответчика, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, материалы пенсионного дела ФИО2, установил следующее.

ФИО2 являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о разъяснении порядка начисления размера своей пенсии (л.д.10).

Письмом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было сообщено, что при назначении пенсии не учтен трудовой страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как при увольнении номер приказа дописан другими чернилами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как при увольнении в печати не прочитывается название организации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как за эти периоды не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (л.д.11-12).

Не согласившись с такими действиями ответчика, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 2.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу прудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.

В данном случае, у истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе истца, надлежащее удостоверение имеющихся в трудовой книжке записей о работе истца соответствующими печатями организаций, исправление даты приема на работу не может лишать истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и перерасчет пенсии с учетом спорного трудового страхового стажа.

Более того, поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в определеннее периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для перерасчета пенсии.

Трудовая книжка имеется в оригинале у истца, записи в ней никем не оспорены, не признаны поддельными; все записи содержат необходимые реквизиты (подтверждены подписями должностных лиц, печатями организаций, указаны даты и номера приказов о приеме на работу и об увольнении с работы); дополнительно принадлежность трудовой книжки истцу установлена в судебном порядке.

Также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены соответствующими архивными справками.

Таким образом, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены записями в трудовой книжке, неточности в оформлении трудовой книжки не может лишить истца права на включение отработанных им периодов работы в страховой стаж.

Исходя из данных трудовой книжки серия №№ФИО2, данных архивных справок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность ФИО2 осуществлялась на территории города Севастополя (л.д.13-18). В данный период времени город Севастополь входил в состав государства Украины, в состав Российской Федерации город федерального значения Севастополь вошел ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за спорный период на территории иностранного государства не являлась возможной, потому в данной части доводы ответчика являются необоснованными, доказательства перечисления страховых взносов украинскими предприятиями, осуществлявшими свою деятельность на территории города Севастополь в спорный период в пользу Пенсионного фонда РФ существовать не могут.

Кроме того, ответчиком не принято во внимание решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Управление не было привлечено в качестве заинтересованного лица по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, цели установления данного факта не были связаны с назначением социальной пенсии, указанное решение суда не может быть принято Управлением во внимание в качестве подтверждения факта постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым.

Данный довод ответчика также не является законным, ввиду нижеследующего.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 удовлетворено, установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), данное решение является обязательным для всех государственных органов, в том числе последнее подлежало принятию во внимание Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым.

Тот факт, что Управление не участвовало при рассмотрении данного дела в качестве заинтересованного лица, цель установления факта не была связана с назначением социальной пенсии, не может свидетельствовать о том, что данное решение суда не должно учитываться иными органами, в том числе Управлением и приниматься во внимание.

Позиция ответчика о том, что должно быть вынесено решение об установлении факта постоянного проживания по делу, где заинтересованным лицом будет Управление, с целью назначения социальной пенсии, является ошибочной и не основана на требованиях действующего законодательства.

Ввиду вышеизложенного, соответствующий стаж должен быть учтен при перерасчете пенсии, потому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, поскольку данные периоды работы истца должны были быть учтены ответчиком изначально, при назначении пенсии ФИО2, суд считает необходимым указать дату, с которой должен быть произведен перерасчет пенсии, а именно с даты назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, выразившиеся в отказе учесть в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части № в качестве водителя-крановщика и водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таганрогском пассажирском автотранспортном предприятии в качестве слесаря и водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном предприятии «Зенит-Автотранс» в качестве водителя автобуса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Царь Хлеб» в качестве водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Коммунальном предприятии Севастопольского городского совета «Севэлектроавтотранс» в качестве водителя автотранспортных средств.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить в страховой и общий трудовой стаж для назначения пенсии ФИО2 периоды работы в воинской части № в качестве водителя-крановщика и водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Таганрогском пассажирском автотранспортном предприятии в качестве слесаря и водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частном предприятии «Зенит-Автотранс» в качестве водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Царь Хлеб» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Коммунальном предприятии Севастопольского городского совета «Севэлектроавтотранс» в качестве водителя автотранспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым произвести перерасчет пенсии ФИО2 с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 г.

Судья: Т.С. Готовкина