Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Карачаевского муниципального района КЧР о взыскании ущерба,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Карачаевского муниципального района КЧР о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на ФАД «Черкесск-Домбай» между а. Нижняя Теберда и а. Верхняя Теберда сошла сель и унесла в реку Теберда автомобиль <данные изъяты>. При обнаружении автомобиля было установлено, что автомашина в результате полученных повреждений восстановлению не подлежит. Стоимость автомобиля согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 31 200 рублей. Истцу причинен материальный ущерб в сумме 615 800 рублей. Распоряжением администрации Карачаевского муниципального района КЧР чрезвычайная ситуация отнесена к местному уровню реагирования, зоной чрезвычайной ситуации является территория Карт-Джуртского сельского поселения и Верхне-Тебердинского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР. Указанный автомобиль куплен истцом за 1 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В границах (на территории) муниципального образования (за исключением ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 615 800 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Карачаевского муниципального района КЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление глава администрации ФИО4 требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что затопление автомобиля истца было вызвано экстремальными погодными условиями – выпадением большого количества осадков сверх нормы в виде ливня и как следствие сходя селевых потоков, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является непреодолимой силой, чрезвычайным и непреодолимым при данных условиях. Таким образом, повреждение имущества истца произошло не по вине администрации Карачаевского муниципального района и не в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Кроме того, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" расходными обязательствами муниципального образования является финансовое обеспечение установленных названным федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

К таким мерам не относится возмещение ущерба, причиненного чрезвычайной ситуацией. Данный вывод следует из ст. 1 вышеуказанного федерального закона, которой к ликвидации чрезвычайных ситуаций отнесены лишь аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Представитель третьего лица ФКУ Упрдор «Кавказ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, указав, что при введении режима чрезвычайной ситуации доступ людей и транспортных средств на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, должен быть ограничен, на что не было обращено внимание водителя данного автомобиля, находившегося в момент стихийного бедствия за рулем автомобиля. Затопление автомобиля произошло только по вине водителя ФИО6, который, видя, что уже идет сход селевого потока и существует угроза жизни и здоровью водителя автомашины и пассажира Х., легкомысленно думая, что успеет преодолеть данный участок федеральной автомобильной дороги, продолжил движение и застрял в селевом потоке.

Сходом селевых потоков был причинен значительный ущерб участку федеральной автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай-граница с Республикой Абхазия, км. 77+200.

В настоящем споре повреждение имущества необходимо признать случайным и отсутствует вина какого-либо лица. По мнению представителя третьего лица, ущерб истцу должен был быть возмещен страховой компанией, поскольку на территории РФ запрещается использование транспортных средств без страхования гражданской ответственности. Однако, на автомобиль истца договор ОСАГО отсутствует, и как следствие, ущерб не подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, имеющийся в материалах дела акт обследования объекта, поврежденного (разрушенного) в результате ЧС в виде прошедших в июне 2018 года сильных ливневых дождей, не содержит техническое заключение о степени повреждения автомобиля. Данный акт носит информационный характер и не имеет доказательственной силы.

Представитель третьего лица – Министерства финансов КЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве и.о. Министра ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов КЧР.

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц: Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по КЧР, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФКУ «Упрдор Кавказ» в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на ФАД «Черкесск-Домбай» между а. Нижняя Теберда и а. Верхняя Теберда сошла сель и унесла в реку Теберда автомобиль <данные изъяты>. При обнаружении автомобиля было установлено, что автомашина в результате полученных повреждений восстановлению не подлежит. Стоимость автомобиля согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 31 200 рублей. Истцу причинен материальный ущерб в сумме 615 800 рублей. Распоряжением администрации Карачаевского муниципального района КЧР чрезвычайная ситуация отнесена к местному уровню реагирования, зоной чрезвычайной ситуации является территория Карт-Джуртского сельского поселения и Верхне-Тебердинского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР. Указанный автомобиль куплен истцом за 1 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п.1 указанной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года №110 (ред. от 30.05.2018) "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее Правила). Ущерб, причиненный стихийным бедствием, может быть возмещен только в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Согласно ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из материалов дела следует, что истец не оспаривала невнесение исполнительными органами КЧР ее в списки пострадавших в результате стихийного бедствия для получения компенсации за поврежденное имущество.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что вред автомобилю истца причинен не конкретным лицом, а вследствие чрезвычайной ситуации. Данный факт подтверждается Постановлением Администрации Карачаевского муниципального района от 17.06.2018 года №76-р «О переводе звена территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения чрезвычайных ситуаций в режим функционирования «чрезвычайная ситуация».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

При введении режима чрезвычайной ситуации доступ людей и транспортных средств на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, должен быть ограничен, на что не было обращено внимание водителя данного автомобиля, находившегося в момент стихийного бедствия за рулем автомобиля. Затопление автомобиля произошло по вине водителя ФИО6, который, видя, что уже идет сход селевого потока и существует угроза жизни и здоровью водителя автомашины и пассажира Х., легкомысленно думая, что успеет преодолеть данный участок федеральной автомобильной дороги, продолжил движение и застрял в селевом потоке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязательств по возмещению ущерба истцу на администрацию Карачаевского муниципального района КЧР, поскольку, как указано выше, вред имуществу истца причинен стихийным бедствием природного характера, а не действиями или бездействием должностных лиц муниципального образования, которые не являются и не могут быть причинителями вреда.

Согласно положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате стихийного бедствия в сумме 615 800 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова