Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-360/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований иска представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк в лице Салехардского отделения №1790 и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.09.2014 года, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 641 900 рублей, сроком на 120 месяцев, под 13% годовых. Во исполнение условий настоящего договора истцом перечислены денежные средства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.10.2018 года в сумме 2 629 662 рублей 48 копеек, из которой 2 230 266 рублей 43 копейки сумма задолженности по кредиту, 384 561 рубль 09 копеек сумма задолженности по процентам, 14 834 рубля 96 копеек неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 348 рублей 31 копейка.

Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. Возражения ответчика относительно исковых требований были получены лично представителем банка при вынесении судом определения об отмене заочного решения 09.01.2019 года.

Ответчик будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, привел доводы, изложенные ответчиком в возражениях на иск. Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен во исполнение договора участия в долевом строительстве № от 18.09.2014 года согласно п.2.3 договора, заключенного между ответчиком с ООО "Стройсистема", по которому предусматривалось использование кредитных средств банка. Условиями предоставления кредита было приобретение строящегося жилья, и целями использования которого в соответствии с п.11 кредитного договора являлось инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатная квартира №, третья на площадке, общей площадью 32,02 кв.м., расположенная на 9 этаже секции №, подъезда №, жилого дома №, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>. В соответствии с п.2.5 договора участия в долевом строительстве и п.10 кредитного договора, указанный объект недвижимости находится в залоге у истца ПАО Сбербанк в силу закона, дата государственной регистрации 29.09.2014, номер государственной регистрации 89-89-01/311/2014-729, срок на который установлено ограничение прав и обременение с 29.09.2014 по 18.09.2024, основанием для государственной регистрации являлся договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от 18.09.2014 №, дата регистрации 29.09.2014 №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.11.2016 и от 17.04.2017. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО "Стройсистема" по договору участия в долевом строительстве, нарушении сроков сдачи объекта в эксплуатацию и на передачу ответчику объекта, Ямало-Ненецкая РОО "Союз потребителей" в интересах ответчика обратилась с иском в Салехардский городской суд к ООО "Стройсистема" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Салехардским городским судом было вынесено решение от 21.11.2015 года об удовлетворении исковых требований, которое вступило в силу 08.12.2015 года, 15.12.2017 года был выдан исполнительный лист. Данный исполнительный лист был предъявлен в ПАО Сбербанк дополнительный офис № Салехардское отделение №, что подтверждается заявлением от 23.12.2015, находился в банке три месяца и был возвращен ответчику без какого либо ответа. То есть банку было известно о вынесенном решении, но продолжал взыскивать с него ежемесячные платежи по кредитному договору. П.8 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок расторжения договора долевого участия в строительстве, в котором осуществляется уведомление сторон о расторжении договора. В свою очередь ни застройщик, ни филиал "ФКП Росреестра" по ЯНАО ответчика о расторжении договора участия в долевом строительстве не уведомлял, также как и он не уведомлял филиал "ФКП Росреестра" по ЯНАО о его расторжении. ООО "Стройсистема" в добровольном порядке решение суда не исполнило, в связи с чем 15.07.2016 года на основании его заявления и поданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении должника ООО "Стройсистема", которое было приостановлено 23.01.2017 года, в связи с введением процедуры наблюдения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении застройщика. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016 года в отношении ООО "Стройсистема" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Уведомление о введении процедуры банкротства в отношении застройщика ему не поступало. В связи с этим, им в декабре 2016 года было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 16.01.2017 года его требования были включены в реестр требований кредиторов в четвертую очередь. 26.01.2017 года в отношении ООО "Стройсистема" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, то есть до 26.07.2018 года, утвержден внешний управляющий ФИО4 В связи с введением объекта в эксплуатацию, ему был присвоен адресу: <...> №. Согласно полученной им от внешнего управляющего информации, указанный объект, ООО "Стройсистема" был изъят и передан физическому лицу для регистрации перехода права 21.12.2016 года. 29.12.2016 года указанный объект был передан по договору купли-продажи НК "Фонд жилищного строительства ЯНАО", а в последствии 06.04.2017 по договору безвозмездной передачи в МО г. Салехард. При регистрации перехода права на объект, находящийся в залоге у банка, застройщик был обязан предоставить в филиал "ФКП Росреестра" по ЯНАО документ по произведенным взаиморасчетам, либо банк, как залогодержатель, должен был предоставить справку о погашении ипотечного кредита и прекращении его обязательств перед банком. П.2.6. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан в течении пяти календарных дней, с даты расторжения договора, перечислить фактически полученную застройщиком суммы второй части денежного взноса на расчетный счет ПАО Сбербанк, а сумму первой части взноса на его расчетный счет. Ст.15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, а именно денежные средства направляются на удовлетворение требований участников долевого строительства и залогодержателей, указанных в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона. В свою очередь ООО "Стройсистема" реализовав объект недвижимого имущества, находящегося в залоге, расчеты ни с ответчиком, ни с залогодержателем ПАО Сбербанк не произвел. При обращении 28.04.2017 года в ПАО Сбербанк с заявлением о решении вопроса по сложившейся ситуации, ему 17.05.2017 вручено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом 2 244 926,38 рублей, и отказано в осуществлении содействия по решению данного вопроса, тогда как банк должен был быть заинтересован в сохранении предмета залога. Истец, с момента вынесения решения суда и до настоящего времени не предпринял ни каких мер по взысканию стоимости залогового имущества с ООО "Стройсистема", ответчик же в свою очередь оказывал истцу всяческое содействие своевременно информируя его. Просит также учесть, что истец намеренно, или случайно в исковом заявлении не указал, что кредит был предоставлен ответчику "Приобретение строящегося жилья", обеспечением по которому являлся залог строящегося объекта недвижимости. Считает, что истец вправе самостоятельно обратиться с требованием о взыскании у ООО "Стройсистема" стоимости объекта заложенного имущества, после взыскания которой, указанная сумма будет исключена из реестра требований кредиторов в отношении ответчика. Данной позиции также придерживается прокуратура ЯНАО, которая проводила проверку указанных обстоятельств по его заявлению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Стройсистема" в лице представителя конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5 был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ПАО Сбербанк в лице Салехардского отделения №1790 и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.09.2014 года, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 641 900 рублей, сроком на 120 месяцев, под 13% годовых. В договоре указано, что кредит предоставлен по программе "Приобретение строящегося жилья". П.10 кредитного договора определено, что Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору обязан предоставить кредитору до выдачи кредита залог прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № с использованием кредитных средств банка от 18.09.2014 года. В соответствии с п.2.5 договора участия в долевом строительстве и п.10 кредитного договора, указанный объект недвижимости находится в залоге у истца ПАО Сбербанк в силу закона, дата государственной регистрации 29.09.2014, номер государственной регистрации 89-89-01/311/2014-729, срок на который установлено ограничение прав и обременение с 29.09.2014 по 18.09.2024, основанием для государственной регистрации являлся договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от 18.09.2014 №, дата регистрации 29.09.2014 №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.11.2016 и от 17.04.2017. П.11 кредитного договора определено, что целью использования заемщиком кредита является инвестирование индивидуального строительства объекта недвижимости: однокомнатная квартира №, третья на площадке, общей площадью 32,02 кв.м., расположенная на 9 этаже секции №, подъезда №, жилого дома №, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>. Основание инвестирования - договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от 18.09.2014 №. В данном пункте указаны реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика реквизиты застройщика ООО "Стройсистема".

Во исполнение обязательств по Договору денежные средства в сумме 2 641 900 рублей истцом перечислены на указанный выше расчетный счет 03.10.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно положений ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, кредитный договор предоставлен в целях инвестирование индивидуального строительства объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от 18.09.2014 №, заключенного между ответчиком и ООО "Стройсистема", п.2.6 которого предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по любым основаниям, при условии оплаты Участником долевого строительства второй части денежного взноса, за счет кредитных средств, предоставленных Банком, участник долевого строительства поручает Застройщику в своих интересах и интересах банка перечислить в срок не позднее 5 календарных дней с даты расторжения настоящего Договора фактически полученную застройщиком сумму второй части денежного взноса на расчетный счет истца ПАО Сбербанк; денежные средства поступившие от Участника долевого строительства в уплату первой части взноса, Участник долевого строительства поручает Застройщику в своих интересах, за вычетом неустоек, предусмотренных условиями настоящего Договора, перечислить на рублевый счет Участника долевого строительства по вкладу.

В связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, Ямало-Ненецкая региональная общественная организация "Союз потребителей" в интересах ответчика обратилась в Салехардский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Заочным решением Салехардского городского суда от 21.11.2015 года об удовлетворении исковых требований, которое вступило в силу 04.02.2016 года, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к истцу для принудительного исполнения и списания денежных средств в пользу ответчика с Застройщика, но был возвращен истцу по истечении трех месяцев без исполнение и без каких либо пояснений. То есть истцу было известно об указанном решении суда. Указанным решением суда расторгнут договор участия в долевом строительстве от 18.09.2014 года №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсистема". Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" в пользу интересах ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 18.09.2014 года №, в сумме 3041900,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 640774 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворения требований потребителя в сумме 925668 рублей 58 копеек.

П.8 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок расторжения договора долевого участия в строительстве, в котором осуществляется уведомление сторон о расторжении договора. В свою очередь ни застройщик, ни филиал "ФКП Росреестра" по ЯНАО ответчика о расторжении договора участия в долевом строительстве не уведомлял, также как и он не уведомлял филиал "ФКП Росреестра" по ЯНАО о его расторжении. ООО "Стройсистема" в добровольном порядке решение суда не исполнило, в связи с чем 15.07.2016 года на основании его заявления и поданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении должника ООО "Стройсистема", которое было приостановлено 23.01.2017 года, в связи с введением процедуры наблюдения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении застройщика. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016 года в отношении ООО "Стройсистема" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

ООО "Стройсистема" был изъят и передан физическому лицу для регистрации перехода права 21.12.2016 года. 29.12.2016 года указанный объект был передан по договору купли-продажи НК "Фонд жилищного строительства ЯНАО", а в последствии 06.04.2017 по договору безвозмездной передачи в МО г. Салехард, в настоящее время данный объект принадлежит физическому лицу, что подтверждается выписками из ЕГРН. При регистрации перехода права на объект, находящийся в залоге у банка, застройщик был обязан предоставить в филиал "ФКП Росреестра" по ЯНАО документ по произведенным взаиморасчетам, либо банк, как залогодержатель, должен был предоставить справку о погашении ипотечного кредита и прекращении его обязательств перед банком.

Ст.15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, а именно денежные средства направляются на удовлетворение требований участников долевого строительства и залогодержателей, указанных в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона. В свою очередь ООО "Стройсистема" реализовав объект недвижимого имущества, находящегося в залоге, расчеты ни с ответчиком, ни с залогодержателем ПАО Сбербанк не произвел, в нарушение указанный выше положений законодательства, а также условий договора.

При обращении 28.04.2017 года в ПАО Сбербанк с заявлением о решении вопроса по сложившейся ситуации, ему 17.05.2017 вручено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом 2 244 926,38 рублей, и отказано в осуществлении содействия по решению данного вопроса.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку судом установлено, что при реализации заложенного имущества застройщик ООО "Стройсистема" должен был перечислить часть денежных средств от его реализации в пользу залогодержателя, то есть истца. Эту же обязанность Застройщик обязан был исполнить в силу приведенных выше положений договора в течении пяти календарных дней с даты расторжения договора долевого участия в строительстве, но он не только не выполнил данную обязанность, но и уклонялся от исполнения решения суда, лишая возможности ответчика дать ему соответствующее поручение.

Сумма заявленных исковых требований к ответчику не превышает сумму внесенных им по ипотечному кредиту денежных средств на счет застройщика, который не выполнил свою обязанность по их перечислению в пользу истца после реализации заложенного имущества в силу приведенных выше положений законодательства и в силу договора при расторжении договора участия в долевом строительстве. В связи с отказом в удовлетворении требований иска к истцу, указанное не лишает права истца обратиться с соответствующими исковыми требованиями к третьему лицу ООО "Стройсистема".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков