Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев гражданское дело по иску Горбуновой Вероники Сергеевны к Мурыгину Петру Владиславовичу о прекращении права собственности на часть помещения, признания помещений общей долевой собственностью.

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Вероника Сергеевна обратилась в суд с иском к Мурыгину Петру Владиславовичу о прекращении права собственности на часть помещения, признания помещений общей долевой собственностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность по договору дарения нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 013, площадь общая 42,4 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж №, кадастровый №. В ходе использования помещения выяснилось, что один из выходов к лестничному проему и соответственно, к пожарной лестнице, проходит через помещение, находящееся в собственности Мурыгина Петра Владиславовича, ранее это помещение было тамбуром, т.е. помещением общего пользования. Также в собственности ответчика оказался санузел, являющийся по проекту помещением общего пользования. Полагая, что ответчиком неправомерно приобретено имущество, являющееся общей собственностью, а именно относящееся к коридору, а также перекрыт доступ к санузлу, нарушено ее право пользования имуществом общего пользования в многоквартирном доме: санузлом, тамбуром, выходом на лестничную площадку и самой лестницей. Учитывая что нежилое помещение ею было приобретено для последующего ведения бизнеса, неопределенный круг лиц не имеют доступа к наружной лестнице, предназначенной для эвакуации людей из здания, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью. Кроме того, полагает, что Мурыгин П.В. является собственником помещений, которые, по проекту, не могли представлять собой обособленное помещение, т.е. им осуществлены действия, которые изменили первоначально проектированные помещения. Просит прекратить право собственности Мурыгина П.В. на санузел №, площадью 4,8 кв.м. и тамбур коридора, площадью 21,8 кв.м., являющийся частью помещения №, признать право собственности за Мурыгиным Петром Владиславовичем на помещение №, площадью 84,2 кв.м., уменьшенной со 110, 8 кв.м. на 21,8 кв.м и 4,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и признать право общей долевой собственности собственников нежилых помещений здания по <адрес>, пропорционально площадям принадлежащих собственникам нежилых помещений без указания конкретных собственников, круг которых на дату внесения сведений в Единый государственный реестр прав может измениться.

В судебное заседание Горбунова В.С. не явилась, обеспечила участие в судебном заседании представителя Арановой Л.О., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Мурыгин П.В. возражал по существу заявленных требований, указав, что он являлся участником долевого строительства домовладения, расположенного по адресу <адрес>. После приемки дома в эксплуатацию приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ ему, по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ было передано нежилое помещение №, расположенное на втором этаже указанного здания, общей площадью 110, 8 кв.м., в том числе основной площадью 75,6 кв.м., вспомогательной площадью 35, 2 кв.м. Указанное нежилое помещение соответствует утвержденному проекту, дом принят приемочной комиссией, установлено, что он соответствует проектной документации. При заключении договора об участии в долевом строительстве и при передаче объекта застройщик гарантировал, что передаваемое помещение соответствует проектно-техническим условиям. Действительно, его помещение имеет самостоятельный выход на лестницу, однако, это не единственная лестница, в данном строение еще три лестницы и лифт. Поскольку его помещение также является нежилым. То в течение рабочего времени суток оно открыто и выход на лестницу, непосредственно примыкающую к его помещению, доступен для всех. Помещение закрывается лишь в ночное время. Таким образом, его помещение никоим образом, не нарушает прав третьих лиц, доступ в помещения иных собственников возможен через три другие лестницы и лифт. Относительно санузла пояснил, что водопроводно-канализационные системы предусмотрены в каждом обособленном помещении, однако по условиям договора с застройщиком, оборудование санузла каждый устанавливает самостоятельно. Ему известно, что в помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, также технически можно оборудовать санузел, таким образом, санузел, обустроенный им самостоятельно в его помещении не является общим имуществом. Полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Исходя из существа заявленных требований, не смотря на то, что в исковом заявлении истец не указал норму закона, подлежащего применению, основанием для прекращения права собственности ответчика на имущество истец основывает на том, что данное имущество не могло быть передано ответчику, поскольку является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Рассматривая заявленные требования. судом установлено, что Мурыгин Петр Владиславович в силу заключенного договора долевого строительства, на основании акта приема передачи нежилого помещения от 30 марта 2015 года является собственником нежилого помещения №, расположенного на втором этаже указанного здания, общей площадью 110, 8 кв.м., в том числе основной площадью 75,6 кв.м., вспомогательной площадью 35, 2 кв.м. Указанный объект недвижимости состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из технического паспорта на здание многоквартирного дома, Мурыгин П.В. является собственником изолированного помещения, состоящего из 9 помещений, которые технически включают в себя два санузла ( помещение 4 и помещение 6) Также в указанное помещение ведет наружная лестница, однако, техническим паспортом не предусмотрен сквозной проход через помещение, принадлежащее Мурыгину П.В. к указанной лестнице. Также в судебном заседании установлено, что в данном здании имеется еще три лестницы, две из которых внутренние, одна наружная и установлен лифт.

Суду представлено положительное заключение проектной документации по объекту «Жилой комплекс по <адрес> в <адрес> ( 1 очередь строительства) ( перепланировка технического этажа под офисные помещения и изменения планировки 17-го этажа в части местоположения оборудования дымоудаления и подпора воздуха в лифты). Согласно данного заключения ( лист 34) помещения общественного назначения отделяются от помещений жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа без проемов, имеют свои изолированные друг от друга входные группы, согласно п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003.

Таким образом, указанным проектом предусмотрены самостоятельные входные группы для разных помещений, расположенных на одном этаже, таким образом, лестница, ведущая исключительно в помещение, принадлежащее Мурыгину П.В. на праве собственности, не нарушает права иных собственников.

В судебном заседании установлено, что лестницы для эвакуации граждан, использующих иные помещения, расположенные на этом же этаже имеются, более того, исходя из проекта, предусмотрено пути эвакуации по разным лестницам из разных общественных помещений, что свидетельствует об эффективности принятых мер при возникновения чрезвычайных ситуаций.

Исходя из разрешения на ввод в эксплуатацию объекта литера А- 17этажного 200 квартирного жилого дома с нежилым 1-и II этажом ( I очередь жилого комплекса), строительство объекта осуществлено в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, оснований полагать, что помещение, принадлежащее Мурыгину П.В. на праве собственности, нарушает права и интересы иных лиц, судом не установлено. Заявленные истцом требования ведут, в том числе, к изменению проекта планировки, а именно переводу части изолированного помещения в помещение общего пользования. Иному использованию мест эвакуации, чем это предусмотрено проектом, что является недопустимым.

С учетом изложенного, оснований для прекращения права собственности Мурыгина П.В. на часть помещения, а именно тамбур, ведущий на лестницу, суд не усматривает.

Рассматривая требования в части прекращения права собственности на санузел и признания его общим имуществом многоквартирного дома. суд приходит к выводу, что эти требования также не обоснованы.

Исходя из акта приема передачи Мурыгин П.В. приобрел по договору долевого участия нежилое помещение общей площадью 110, 8 кв.м., в том числе основной площадью 75,6 кв.м., вспомогательной площадью 35, 2 кв.м. Данная площадь включает в себя и два санузла.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцом, его представителем не приведено данных, свидетельствующих, что истцом приобретено имущество, являющееся общедомовым.

Статья 36 Жилищного кодекс а российской Федерации, определяющая помещения дома, признаваемые общедомовым имуществом, не предусматривает, что к числу таких помещений относятся и санузлы. Таким образом, использование ответчиком санузла индивидуально лишь лицами, занимающими нежилое помещение, находящееся в его собственности и предотвращение в него доступ иных лиц, является правом ответчика и не может расцениваться как нарушение прав иных лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Горбуновой Вероники Сергеевны к Мурыгину Петру Владиславовичу о прекращении права собственности на часть помещения, признания помещений общей долевой собственностью - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Кольцова