Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Травкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что **.**.**** между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Травкиной Е.А. был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб., с процентной ставкой по кредиту *** годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ***, открытый в ООО «ХКФ Банк». Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 147 035,09 руб., из которых: 120 891,94 руб. – сумма основного долга, 20 559,01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 584,14 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просил взыскать с Травкиной Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 147 035,09 руб., расходы по уплате госпошлины.

Согласно поступившим в адрес суда письменным возражениям от **.**.****, ответчик Травкина Е.А. указала, что истцом пропущен срок исковой давности, кредитный договор не соответствует требованиям закона, что влечет его недействительность, исковые требования содержат требования о взыскании комиссии, которая не предусмотрена условиям договора или закона, размер штрафа явно завышен, не соответствует размеру нарушенного права. Просит применить срок исковой давности, снизить штраф до одного руб., в удовлетворении исковых требований отказать в полном объем.

Представитель истца ООО «ХФК Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель Пенькова И.Н, действующая на основании доверенности от **.**.******* с полным объемом процессуальных прав сроком по **.**.****, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Представила письменные возражения на возражения ответчика, в которых не согласилась с возражениями в части пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности пропущен не по всем периодическим платежам. Указала, что банк полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от **.**.**** просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХФК Банк» и Травкиной Е.А.**.**.**** был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб. сроком на *** месяца под *** годовых.

По условиям кредитного договора, Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере *** руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту и который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами по договорам о предоставлении кредитов, банком установлена неустойка (штрафы, пени) за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

С условиями кредитного договора, условиями договора, графиком погашения, тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, Травкина Е.А. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в составных частях кредитного договора. Таким образом, Травкина Е.А. выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт получения Травкиной Е.А. суммы кредита не оспаривался.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Согласно выписке по лицевому счету заемщика за период с **.**.**** по **.**.**** последний очередной платеж по кредиту внесен не **.**.****, как установлено графиком платежей, а **.**.**** в размере *** руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 147 035,09 руб., из которых: 120 891,94 руб. – сумма основного долга, 20 559,01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 584,14 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

С доводами ответчика о том, что кредитный договор не соответствует требованиям закона, что влечет его недействительность, суд не соглашается, поскольку Травкина Е.А. с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка ознакомлена, была согласна с ними и приняла на себя обязательства по их исполнению, что следует из подписанных ею заявления-анкеты, кредитного договора от **.**.****.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что при заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При заключении договора ответчик получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств нарушения истцом п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и нарушение прав заемщика условиями кредитного договора.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание поступили возражения на возражения ответчика, в которых представитель истца указал, что срок исковой давности пропущен не по всем периодическим платежам.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела гражданского дела судебного участка ******* и ******* следует, что к мировому судье по Усть-Илимску и **** в порядке выдачи судебного приказа банк обратился **.**.****. Судебный приказ был вынесен **.**.****, и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи **.**.****.

С настоящим иском в суд банк обратился **.**.****, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что ООО «ХФК Банк» пропущен срок для обращения в суд, но не по всем ежемесячным платежам, поскольку исходя из условий кредитного договора, а также разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

В данной связи, исковые требования ООО «ХФК Банк» к Травкиной Е.А. о взыскании задолженности по ежемесячным платежам согласно графику платежей за период до **.**.**** удовлетворению не подлежат.

В то же время, поскольку по остальным платежам, начиная с **.**.****, срок исковой давности истцом не пропущен, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определяя размер задолженности заемщика, который в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, допуская просрочки платежей, суд исходит из подписанного ответчиком графика платежей, в связи с чем размер задолженности составит 63 865,66 руб. в том числе: 59 042,93 руб. – сумма основного долга, 4 822,73 руб. – сумма процентов.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договором банком начислен штраф в размере 5 584,14 рублей за период с **.**.**** до **.**.****, с размером которого у суда не имеется оснований не согласиться, поскольку он исчислен с соответствии с условиями кредитного договора. Исходя из того, что последний платеж по кредиту внесен **.**.****, то есть со стороны заемщика имеется длительное неисполнение обязательств по кредиту, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в связи с его соразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в размере 63 865,66 руб.

В удовлетворении исковых требований за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 83 169,43 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере 4 140,70 руб. исходя из цены иска в размере 147 035,09 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с Травкиной Е.А. подлежит взысканию в пользу ООО «ХФК Банк» уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 43,4 % или 1 797,06 руб. Расходы по уплате госпошлины в размере 2 343,64 руб. взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Травкиной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 63 865 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей 06 копеек, а всего 65 662 рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Травкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 169 рублей 43 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 2 343 рублей 64 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 14.02.2020