ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-360 /2020
УИД 13RS0019-01-2020-000394-74
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г.Рузаевка 23 июня 2020 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Апариной Л.О.,
при секретаре Масленцевой В.В.,
с участием в деле:
истца публичного акционерного общества «Совкомбанк», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, ПАО «Совкомбанк», кредитор) обратилось в суд с иском кФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 23.10.2017 г. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 277 382 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пункта 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога №, обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 1057 кв.м., категория земель – Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый №. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 24.01.2018г. На 27.02.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 181 895 руб. 18 коп. По состоянию на 27.02.2020г. общая задолженность составляет 208 162 руб. 12 коп., из них: просроченная ссуда 196 163 руб. 47 коп.; просроченные проценты 7 251 руб. 86 коп.; проценты по просроченной ссуде 601 руб. 01 коп.; неустойка по ссудному договору 3 874 руб. 16 коп.; неустойка на просроченную ссуду 267 руб. 24 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 208 162 руб. 12 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 281 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.02.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28.02.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога –жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 1057 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 515 000 руб., а именно оценочная стоимость предмета ипотеки- жилой дом, 337 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок 178 000 руб., принадлежащих на праве собственности ФИО2
Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.10.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 277 382 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.По условиям договора от 23.10.2017 г. заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора: жилого дома общей площадью 86,6 кв. м, земельного участка общей площадью 1057 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.17-31).
При заключении кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
В счет обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору №между банком и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем, являющимся заемщиком по кредитному договору №, своих обязательств, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанных в пункте 2.1. настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя: жилого дома общей площадью 86,6 кв. м, земельного участка общей площадью 1057 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.32-38).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Это право Банка также закреплено в п. 7.4.1 договора, согласно которому кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, а именно - при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.
Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 277 382 руб. (л.д.8-10).
Между тем ответчик обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял с января 2018 г., что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем, за ним по состоянию на 27 февраля 2020 г. образовалась общая задолженность в размере 208 162 руб. 12 коп. (л.д.8-10, 12-15).
Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, подписав договор. Стороной ответчика никаких возражений по расчету задолженности не представлено.
Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истцом 20.01.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить задолженность в течение тридцати дней с момента направления уведомления, однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д.44-48).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, возложенные на себя договором обязанности, не исполняет.
Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 208 162 руб.12 коп.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.02.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28.02.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Данное условие оговорено в пункте 13 договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.
При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки по ссудному договору в размере ключевой ставки Банка на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие у ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом, который суд признает правильным. Ответчик, данный расчет не оспаривает.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.
Истец также просит обратить взыскание на предмет залога–жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 1057 кв.м., категория земель – Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 515 000 руб., а именно оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, 337 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок 178 000 руб., принадлежащих на праве собственности ФИО2
В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.
В силу пункт 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, не было установлено в ходе судебного разбирательства.
Как установлено в пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, заключенным кредитным договором обеспечением исполнения обязательство по договору, является ипотека жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (л.д.111-117).
Согласно договору залога № Д3 от 23.10.2017г., заключенного с ФИО2 стоимость предмета залога сторонами определена в размерев размере 515 000 руб., а именно оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, 337 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок 178 000 руб. (л.д. 32-38).
Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иной оценки суду не представлено.
Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив ее начальную продажную стоимость согласно договору залога.
В соответствии с пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в связи с чем, суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от 28.02.2020 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 281 руб. 62 коп. (л.д. 6).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 11 281 руб. 62 коп. ((208162,12- 200 000 руб.) х 1% + 5 200 +6000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 23 октября 2017 года между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 208 162 рубля 12 копеек, в возврат государственной пошлины 11 281 рубль 62 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 1057 кв.м., категория земель – Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 515 000 рублей, а именно стоимость предмета ипотеки - жилой дом - 337 000 рублей, стоимость предмета ипотеки – земельный участок 178 000 рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина
Решение принято в окончательной форме 30 июня 2020 года.
Дело № 2-360 /2020
УИД 13RS0019-01-2020-000394-74
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г.Рузаевка 23 июня 2020 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Апариной Л.О.,
при секретаре Масленцевой В.В.,
с участием в деле:
истца публичного акционерного общества «Совкомбанк», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, ПАО «Совкомбанк», кредитор) обратилось в суд с иском кФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 23.10.2017 г. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 277 382 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пункта 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога №, обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 1057 кв.м., категория земель – Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый №. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 24.01.2018г. На 27.02.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 181 895 руб. 18 коп. По состоянию на 27.02.2020г. общая задолженность составляет 208 162 руб. 12 коп., из них: просроченная ссуда 196 163 руб. 47 коп.; просроченные проценты 7 251 руб. 86 коп.; проценты по просроченной ссуде 601 руб. 01 коп.; неустойка по ссудному договору 3 874 руб. 16 коп.; неустойка на просроченную ссуду 267 руб. 24 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 208 162 руб. 12 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 281 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.02.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28.02.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога –жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 1057 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 515 000 руб., а именно оценочная стоимость предмета ипотеки- жилой дом, 337 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок 178 000 руб., принадлежащих на праве собственности ФИО2
Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.10.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 277 382 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.По условиям договора от 23.10.2017 г. заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора: жилого дома общей площадью 86,6 кв. м, земельного участка общей площадью 1057 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.17-31).
При заключении кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
В счет обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору №между банком и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем, являющимся заемщиком по кредитному договору №, своих обязательств, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанных в пункте 2.1. настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя: жилого дома общей площадью 86,6 кв. м, земельного участка общей площадью 1057 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.32-38).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Это право Банка также закреплено в п. 7.4.1 договора, согласно которому кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, а именно - при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.
Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 277 382 руб. (л.д.8-10).
Между тем ответчик обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял с января 2018 г., что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем, за ним по состоянию на 27 февраля 2020 г. образовалась общая задолженность в размере 208 162 руб. 12 коп. (л.д.8-10, 12-15).
Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, подписав договор. Стороной ответчика никаких возражений по расчету задолженности не представлено.
Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истцом 20.01.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить задолженность в течение тридцати дней с момента направления уведомления, однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д.44-48).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, возложенные на себя договором обязанности, не исполняет.
Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 208 162 руб.12 коп.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.02.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28.02.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Данное условие оговорено в пункте 13 договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.
При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки по ссудному договору в размере ключевой ставки Банка на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие у ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом, который суд признает правильным. Ответчик, данный расчет не оспаривает.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.
Истец также просит обратить взыскание на предмет залога–жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 1057 кв.м., категория земель – Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 515 000 руб., а именно оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, 337 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок 178 000 руб., принадлежащих на праве собственности ФИО2
В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.
В силу пункт 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, не было установлено в ходе судебного разбирательства.
Как установлено в пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, заключенным кредитным договором обеспечением исполнения обязательство по договору, является ипотека жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (л.д.111-117).
Согласно договору залога № Д3 от 23.10.2017г., заключенного с ФИО2 стоимость предмета залога сторонами определена в размерев размере 515 000 руб., а именно оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, 337 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок 178 000 руб. (л.д. 32-38).
Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иной оценки суду не представлено.
Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив ее начальную продажную стоимость согласно договору залога.
В соответствии с пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в связи с чем, суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от 28.02.2020 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 281 руб. 62 коп. (л.д. 6).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 11 281 руб. 62 коп. ((208162,12- 200 000 руб.) х 1% + 5 200 +6000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 23 октября 2017 года между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 208 162 рубля 12 копеек, в возврат государственной пошлины 11 281 рубль 62 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 1057 кв.м., категория земель – Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 515 000 рублей, а именно стоимость предмета ипотеки - жилой дом - 337 000 рублей, стоимость предмета ипотеки – земельный участок 178 000 рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина
Решение принято в окончательной форме 30 июня 2020 года.
1версия для печатиДело № 2-360/2020 ~ М-236/2020 (Решение)