Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Ермоленко И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, о приостановлении исполнительного производства. В обоснование требований в заявлении указано, что решением Пожарского районного суда от 24.08.2012 иск Савченко А.Ю. к Ермоленко И.В. о взыскании долга удовлетворен. Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела по Пожарскому району 29.11.2012 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого, в отношении его имущества - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: <адрес> наложен арест. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 18.06.2013, утверждена оценка имущества, арестованного по акту 30.01.2013, в сумме 3205118 рублей, согласно отчета об оценке, выполненного ООО «Профессионал». С постановлением пристава и с оценкой имущества заявитель не согласен. Просит суд признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя от 18.06.2013 об оценке имущества должника, принятое в рамках исполнительного производства №. Просит приостановить исполнительное производство №.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Взыскатель Савченко А.Ю. полагает жалобу не обоснованной.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю Куддусова Т.П. суду пояснила, что по получении отчета об оценке она обязана в течение трех дней вынести свое постановление, что она и сделала, а стороны могут в течение 10 дней обжаловать отчет об оценке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что решением Пожарского районного суда от 24.08.2012 с Ермоленко И.В. в пользу Савченко А.Ю. взыскана сумма в размере 1603000 рублей, расходы по оплате госпошлины 16215 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего взыскано 1624215 рублей.

29.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство для исполнения решения суда. В добровольном порядке решение суда не исполнено. В случае если обязанное лицо не исполняет судебный акт в добровольном порядке, к нему могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Мерами принудительного исполнения согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного прав.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, посредством предъявления отдельного иска.

Все требования закона при исполнении решения Пожарского районного суда от 28.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Савченко А.Ю. к Ермоленко И.В. о взыскании долга по договору займа судебным приставом-исполнителем соблюдены. Суд, при проверке доводов жалобы не усматривает нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Нет оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Требование о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Но в настоящее время исковое требование об оспаривании результатов оценки арестованного имущества судом к производству не принято, оснований для приостановления исполнительного производства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, оставить без удовлетворения.

Требование о приостановлении исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 5 июля 2013 года.

Судья Пожарского районного суда В.Н. Фролов.