Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Митрофановой О.П., при секретаре Смоленцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №1 с категорией земель: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок).

Из земельного участка с кадастровым номером №1 выделен земельный участок с кадастровым номером №2, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№.

Наличие объекта недвижимости подтверждает использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №2.

Во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.09.2012г. №, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Костромской области от 21.09.2012г. № «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1, с реестровым номером №» зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.12.2011г.№ установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом №.

Ссылаясь на ст.ст. 65, 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582, истец полагает, что ответчиком ФИО1 осуществлялось неосновательное временное пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата в федеральный бюджет не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность по неосновательному обогащению, размер которой составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика.

Ответчик ФИО3 (фамилия изменена на ФИО4 согласно <данные изъяты>) о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В случае, когда договор аренды между сторонами не заключен, но лицо осуществляло фактическое пользование земельным участком, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу вышеназванных правовых норм для взыскания неосновательного обогащения за пользование землей в рассматриваемом споре юридическое значение имеет доказанность следующих обстоятельств: отсутствие договорных отношений между сторонами, фактическое пользование спорным земельным участком и отсутствие факта оплаты пользования земельным участком в необходимом размере.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера платы, порядок, условия и сроки внесения платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет неосновательного обогащения за спорный период произведен истцом в соответствии с действующим законодательством в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07. 2009 года №582, судом проверен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения суд признает законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход бюджета городского округа город Кострома по настоящему делу, составляет <данные изъяты>

При этом суд отмечает, что дело рассматривается в порядке заочного производства и со стороны ответчика не было представлено суду каких-либо доводов и возражений против исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации <данные изъяты> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья Митрофанова О.П.