Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о приведении квартиры № дома № по <адрес> в технически безопасное состояние / л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встречные исковые требования уточнены, истец просила обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет выполнить работы по усилению строительных конструкций дома № по <адрес>, указанные в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате: экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей, госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование пояснили, что ответчик не разрешает проведение газопровода через свое жилое помещение - квартиру № технические условия на газификацию получены в ДД.ММ.ГГГГ. Просили обязать ответчика не чинить препятствия при газификации квартиры №, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей и услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования признали не обоснованными, пояснили, что ответчик не желает, чтобы через ее квартиру проходил газопровод к квартире истца, проект проведения газа не представлялся, нарушений прав истца не имеется.

Истец ФИО2 по встречному иску и ее представитель ФИО12 заявленные требования поддержали, в обоснование пояснили, что в результате проведенного ФИО13 переустройства в квартире № создана угроза проживания в квартире истца, просили взыскать с ФИО1 судебные расходы и обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет выполнить работы по усилению строительных конструкций дома № по <адрес>, а именно:

- установить дополнительную подпорку из доски <данные изъяты> под несущие балки перекрытия и стропильные горизонтальные балки. Установить деревянные распоры (клинья) между этими подпорками и существующей деревянной стеной квартиры № ликвидируя тем самым возможность выгиба подпорок;

- в продольном направлении между данными подпорками установить раскосы (хоты бы в двух пролетах);

- засыпать холодный шов (зазор) в <данные изъяты> мелким керамзитом либо уложить в распор минераловатный утеплитель во избежание промерзания стены квартиры №

- установить раскосы в продольном направлении между наклонными стропилами, тем самым повысив пространственную жесткость стропильной системы квартиры №

- в правой части дома (ближе к оси «<данные изъяты>»), где нарушено опирание на стену по оси «<данные изъяты>» балок перекрытия диаметром <данные изъяты> мм, в связи с появлением дополнительного шарнира на опоре, необходимо ликвидировать шарнир путем установки накладок с двух сторон из доски <данные изъяты> с гвоздевым соединением и опорой на несущую стену;

- привести перегородку по оси «В» в надлежащий вид со стороны квартиры № т.е.: зашпатлевать вертикальную трещину, окрасить стену, по возможности обклеить обоями;

- утеплить по высоте перепад отмостки под холодную пристройку квартиры № и выполнить отлив (с улицы).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении встречных требований просили отказать, выводы экспертизы считали ошибочными, угрозы проживания в квартире не имеется.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО3 считал необоснованными.

Третьи лица - ФИО10, представитель Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные каждой стороной доказательства, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании жилой дом № по <адрес>, состоящий из <данные изъяты> квартир, был газифицирован согласно проекту от ДД.ММ.ГГГГ и по акту от ДД.ММ.ГГГГ газопровод принят в эксплуатацию / л.д.№/.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ / л.д.№/.

Собственником квартиры № в данном доме является ФИО6, квартиры № - ФИО7

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, состоящую из двух жилых комнат, кухни, веранды, по <адрес> / л.д.№/, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ / л.д.№/.

Судом также установлено, что после приобретения жилого помещения истцом ФИО1 произведены ремонтные работы в квартире и произведен демонтаж газопровода в своем жилом помещении, проходящего через кухню квартиры ФИО2, в его жилое помещение.

При обращении ФИО1 к ФИО3 о проведении газопровода через пристройку ФИО2, последняя ответила отказом и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в газовую службу в <адрес> о несогласии прохождения газопровода через ее квартиру / л.д.№/, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском.

Суд находит возражения ФИО3 в даче разрешения о проведении газопровода через ее жилое помещение обоснованными.

В соответствии со ст.48 ч.10 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации № 83 от 13 февраля 2006 года утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с п.17 указанных Правил в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в газовую службу с заявления о предоставлении технических условий по газификации жилого помещения / л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом <данные изъяты> утверждены технические условия № на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом – квартиры № дома № по <адрес> / л.д.№/, согласно которым ФИО1 необходимо получить в специализированной проектной организации рабочий проект газификации, согласовать его с филиалом <данные изъяты> и с жильцами дома, имеющими общую долевую собственность, и выполнить иные действия по подключению газа, срок действия технических условий <данные изъяты> года.Согласно данных технических условий подключение газопровода осуществляется через существующий газовый стояк, расположенный на здании жилого дома №

Представленные ФИО1 локальные сметные расчеты о различных вариантах прокладки газопровода и о стоимости этих работ, подготовленные экспертом <данные изъяты> / л.д.№/ не подтверждают возможность газификации квартиры по данным вариантам, поскольку проект газификации должен быть осуществлен специализированной проектной организацией и согласован с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что до настоящего времени проект газификации для подключения газоснабжения к квартире № не изготовлен и не согласован с <данные изъяты> в связи с чем доводы ФИО1 о том, что ФИО2 чинит препятствия в газификации, в том числе не желает восстановить прохождение газопровода через ее квартиру, суд находит необоснованными, доказательств нарушения прав истцом ФИО1 не представлено.

Согласно ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Квартиры № и № принадлежат ФИО1 и ФИО2 на праве личной собственности, газопровод не является личным или общим имуществом собственников, точка подключения газопровода расположена на здания дома и обслуживается специализирующий организацией, ссылку представителя ФИО4 о нарушении ответчиком требований ст.36 ЖК РФ и ст.247 ГК РФ в части отнесения газопровода к общему имуществу в многоквартирной доме, суд находит необоснованной, в удовлетворении заявленных требований истцу ФИО1, а также о взыскании понесенных судебных расходов, отказать.

Между тем, суд находит встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение прав ФИО2 подтверждено следующими доказательствами.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией <данные изъяты> на основании обращения ФИО2, в квартире № проведена реконструкция, нарушены несущие конструктивы – потолочные и половые балки жилого дома № по <адрес> в части квартиры № что может привести к провисанию и обрушению потолка и провалу пола / л.д.№/.

Из письма заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки жилищной инспекцией установлено, что собственником квартиры № осуществлены работы по реконструкции части жилого дома № по <адрес> без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования проекта органом местного самоуправления, в адрес ФИО1 направлено предписание об устранений нарушений до ДД.ММ.ГГГГ / л.д.№/.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> является <данные изъяты>

В соответствии со ст.36 ч.1 п.1 и п.3 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно – чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В судебном заседании установлено, что жилые помещения № и № имеют общую крышу и чердак, следовательно, данное имущество являются общим имуществом многоквартирного дома.

В нарушении требований ст.44 ч.2 п.1 Жилищного кодекса РФ вопрос о реконструкции многоквартирного жилого дома на общем собрании собственников не принимался, а также в нарушении требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции объектов капитального строительства разрешение органа местного самоуправления получено не было, соответствующая проектная документация не составлялась и не утверждалась, что в результате незаконной реконструкции привело к ухудшению технического состояния строительных конструкций квартиры № принадлежащей ФИО9, и создало угрозу проживания в этом жилом помещении, что подтверждается заключением экспертизы ( л.д.№ заключения).

В результате произведенной ФИО1 реконструкции - стены, деревянные балки перекрытия и стропильные балки, кровля, отмостка в квартире № имеют ограниченно-работоспособное техническое состояние; в результате чего демонтаж основных несущих конструкций дома без надлежащего усиления оставшихся конструкций привело к нарушению прав собственника квартиры № для устранения угрозы проживания требуется проведение работ по усилию строительных конструкций, которые отражены экспертом в заключении экспертизы на <данные изъяты> вопрос ( л.д.№ заключения), и которые просит провести истец ФИО2 в своих встречных исковых требованиях.

Суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, нарушенные права подлежат защите и восстановлению в силу требований ст.12 ГК РФ, на ответчика ФИО1 суд считает необходимым возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет выполнить работы по усилению строительных конструкций дома № по <адрес>, указанные в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при удовлетворении требований ФИО2 в качестве доказательств принимает заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> которое суд признает допустимым доказательством, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется, доводы ответчика ФИО1 и его представителя о недостоверности экспертизы, суд находит необоснованными, рецензия на экспертизу, выполненная специалистом ФИО8, не может быть принята судом в качестве доказательства, опровергающего заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательством в силу требований ГПК РФ не является.

Суд в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ находит требования ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В пользу истца с ФИО1 суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, по оплате экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей / л.д.№/, а также с учетом характера и сложности спора, проделанной представителем работы по подготовке иска, участия в <данные изъяты> судебных заседаниях, с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией / л.д.№/.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на сумму <данные изъяты> рублей – банковской комиссии, взысканной банком при перечислении денежных средств экспертному учреждению, суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы не относятся к издержкам в силу ст.94 ГПК РФ, связанным с рассмотрением данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий при газификации квартиры отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет выполнить работы по усилению строительных конструкций дома № по <адрес>, указанные в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

- установить дополнительную подпорку из доски (<данные изъяты>) под несущие балки перекрытия и стропильные горизонтальные балки, установить деревянные распоры (клинья) между этими подпорками и существующей деревянной стеной квартиры №

- в продольном направлении (не менее в двух пролетах) между данными подпорками установить раскосы;

- засыпать холодный шов (зазор) в <данные изъяты> мм мелким керамзитом либо уложить в распор минераловатный утеплитель;

- установить раскосы в продольном направлении между наклонными стропилами;

- в правой части дома (ближе к оси «<данные изъяты>») ликвидировать шарнир путем установки накладок с двух сторон из доски <данные изъяты> с гвоздевым соединением и опорой на несущую стену;

- привести перегородку по оси «<данные изъяты>» в квартире № в надлежащее состояние - зашпатлевать вертикальную трещину, окрасить стену или обклеить обоями;

- утеплить по высоте перепад отмостки под холодную пристройку квартиры № и выполнить отлив с улицы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, по оплате экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части взыскания судебных расходов ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева