Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района» Московской области о признании соглашения о расторжении договора недействительной сделкой и аннулировании записи о регистрации соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» М.о. о признании соглашения о расторжении договора недействительной сделкой и аннулировании записи о регистрации соглашения, в котором просит суд признать недействительным – ничтожным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №/Бел от <дата>, заключенное <дата>, между ФИО1 и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» М.о.; аннулировать в ЕГРП запись о регистрации данного дополнительного соглашения № от <дата>; признать действующим договор № аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от <дата>, заключенный между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» М.о. и ФИО1, восстановить в ЕГРП запись о регистрации данного договора за № от <дата>.(л.д.4).

В ходе судебного заседания от <дата> представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 22), уточнила заявленные требования и просит суд признать недействительным постановление Администрации Воскресенского муниципального района М.о. от <дата>№ «О предоставлении гр. РФ ФИО2 в аренду земельного участка, местоположение: М.о. <адрес> стр. №; признать незаключенным договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности № от <дата>; признать недействительным – ничтожным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от <дата>, заключенное <дата> между ФИО1 и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района М.о.; аннулировать в ЕГРН запись регистрации данного дополнительного соглашения №№ от <дата>; признать действующим договор от 1179/Бел аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от <дата>, заключенный между МУ «Администрацией Воскресенского муниципального района» М.о. и ФИО1 и восстановить в ЕГРН запись регистрации данного договора за № от <дата> с кадастровым номером №.(л.д. 121-125).

В ходе судебного заседания от <дата> представителем истца ФИО3 уточненные исковые требования полностью поддержаны. Она просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Представитель ответчика МУ «Администрации Воскресенского муниципального района» М.о. – ФИО4, действующая на основании доверенности(л.д.27), возражала против удовлетворения исковых требований истца, с учетом их уточнений, т.к. дополнительное соглашение, которое истец просит признать ничтожным, заключено на основании заявления истца и новый договор аренды заключен на основании заявления истца. Дополнительное соглашение является действующим. Просит в удовлетворении уточненного искового заявления отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В адрес Воскресенского городского суда М.о. от представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о. поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, требования оставлены на усмотрение суда.(л.д.132).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что Постановлением МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» от <дата>№ «О предоставлении гражданину ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного в <адрес>, <адрес>» истцу был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 10630 кв.м., для размещения торгового комплекса с кадастровым номером 50:29:0030107:405( впоследствии кадастровый номер изменился на номер кадастровый №), в границах городского поселения Белоозерский, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в <адрес> Данный земельный участок был предоставлен истцу в аренду под объектом незавершенного строительства, что подтверждается копией постановления(л.д. 12).

Право собственности на объект незавершенного строительства: назначение: нежилое, площадь застройки 999, 2 кв.м., степень готовности 91%, расположенного по адресу: М.о. <адрес><адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>№-АДN №л.д. 110).

В соответствии с данным Постановлением № от <дата> между ФИО1 и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» был заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности №/Бел от <дата> сроком на 10 лет. Земельный участок был принят истцом в пользование сроком на десять лет по акту приема-передачи от <дата>, что подтверждается копией договора аренды и акта.(л.д. 75-78, 86).

Договор аренды за номером № от <дата> прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается копией праворегистрирующего дела (л.д. 39-107).

Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <дата>№ «О предоставлении гр. РФ ФИО1 в аренду земельного участка, местоположение: <адрес> истцу на основании решения межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> протокол от <дата>№ (п. 192) и решения Градостроительного совета от <дата> (вопрос 61) снова предоставлен в аренду данный земельный участок сроком на 10 лет, только уже под иным кадастровым номером 50:29:0030107:4185, что подтверждается копией постановления.(л.д. 16).

Одновременно с этим ответчик предложил истцу расторгнуть предыдущий договор аренды и сразу же заключить новый и подать одновременно документы на государственную регистрацию прав аренды на земельный участок с кадастровым номером №

Между ФИО1 и Администрацией Воскресенского муниципального района было подписано дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды земельного участка № от <дата> о расторжении данного договора с <дата>, а также акт приема-передачи земельного участка без даты, что подтверждается копией дополнительного соглашения (л.д. 17).

Одновременно, был подписан новый договор №/Бел от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030101:4185, общей площадью 10630,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> строение 13 из земель Воскресенского муниципального района в границах городского поселения Белоозерский, категория земель – земли населенных пунктов. Этим же числом и был подписан акт приема-передачи земельного участка, что подтверждается копией договора аренды.(л.д. 13-14).

Соглашение о расторжении предыдущего договора, а также новый договор аренды были одновременно истцом и ответчиком поданы на государственную регистрацию.

Соглашение о расторжении договора аренды прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Также <дата> государственным регистратором было вынесено решение № о приостановлении государственной регистрации нового договора аренды земельного участка от <дата>.

В обоснование приостановления государственной регистрации договора аренды указано, что документов, подтверждающих, что договор аренды указанного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен на торгах, проводимых в форме аукциона, на регистрацию не представлено ( п.1 ст. 39.6 ЗК РФ), а так что на регистрацию не представлено документов, подтверждающих возможность заключения указанного договора без проведения торгов (п.2 ст.39.6), что подтверждается копией уведомления (л.д. 19).

<дата> за № истцу было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером №

В пункте сообщения об отказе в государственной регистрации указано, что в соответствии с пп.6 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, заключается на срок до трех лет, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в п.9 ст. 39.8 ЗК РФ, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Однако, согласно п.2.1 договора аренды земельного участка срок аренды – 10 лет, что не соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается копией сообщения (л.д. 20-21).

Впоследствии, истцу стало известно, что действительно в соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, в связи с расторжением предыдущего договора аренды истец имеет право в настоящее время заключить новый договор аренды только на три года, а не на десять лет, как это указано в постановлении ответчика и в самом договоре аренды, что существенным образом нарушает права истца.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания ее таковой (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Из анализа положений п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, является таковой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Указанная сделка не порождает никаких правовых последствий, при ее совершении стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Правовой целью соглашения о расторжении договора аренды является прекращение арендных отношений и возврат арендованного имущества арендодателю. Мнимость соглашения о расторжении договора аренда заключается в том, что истец и ответчик не намеревались прекращать арендные отношения, а в связи с тем, что в один день были подписаны акты приема-передачи земельного участка о возврате участка и опять о его приеме в аренду арендатором, то есть фактически участок не передавался и арендные отношения не были прекращены. Тем более, что новый договор аренды и акт приема-передачи к нему были подписаны в период действия предыдущего договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для ее признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признании сделки мнимой является порочность воли сторон каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью второй статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата>№ «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения определяется положениями общей части обязательного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Однако, в данном случае, возврат арендованного имущества фактически не был произведен, так как два акта приема-передачи имущества были подписаны одновременно, причем в период действия ранее зарегистрированного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, из чего можно сделать вывод, что договорные арендные отношения между истцом и ответчиком не были прекращены и поэтому дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от <дата> является ничтожным, в силу требований статей 453 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 609 Гражданского кодекса договор недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Пункт 2 ст. 26 ЗК РФ устанавливает, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности № от <дата> установлено, что договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что вышеуказанный договор до настоящего времени не прошел государственную регистрацию, то суд считает возможным признать его незаключенным, так как фактические отношения, вытекающие из данного договора, между сторонами не возникли, арендная плата арендатором по данному договору не уплачивалась.

В соответствии с пунктом 88 Приказа Минэкономразвития России от <дата>№ ( прекратил свое действие с <дата>) «Об утверждении ведения правил Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним …» при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в Единый государственный реестр вносятся записи: в подразделе 111-4 – о государственной регистрации договора аренды, в подразделе 111-1 – об ограничении (обременении) вещного права арендой. Пунктом 93 данных правил установлено, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей в вышеуказанных подразделах Единого государственного реестра прав.

Таким образом, Постановление Администрации Воскресенского муниципального района М.о. № от <дата>, а также договор аренды № от <дата> были подписаны тот период времени, когда право аренды, возникшее на спорный земельный участок на основании постановления МУ Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <дата>№( согласно которому участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет) и в силу заключенного между сторонами договора аренды №/Бел от <дата> ( на 10 лет) продолжало действовать. Причем постановление № от <дата> не отменено и не признано утратившим силу до настоящего времени.

Также арендатор на протяжении всего времени, продолжал оплачивать арендные платежи за аренду земельного участка именного по договору № от <дата> (задолженности по состоянию на <дата> не имеется, квитанции прилагаются), а Арендодатель принимал платежи и не возражал, что платежи поступают именно по вышеуказанному договору.

Таким образом, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №/№ от <дата>, заключенное <дата> является ничтожным, по причине его мнимости, а также как несоответствующее действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца ФИО1, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, с учетом их уточнений, - подлежат удовлетворению.

Признать недействительным Постановление Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <дата>№ «О предоставлении гр. РФ ФИО1 в аренду земельного участка, местоположение: <адрес>

Признать незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для ведения предпринимательской деятельности № от <дата>.

Признать недействительным – ничтожным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №/№ от <дата>, заключенное <дата> между ФИО1 ФИО10 и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области».

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации данного дополнительного соглашения №№ от <дата>.

Признать действующим договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № для ведения предпринимательской деятельности от <дата>, заключенный между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и гражданином РФ ФИО1 ФИО11 и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись регистрации данного договора за № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Шиканова