ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №2-360/2021 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 20 мая 2021г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый центр НВК» о взыскании денежной суммы за некачественную услугу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр НВК» в связи с тем, что 17.11.2018г. между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 38965 рублей, которые ею оплачены. Исполнителем услуг нарушены требования ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку качество услуги нарушило условия договора, а именно: не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5. Исполнителем также нарушен срок оказания услуги, что дает истцу право требовать полное возмещение убытков в размере 38965 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на устранение недостатков оказанной услуги третьими лицами. За услуги за период с 02.03.2019г. по 27.03.2019г. она оплатила 24000 рублей, за услуги за период с 23.07.2019г. по 25.07.2019г. она оплатила 22000 рублей юристу ООО «Бюро юридических услуг», всего 46000 рублей. Поскольку ответчиком нарушен срок оказания услуги, исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3% от цены заказа за период с 07.12.2019г. по 31.12.2019г. в размере 38965 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика 123865 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Единый центр НВК» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в иске отказать (л.д.16-19).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.02.2021г. ООО «Единый центр НВК», ОГРН <***>, зарегистрирован 27.12.2017г. в г.Новокузнецк Кемеровской области, основной вид деятельности – деятельность в области права (л.д. 20-26).
17.11.2018г. между ООО «Единый центр НВК» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № ВРНЖ-3024581-ПР-суд, предмет договора – оказание юридических услуг. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1 договора). Срок оказания услуг, установленный договором, продлевается до разумно соразмерного времени, в течение которого у заказчика отсутствовали необходимые документы, информация (п.2.1.6 договора) (л.д.6-10, 31-37).
В пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора указано, что исполнитель обязан качественно и своевременно оказывать услуги в соответствии с заданием; при подготовке процессуальных документов руководствоваться действующим процессуальным законодательством, а также учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому спору и позиции заказчика; при предоставлении консультаций, подготовке правовых заключений руководствоваться действующим законодательством РФ, учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому вопросу; при оформлении выводов и правовых позиций, как в процессуальных документах, так и при предоставлении консультаций и правовых заключений, применять научные методы, исключающие субъективное толкование норм права; подкреплять формируемые при оказании услуг выводы и правовые позиции имеющейся судебной практикой.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 17.11.2018г. и от 07.12.2018г. ФИО1 уплачено ООО «Единый центр НВК» за оказанные услуги по данному договору 5000 рублей и 33965 рублей, всего 38965 рублей (л.д.11).
Из материалов дела следует, что 21.12.2018г. представитель ООО «Единый центр НВК» по доверенности в порядке передоверия ФИО3 ознакомился с материалами гражданского дела №2-4/2018, 06.02.2019г. подано заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу №2-4/2018 и ходатайство о восстановлении срока. ФИО1 составлялось дополнение к заявлению (л.д.80-100, 115-119).
21.02.2019г. ФИО1 обратилась в ООО «Единый центр НВК» с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг, ссылаясь на то, что заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было составлено некачественно, поскольку ей пришлось писать дополнение. Кроме того, ей неудобно ездить в центр на такси, готовить много ксерокопий, просила вернуть предоставленные ею копии документов (л.д.38-41, 73-74).
21.02.2019г. между ООО «Единый центр НВК» и ФИО1 составлен акт к договору об оказании юридических услуг № ВРНЖ-3024581-ПР-суд от 17.11.2018г., который получен ФИО1 05.04.2019г. Акт содержит описание оказанных услуг: правовой анализ документов, ознакомление с материалами гражданского дела, составление заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам и ходатайства о восстановлении срока, консультирование юристом 07.12.2018г., 21.01.2019г., 01.02.2019г., 19.02.2019г., 21.02.2019г. Стоимость оказанных услуг составила 28000 рублей согласно тарифам (л.д.44-45, 46-51,72).
02.04.2019г. ООО «Единый центр НВК» возвратил ФИО1 часть оплаты по договору об оказании юридических услуг согласно платежному поручению №481 в размере 10965 рублей (л.д.43).
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 27.03.2019г. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Семилукского районного суда от 16.03.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д.101-104).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.07.2019г. определение от 27.03.2019г. оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.105-110).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2019г. определение от 27.03.2019г. и апелляционное определение от 02.07.2019г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.111-114).
23.07.2019г. ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Бюро юридических услуг», ею уплачено согласно кассовым чекам от 23.07.2019г. и от 24.07.2019г. 3000 рублей и 19000 рублей, всего 22000 рублей (л.д.76-78).
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 3 разъясняет, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст.28 Закона).
Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.11.2018г. между ООО «Единый центр НВК» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, ФИО1 уплачено за услуги 38965 рублей, 21.02.2019г. по заявлению ФИО1 договор расторгнут, истцу возвращена часть оплаты, 21.02.2019г. составлен акт о предоставленных услугах.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными. Из представленных документов следует, что ответчиком были оказаны истцу юридические услуги, доказательств того, что услуги являются ненадлежащего качества и оказаны в нарушение установленного договором срока, истцом не представлено. Истцом не доказано наличие недостатков при оказании ответчиком юридических услуг в понимании законодательства о защите прав потребителей. Уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела. Условие об обязательном положительном для истца решении вопроса не являлось предметом соглашения между сторонами.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что права истца как потребителя действиями ответчика не нарушены, поэтому следует отказать ФИО1 в иске к ООО «Единый центр НВК» о взыскании денежной суммы за некачественную услугу в виде возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 38965 рублей, часть которой истцу возвращена ответчиком, и убытков в виде оплаты истцом услуги иным лицам, причем документы об оплате которых на сумму 24000 рублей у истца отсутствуют.
Требование истца о взыскании неустойки является производным от основных требований, а поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, следовательно, удовлетворению не подлежит и требование о взыскании неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в иске к ООО «Единый центр НВК» о взыскании денежной суммы за некачественную услугу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 27.05.2021 г.
Дело №2-360/2021 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 20 мая 2021г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый центр НВК» о взыскании денежной суммы за некачественную услугу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр НВК» в связи с тем, что 17.11.2018г. между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 38965 рублей, которые ею оплачены. Исполнителем услуг нарушены требования ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку качество услуги нарушило условия договора, а именно: не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5. Исполнителем также нарушен срок оказания услуги, что дает истцу право требовать полное возмещение убытков в размере 38965 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на устранение недостатков оказанной услуги третьими лицами. За услуги за период с 02.03.2019г. по 27.03.2019г. она оплатила 24000 рублей, за услуги за период с 23.07.2019г. по 25.07.2019г. она оплатила 22000 рублей юристу ООО «Бюро юридических услуг», всего 46000 рублей. Поскольку ответчиком нарушен срок оказания услуги, исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3% от цены заказа за период с 07.12.2019г. по 31.12.2019г. в размере 38965 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика 123865 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Единый центр НВК» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в иске отказать (л.д.16-19).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.02.2021г. ООО «Единый центр НВК», ОГРН <***>, зарегистрирован 27.12.2017г. в г.Новокузнецк Кемеровской области, основной вид деятельности – деятельность в области права (л.д. 20-26).
17.11.2018г. между ООО «Единый центр НВК» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № ВРНЖ-3024581-ПР-суд, предмет договора – оказание юридических услуг. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1 договора). Срок оказания услуг, установленный договором, продлевается до разумно соразмерного времени, в течение которого у заказчика отсутствовали необходимые документы, информация (п.2.1.6 договора) (л.д.6-10, 31-37).
В пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора указано, что исполнитель обязан качественно и своевременно оказывать услуги в соответствии с заданием; при подготовке процессуальных документов руководствоваться действующим процессуальным законодательством, а также учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому спору и позиции заказчика; при предоставлении консультаций, подготовке правовых заключений руководствоваться действующим законодательством РФ, учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому вопросу; при оформлении выводов и правовых позиций, как в процессуальных документах, так и при предоставлении консультаций и правовых заключений, применять научные методы, исключающие субъективное толкование норм права; подкреплять формируемые при оказании услуг выводы и правовые позиции имеющейся судебной практикой.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 17.11.2018г. и от 07.12.2018г. ФИО1 уплачено ООО «Единый центр НВК» за оказанные услуги по данному договору 5000 рублей и 33965 рублей, всего 38965 рублей (л.д.11).
Из материалов дела следует, что 21.12.2018г. представитель ООО «Единый центр НВК» по доверенности в порядке передоверия ФИО3 ознакомился с материалами гражданского дела №2-4/2018, 06.02.2019г. подано заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу №2-4/2018 и ходатайство о восстановлении срока. ФИО1 составлялось дополнение к заявлению (л.д.80-100, 115-119).
21.02.2019г. ФИО1 обратилась в ООО «Единый центр НВК» с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг, ссылаясь на то, что заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было составлено некачественно, поскольку ей пришлось писать дополнение. Кроме того, ей неудобно ездить в центр на такси, готовить много ксерокопий, просила вернуть предоставленные ею копии документов (л.д.38-41, 73-74).
21.02.2019г. между ООО «Единый центр НВК» и ФИО1 составлен акт к договору об оказании юридических услуг № ВРНЖ-3024581-ПР-суд от 17.11.2018г., который получен ФИО1 05.04.2019г. Акт содержит описание оказанных услуг: правовой анализ документов, ознакомление с материалами гражданского дела, составление заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам и ходатайства о восстановлении срока, консультирование юристом 07.12.2018г., 21.01.2019г., 01.02.2019г., 19.02.2019г., 21.02.2019г. Стоимость оказанных услуг составила 28000 рублей согласно тарифам (л.д.44-45, 46-51,72).
02.04.2019г. ООО «Единый центр НВК» возвратил ФИО1 часть оплаты по договору об оказании юридических услуг согласно платежному поручению №481 в размере 10965 рублей (л.д.43).
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 27.03.2019г. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Семилукского районного суда от 16.03.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д.101-104).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.07.2019г. определение от 27.03.2019г. оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.105-110).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2019г. определение от 27.03.2019г. и апелляционное определение от 02.07.2019г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.111-114).
23.07.2019г. ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Бюро юридических услуг», ею уплачено согласно кассовым чекам от 23.07.2019г. и от 24.07.2019г. 3000 рублей и 19000 рублей, всего 22000 рублей (л.д.76-78).
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 3 разъясняет, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст.28 Закона).
Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.11.2018г. между ООО «Единый центр НВК» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, ФИО1 уплачено за услуги 38965 рублей, 21.02.2019г. по заявлению ФИО1 договор расторгнут, истцу возвращена часть оплаты, 21.02.2019г. составлен акт о предоставленных услугах.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными. Из представленных документов следует, что ответчиком были оказаны истцу юридические услуги, доказательств того, что услуги являются ненадлежащего качества и оказаны в нарушение установленного договором срока, истцом не представлено. Истцом не доказано наличие недостатков при оказании ответчиком юридических услуг в понимании законодательства о защите прав потребителей. Уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела. Условие об обязательном положительном для истца решении вопроса не являлось предметом соглашения между сторонами.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что права истца как потребителя действиями ответчика не нарушены, поэтому следует отказать ФИО1 в иске к ООО «Единый центр НВК» о взыскании денежной суммы за некачественную услугу в виде возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 38965 рублей, часть которой истцу возвращена ответчиком, и убытков в виде оплаты истцом услуги иным лицам, причем документы об оплате которых на сумму 24000 рублей у истца отсутствуют.
Требование истца о взыскании неустойки является производным от основных требований, а поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, следовательно, удовлетворению не подлежит и требование о взыскании неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в иске к ООО «Единый центр НВК» о взыскании денежной суммы за некачественную услугу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 27.05.2021 г.
1версия для печатиДело № 2-360/2021 ~ М-162/2021 (Решение)