Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей истца Карпенко Е.В. – Синяковой Е.В., являющейся генеральным директором ООО «Империя», Синякова М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Евгения Васильевича к ПАО «Московский Кредитный Банк» о защите прав потребителя, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском о признании незаконным пункта 16 Требований Банка к сторонним полисам страхования, об обязании ПАО «Московский Кредитный Банк» принять полис страхования СПАО «Ингосстрах» N RPR01942 (страхование имущественных интересов (финансовых рисков), связанных с вынужденной потерей работы и полис № (по страхованию от несчастных случаев и болезней) в качестве исполнения требований указанных в пункте 9 индивидуальных условий потребительского кредита, как исполнение условий договора потребительского кредита, о взыскании с ПАО «Московский Кредитный Банк» расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг в размере 50 000 рублей, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее Банк) заключен кредитный договор № по условиям которого предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней на срок с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования финансовых рисков заемщика, связанных с недобровольной потерей работы на такой же срок, в случае невыполнения данных условий – Банк вправе увеличить процентную ставку до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ГСК «Югория» были заключены указанные договоры страхования, сумма страховой премии по обоим договорам – по 166 250 рублей. Поскольку данные договоры страхования были заключены на невыгодных для него условиях, он ДД.ММ.ГГГГ отказался от них и ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры страхования по тем же рискам и на тех же условиях с другой страховой компанией - СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ он подал в Банк заявление о замене страховой компании по кредитному договору №, но Банк отказал ему в замене, указав, что новые полисы Банком не приняты в связи с неисполнением условий оформления, а именно п. 16 требований Банка к сторонним полисам, а именно: в договоре страхования должна быть добавлена информация о том, что в случае внесения изменений в договор (смена Выгодоприобретателя, расторжение, смена страховой суммы и т.д.) Страховщик обязуется уведомить об этом Выгодоприобретателя, то есть Банк.

Истец считает указанный пункт требований Банка незаконным, поскольку первоначальными договорами страхования данный пункт не предусмотрен, указанный пункт фактически вынуждает потребителя страховаться в единственной страховой компании, выбранной кредитором, лишая потребителя права выбора, со ссылками на нормы ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснения Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 указывает на то, что нормами действующего законодательства процентная ставка может быть изменена Банком при неисполнении обязанности страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредитному договору свыше 30 суток, в его случае перерыв в страховании был намного меньше (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей, которые в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 241), представил письменный отзыв на иск (л.д. 45-47), в котором указал, что кредит был заключен с истцом под <данные изъяты> годовых, согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком обязательства по страхованию свыше 30 календарных дней Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по кредиту до <данные изъяты>, согласно п. 9 Индивидуальный условий установлена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней и договор страхования финансовых рисков заемщика, вызванных недобровольной потерей работы. Заемщик добровольно выбрал страховую компанию АО ГСК Югория, указанная страховая компания истцу не навязывалась. Отсутствие обязанности заемщика заключать договор страхования подтверждается условиями кредитования. Истец заключил со СПАО «Ингосстрах» договоры страхования, которые не соответствуют требованиям к договорам страхования жизни и здоровья заемщика и/или финансовых рисков, указанные договоры страхования не были приняты Банком к исполнению в связи с неисполнением условий оформления, а именно п. 16 требований Банка к сторонним полисам, а именно: в договоре страхования должна быть добавлена информация о том, что в случае внесения изменений в договор страховщик обязуется уведомить об этом выгодоприобретателя, то есть ПАО «Московский кредитный Банк». Вместе с тем, истец не ознакомился с требованиями к договорам страхования жизни и здоровья заемщика и/или финансовых рисков и заключил иные не соответствующие требованиям договора страхования с СПАО «Ингосстрах», не урегулировал данную ситуацию с СПАО «Ингосстрах» и не внес изменения в договоры страхования и заключения дополнительных соглашений к ним.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 244), представил письменный отзыв на иск (л.д. 141-142), в котором указал, что после получения от заемщика заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров страхования, ранее заключенных при заключении кредитного договора, договоры были расторгнуты и Карпенко Е.В, была возвращена премия по договорам.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 240), представил письменный отзыв на иск (л.д. 214-215), в котором указал, что из содержания ч.ч. 1,3,7,9 и 10 ст. 5, ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежи включению в индивидуальные условия потребительского кредита, при этом в силу положений ч. 10 ст. 7 закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко Е.В. (заемщик) и Банком (кредитор) заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора договор страхования жизни и здоровья заемщика (от несчастных случаев и болезней) на срок с даны выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования финансовых рисков заемщика, связанных с недобровольной потерей работы на срок с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма, указанная в каждом из договоров страхования, на дату их заключения не может быть менее суммы задолженности по настоящему Договору (л.д. 9).

Одновременно с заключением кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры страхования с АО ГСК «Югория»:

- по программе "страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы «Потеря работы» на срок <данные изъяты> месяцев, страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей страхователь – Карпенко Е.В., застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретателем – страхователь;

- по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней «НС Кредитный. Программа 3», на срок <данные изъяты> месяцев, страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей, страхователь Карпенко Е.В., застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретателем является: по страховому случаю «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования» - наследники застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного Выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо; по страховым случаям «Инвалидность» - застрахованное лицо (в случае, если застрахованное лицо умело, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию (л.д. 49-60).

Согласно условиям договоров страхования, предусмотрено право заемщика отказаться от договоров страхования в течение 14 дней со дня его заключения, с возвратом заемщику оплаченной страховой премии полностью либо частично (л.д. 49-50,56-57).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Карпенко Е.В. отказался в одностороннем порядке от договоров страхования, заключенных с АО «ГСК «Югория», направив в АО ГСК «Югория» соответствующее заявление, в связи с чем АО ГСК «Югория» расторгло указанные договоры страхования и возвратило истцу уплаченную им страховую премию в полном объеме.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры страхования в СПАО «Ингосстрах» № (страхование имущественных интересов (финансовых рынков) и № (страхование от несчастных случаев и болезней) – сроком на 1 год, согласно условиям указанных договоров страхователь – Карпенко Е.В., выгодоприобретатель – Банк (л.д. 20-26).

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В. обратился с заявлением в Банк, в котором просит принять договоры страхования, заключенные между ним и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнения требований указанных в п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита, и не изменять процентную ставку, указанную в пункте 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, оставив ее равной <данные изъяты> (л.д. 27-29).

На свое обращение получил отказ, мотивированный тем, что для получения кредита по ставке <данные изъяты> необходимо в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика (от несчастных случаев и болезней) и договор страхования финансовых рисков заемщика, связанных с недобровольной потерей работы., изменение условий Кредитного договора не предусмотрено. Договоры с СПАО «Ингосстрах» не приняты ввиду неисполнения условий оформления, а именно п. 16 требований Банка к сторонним полисам, а именно: в договоре страхования должна быть добавлена информация о том, что в случае внесения изменений в договора (смена Выгодоприобретателя, расторжение, смена страховой суммы и т.д.) Страховщик обязуется уведомить об этом Выгодоприобретателя, то есть Банк (л.д. 30-31).

Истец оспаривает пункт 16 Требований Банка, на котором основан отказ ответчика в принятии новых договоров страхования, в связи с чем суд отмечает следующее.

Согласно содержанию пункта 16 Требований к договорам страхования/полисам страхования жизни и здоровья заемщика (от несчастных случаев и болезней) и /или финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщика, в рамках программ розничного кредитования, в случае самостоятельного оформления Страхователем договора страхования путем обращения к Страховщику:

- 16.1 Договор страхования должен содержать следующие обязанности Страховщика (включая, но не ограничиваясь) по уведомлению Банка в письменной форме, направленной на электронный адрес, с указанием ФИО страхователя; номера и даты кредитного договора; номера и срока действия Договора страхования:

- о поступлении от Страхователя уведомления о намерении заменить выгодоприобретателя по Договору страхования - в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты поступления информации, в обязательном порядке до внесения изменений в Договор страхования;

о факте неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Договором страхования, - в течение 1 (Одного) рабочего дня, следующего за днем выявления нарушения;

обо всех случаях изменения условий страхования, значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, - в течение 1 (Одного) рабочего дня, следующего за днем выявления / получения информации;

о расторжении (отказе, аннулировании) Договора страхования (в том числе по Договорам страхования, расторгнутым в связи с отказом Страхователя от Договора страхования в период охлаждения) - в течение 1 (Одного) рабочего дня, следующего за днем расторжения (отказа, аннулирования) Договора страхования;

- о невыполнении Страхователем обязанностей по Договору страхования, которые могут повлиять на осуществление выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, - в течение 1 (Одного) рабочего дня, следующего за днем выявления нарушения Страхователем условий Договора страхования;

о любом событии, которое может привести к изменению плательщика страхового возмещения (указать, кто является плательщиком) по Договору страхования, - в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента принятия такого решения;

о поступлении уведомления о наступлении событий, на случай которых производится страхование, - не позднее следующего рабочего дня после получения указанного уведомления:

о рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и оформлении страхового акта - в течение не более чем 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования

документов, подтверждающих причину страхового случая, и иных документов в соответствии с Договором страхования и правилами страхования;

о признании события, на случай которого производится страхование, страховым случаем, о сумме страхового возмещения и характеристике страхового случая либо о непризнании страхового события страховым случаем - в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты, установленной Договором страхования для принятия решения Страховой компанией;

о принятии решения о выплате страхового возмещения - в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания страхового акта;

об осуществлении выплаты страхового возмещения - в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия решения о выплате.

16.2. Банк осуществляет проверку предоставленного Страхователем Договора страхования на соответствие условиям настоящих Требований в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты его предоставления в Банк и сообщает решение Страхователю [посредством контактной информации, предоставленной Страхователем: номер телефона, e-mail. (л.д. 70-71).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом, указанными нормами Закона не предусмотрено, что Требования Банка также являются неотъемлемой частью кредитного договора, обязательной для исполнения заемщиком.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Следовательно, отказ от договора страхования с конкретным, индивидуально определенным страховщиком и самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком сам по себе не является основанием для отказа в принятии договора страхования, заключенного заемщиком самостоятельно.

Согласно нормам статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, не предусмотрено действующим законодательством и то, что отказ в принятии договоров страхования, заключенных заемщиком самостоятельно, может быть обусловлен тем, что Страховщик не уведомил Банк о смене Выгодоприобретателя.

При этом суд отмечает, что банк о смене Выгодоприобретателя уведомил сам заемщик, предоставив в Банк соответствующие договоры Страхования, в связи с чем само по себе отсутствие в договорах страхования, заключенных истцом с СПАО «Ингосстрах» условия о том, что Страховщих обязан сообщить о смене Выгодоприобретателя, на права и обязанности кредитора по договору страхования не повлияло.

Также суд отмечает, что истец при заключении кредитного договора с вышеуказанными Требованиями Банка ознакомлен не был, неотьемлемой частью кредитного договора и договоров страхования, заключенных с АО ГСК «Югория» указанные Требования не являются.

При исследованных обстоятельствах суд считает, что действующим законодательством предусмотрена обязанность Банка принять полисы страхования, заключенные Карпенко Е.В. с СПАО «Ингосстрах» в качестве исполнения требований, указанных в пункте 9 Индивидуальных условий потребительского кредита, как исполнение условий договора потребительского кредита.

В то же время, судом не установлено необходимости признавать незаконным пункт 16 Требований Банка к сторонним полисам, указанный пункт содержит общие положения, которые сами по себе прав истца как потребителя не нарушают, пункт 16 указанных Требований сам по себе не устанавливает, что Банк вправе отказать в принятии договоров страхования, нарушение в данном случае прав истца как потребителя допустил сам ответчик своими действиями, связанными с необоснованным отклонением договоров страхования.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей (л.д. 32-34), истцом оплачены услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем работы представителей истца, количество судебных заседаний, сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчику судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в связи с удовлетворением требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Карпенко Евгения Васильевича к ПАО «Московский Кредитный Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Московский Кредитный Банк» принять полис страхования СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (страхование имущественных интересов (финансовых рисков), связанных с вынужденной потерей работы) и полис № от ДД.ММ.ГГГГ (по страхованию от несчастных случаев и болезней) в качестве исполнения требований, указанных в пункте 9 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карпенко Евгением Васильевичем и ПАО «Московский Кредитный Банк».

В остальной части иска Карпенко Евгения Васильевича к ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании пункта 16 Требований банка к сторонним полисам незаконным – отказать.

Взыскать с ПАО «Московский Кредитный Банк» в пользу Карпенко Евгения Васильевича судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Московский Кредитный Банк» в доход местного бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2022 года.