Дело №2-360/2024
УИД: 51RS0003-01-2023-004236-37
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2024 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,
при секретаре Фетисовой О.Г.,
с участием представителя истца Воронкевича К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кровля» к индивидуальному предпринимателю Ососову Руслану Руслановичу, Аракеляну Вигену Ваагновичу о взыскании пени по договору поставки товара,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кровля» обратилось в суд с иском к Ососову Руслану Руслановичу, Аракеляну Вигену Ваагоновичу (согласно сведениям АБ – Ваагновичу) о взыскании пени по договору поставки товара.
В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровля» и ИП Ососовым Р.Р. заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявкам (п. 1.1 договор). Договор действует до настоящего времени, в связи с применением положений п. 9.2 Договора.
Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продлённым на тех же условиях на тот же срок. Количество продлений не ограничено.
Поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпустил покупателю, согласно поступившим заявкам, товар на общую сумму 4619463 рубля 40 копеек.
Покупатель в свою очередь обязательства по договору поставки полностью не исполнил, оплатив товар частично на общую сумму 1780317 рублей, оставил без оплаты полученный товар на сумму 2839146 рублей 40 копеек согласно приложенному акту сверки.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровля» и Аракеляном В.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.
По условиям договора поставки (п.5.3) покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента получения товара, однако данный срок нарушен.
Согласно п. 6.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий п. 5.3 договора в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара.
Неустойка (пени) составляет 259567 рублей 11 копеек согласно приложенному расчету на дату последней оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами подписано соглашение о порядке исполнения обязательств по оплате долга и пени (неустойки) от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено в части долга, но в части пени не исполнено.
Согласно п. 8 соглашения в случае однократного нарушения порядка и/или сроков исполнения обязательств, установленных соглашением, покупатель обязан в безусловном порядке по требованию поставщика оплатить поставщику штраф в размере 100000 рублей.
Поставщиком были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков пени, возникшие в рамках неисполнения обязательств по договору поставки товара с просрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259567 рублей 11 копеек, штраф в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по изложенным выше основаниям.
Ответчики ИП Ососов Р.Р., Аракелян В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровля» и ИП Ососовым Р.Р. заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявкам (п. 1.1 договор).
Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продлённым на тех же условиях на тот же срок. Количество продлений не ограничено.
По условиям договора поставки (п.5.3) покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента получения товара. Отсрочка не является коммерческим кредитом.
Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровля» и Аракеляном В.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора № от ДД.ММ.ГГГГ), включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.
Договор поручительства подписан сторонам.
Как следует из пункта 1.2 указанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем, и согласен отвечать за его исполнение покупателем всем своим имуществом.
Поручитель обязался нести солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1 данного договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных.
Во исполнение договора поставки, поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпустил покупателю, согласно поступившим заявкам, товар на общую сумму 4619463 рубля 40 копеек.
Вместе с тем, покупатель в свою очередь обязательства по договору поставки полностью не исполнил, оплатив товар частично на общую сумму 1780317 рублей, оставил без оплаты полученный товар на сумму 2839146 рублей 40 копеек согласно приложенному акту сверки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 6.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий п. 5.3 договора в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровля» и ИП Ососовым Р.Р. подписано соглашение о порядке исполнения обязательств по оплате долга и пени (неустойки), по которому на дату подписания соглашения неустойка составляет 259567 рублей 74 копеек, которая подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, задолженность по поставке – 11296,07 рублей, которая подлежит уплате – не позднее ДД.ММ.ГГГГ№
После исполнения покупателем п. 5 и 6 соглашения поставщик отказывается от требования задолженности покупателя перед поставщиком по пени в сумме, превышающей 130 000 рублей.
Согласно п. 8 соглашения в случае однократного нарушения порядка и/или сроков исполнения обязательств, установленных соглашением, покупатель обязан в безусловном порядке по требованию поставщика оплатить поставщику штраф в размере 100000 рублей.
По расчету истца размер непогашенной неустойки на составляет 259 567,11 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что образовавшаяся по договору поставки задолженность по пени и штрафу подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 6796 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кровля» №, к индивидуальному предпринимателю Ососову Руслану Руслановичу, №, Аракеляну Вигену Ваагновичу паспорт №№, о взыскании пени по договору поставки товара – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Ососова Руслана Руслановича, Аракеляна Вигена Ваагновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровля» пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259567 рублей 11 копеек, штраф в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6796 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Шумилова