Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании основного долга, компенсации морального вреда, неустойки и признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 38000 рублей в качестве возврата основной суммы долга, 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 38000 рублей неустойки и признать договор № от 12.11.2010 года расторгнутым.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в ноябре 2010 года она обратилась в туристическое агентство «Пора отдохнуть» в лице ответчика с намерением приобрести туристическую путевку для отдыха в Объединенных Арабских Эмиратах. 12 ноября 2010 года она оплатила ответчику денежные средства в размере 38000 рублей, получив от нее в подтверждение оплаты квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 12.11.2010 года и договор купли-продажи туристического продукта. Согласно п. 1.1. договора Турагент продает, а Клиент покупает туристический продукт на 2 человека в отдых в ОАЭ по маршруту Москва - Дубай - отель с 28 ноября по 05 декабря 2010 года на срок 8 дней 7 ночей. Туроператором является Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТУР». Ответчик самостоятельно выбрал ей туроператора «КАПИТАЛ ТУР», не предложив при этом иных операторов. Поскольку с данным туроператором она никаких договоров и соглашений не заключала, в договоре купли-продажи туристического продукта № от 12.11.2010 года подписей ООО «КАПИТАЛ ТУР» не имеется, в качестве стороны по договору он не указан, в связи с чем, каких-либо обязательств у ООО «КАПИТАЛ ТУР» перед ней не возникло.

26 ноября 2010 года, за 2 дня до поездки, ответчик сообщила ей по телефону, что тур не состоится. Поскольку ответчик не вернула ей уплаченные денежные средства за поездку, она 01 декабря 2010 года обратилась к ней с письменным заявлением о возврате денежных средств. В связи с тем, что ответчик не предпринял никаких мер по возврату денежных средств истец была вынуждена обратится в суд. Считает, что в нарушении пункта 2.13. договора № от 12.11.2010 года ответчик не своевременно проинформировала ее о том, что тур аннулирован и не предложила заключить компромиссное решение по изменению сроков тура, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика помимо суммы основного долга компенсацию морального вреда и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы и требования, изложенные выше, поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что согласно сведениям из сети «Интернет» на сайте туроператора ООО «КАПИТАЛ ТУР» 17.11.2010 года было помещено его официальное заявление, в соответствии с которым данный туроператор объявил о временной невозможности исполнения своих обязательств по всем турам с датой заезда после 17.11.2010 года (включительно), в связи с блокировкой банковских счетов. Об этой информации ответчик знала, но истца предупредила только 26.11.2010 года, то есть за 2 дня до поездки. Также в сети «Интернет» помещена информация о том, что 02.06.2011 года у ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», в которой застрахована гражданская ответственность ООО «КАПИТАЛ ТУР», отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что препятствует истцу в реализации ее права на получение страхового возмещения.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что известила ФИО2 том, что тур не состоится за 2 дня до вылета, поскольку надеялась на туроператора ООО «КАПИТАЛ ТУР», на расчетный счет которого ею была произведена оплата полученных от истца денежных средств. В связи с тем, что ООО «КАПИТАЛ ТУР» был признан финансово несостоятельным, в результате закрытия его расчетных счетов, все туры, предоставленные данным туроператором, были отменены. Поскольку гражданская ответственность туроператора ООО «КАПИТАЛ ТУР», по чьей вине не состоялся тур, застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», именно на нем лежит обязанность по возмещению причиненных ФИО2 убытков. Истец обращалась в данную страховую компанию, она помогала ей собирать необходимые документы. Выплаты страховой компанией будут произведены после обработки требований всех туристов и формирования сводного реестра.

Третьи лица по делу ООО «КАПИТАЛ ТУР», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

12.11.2010 года между ФИО2 и туристическим агентством «Пора отдохнуть» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 был заключен договор купли-продажи туристического продукта № от 12.11.2010 года, в соответствии с которым Турагент продает, а Клиент покупает туристический продукт на 2 человека на отдых в Объединенных Арабских Эмиратах по маршруту Москва - Дубай - отель с 28 ноября по 05 декабря 2010 года на срок 8 дней 7 ночей. Туроператором является Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТУР» (л.д. 7,8). Стоимость туристического продукта оплачена истцом ответчику по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 12.11.2010 года в сумме 38000 рублей (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что в связи с финансовой несостоятельностью Туроператора ООО «КАПИТАЛ ТУР» оплаченный истцом тур не состоялся, о чем она была извещена Турагентом 26 ноября 2010 года.

01.12.2010 года истец обратилась к Турагенту с письменным заявлением об отказе исполнения заключенного между ними договора купли-продажи туристического продукта и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 38000 рублей (л.д. 10). Заявлением получено ответчиком 02.12.2010 года и оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором, который обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами также за действия, совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В соответствии с пунктом 4.1.4. агентского договора о реализации туристического продукта от 11 мая 2005 года, заключенного между Туристическим агентством «Пора отдохнуть» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 (Агент) и Туроператором ООО «КАПИТАЛ ТУР» (Принципал) последний обязуется предоставить туристический продукт в соответствии с принятой заявкой на бронирование туристического продукта. Согласно пункту 8.1. агентского договора Принципал несет ответственность за выполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО4 не является надлежащим ответчиком по иску ФИО2 и лицом, на которое может быть возложена ответственность за неисполнение обязательств по договору купли-продажи туристского продукта № от 12.11.2010 года. При этом судом учитывается то обстоятельство, что полученные от истца по договору денежные средства были перечислены ответчиком Туроператору, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), а Туроператором произведено бронирование заказанного ФИО2 тура и авиабилетов (л.д. 72).

Кроме того, судом установлено, что согласно пункту 1.1. договора купли-продажи туристского продукта № от 12.11.2010 года финансовым обеспечением Туроператора ООО «КАПИТАЛ ТУР» является Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от 25.02.2010 года, действующий до 31 мая 2011 года. Страховщиком по вышеуказанному договору является ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ». Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, если это является существенным условием такого договора (л.д. 7).

Согласно данным в судебном заседании объяснениям истца ФИО2 она в ноябре 2010 года обращалась с письмом в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» для включения ее в реестр пострадавших и выплаты страхового возмещения; получив 17.01.2011 года письмо от ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о том, что ей необходимо представить дополнительные документы, она повторно направила данное письмо с необходимыми документами, но до настоящего времени никакого ответа на него не получила.

В связи с тем, что истец ФИО2 в судебном заседании не ходатайствовала и не выразила своего согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ рассмотрел дело по предъявленному иску в отношении ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 и не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании основного долга, компенсации морального вреда, неустойки и признании договора № от 12.11.2010 года расторгнутым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 18 июля 2011 года.