Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала следующее. В 2016 году она зарегистрирована в социальной сети «вКонтакте» как ФИО1 (фамилия до замужества) ФИО1 (...). В одной из роллерских групп «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» увидела фотографии роллеров (одних и тех же), распивающих на роликовых коньках алкогольные напитки. Истец, сама являющаяся роллером, оставила комментарий: «Роллер с бутылкой и сигаретой портит портрет роллера». Как указывает ФИО3, в ответ незамедлительно последовали грубые комментарии, в том числе, с использованием ненормативной лексики, после чего истец покинула группу.

Спустя год, в 2017 году, ответчик ФИО4 (...), который, как выяснилось, являлся и является участником мероприятий с распитием алкоголя в публичных местах на роликах, разыскал истца в одной из роллерских групп социальной площадки «вКонтакте» и на размещенное ею объявление в открытом доступе с предложением к участникам группы покататься на роликовых коньках вмешался, начав размещать на форуме различные картинки с использованием имени и фамилии истца. Совершая эти действия, ответчик, по мнению истца, явно хотел помешать ей вести диалог с участниками этой группы о катании на роликах и публично унизить ее среди участников этой группы. Через 5-7 минут администратор данной группы удалил этот пост из-за действий ФИО4 Однако истец успела сделать скриншоты.

Как указывает истец, такое внезапное и возмутительное поведение ответчика шокировало ее и заставило опасаться появления ответчика и в группе в сети «вКонтакте», где ФИО3 осуществляла волонтерскую деятельность (вела бесплатный курс «Английский для начинающих» в группе «Английский язык» (...). Она была вынуждена приостановить свою волонтерскую деятельность в этой группе до окончания разбирательства в суде.

Вскоре истцу стало известно, что ответчик разместил в одной из его групп, а именно «...» (... еще больше картинок с именем и фамилией истца. Данные картинки были специально искажены с целью ухудшения изображения истца, превращены в так называемую «фотожабу». Кроме того, два изображения были подписаны оскорбительными, умаляющими достоинство истца надписями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Как указывает истец, ФИО4 не оставил ее в покое и в частной переписке. Со своей стороны, истец воспользовалась возможностью частным образом уведомить ответчика о предстоящем предъявлении ему иска о материальной компенсации за причиненный моральный вред. После получения этой информации ФИО4 в социальной сети «вКонтакте», а в частности в группе «...», стал распространять ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию истицы – сведения о том, что она вымогает у ответчика деньги, что она вымогательница.

На основании изложенного, с учетом произведенных уточнений, истец просит суд: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб., обязать ответчика удалить информацию, возникшую в результате использования имени истца на следующих страницах в сети Интернет: ...; обязать ответчика дать опровержение, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца на странице в сети Интернет: ... следующего содержания: «<данные изъяты>», взыскать с ответчика судебные расходы (на представителя – 10 000 руб., на оплату госпошлины – 900 руб., на совершение нотариальных действий – 6 480 руб. и 6 320 руб.

Истец и ее представитель Чигирь Д.А., действующий по заявлению ФИО3 в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик о том, что в производстве суда находится дело по иску ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда извещен. Данное обстоятельство, подтверждается выкладываемыми им скриншотами сайта суда с детализацией сведений о настоящем деле (<данные изъяты>), удостоверенная нотариусом в протоколе осмотра доказательств от XX.XX.XXXX, приложение XXX к протоколу).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Если ответчик по каким-либо причинам не мог явиться в судебное заседание, он был вправе вести дело через представителя, заключив соглашение с адвокатом или оформив в установленном законом порядке доверенность.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленными сторонами доказательствам в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как злоупотребление им своими процессуальными правами, что, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, недопустимо и влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1. ГПК РФ и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме), в которой закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства, на которые ссылается истец, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950, ратифицирована РФ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Положениями ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 152 ГК РФ предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в преамбуле и пунктах 1 и 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в соответствии с ч. 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положений ст. 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

В подтверждение своих доводов о распространении ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство, деловую репутацию, истцом представлены в материалы дела протоколы осмотра доказательств от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX, удостоверенные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2, а также скриншоты (фотографии страниц, выполненные на компьютере) отдельных страниц социальной сети «вКонтакте».

Указанные материалы зафиксировали размещение ответчиком следующей информации на страницах в сети Интернет:

- ...

...

(<данные изъяты>

- ... (ФИО4 выкладывает аналогичные изображения «<данные изъяты>

- ... (ФИО4 выкладывает скриншот, на котором участник переписки <данные изъяты>

- ... (администратор группы «...» разместил рекламу приобретения футболки с изображением истца и надписью <данные изъяты>, с комментариями: <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении истцом довода о распространении ответчиком материалов (графических изображений и записей от имени истца), порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Высказывания, допущенные ответчиком, комментарии к изображениям истца или иным изображениям с подписью от имени истца, размещенные ответчиком, не являются его личным суждением и выражением субъективного мнения, а представляют собой комментарии явно негативного содержания, умаляющие честь и достоинство истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик использует изображение и имя истца, не получив предварительно на это соответствующего разрешения истца.

Как указывает Верховный Суд РФ от 23.06.2015 N 25 в Постановлении Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица (пункт 43).

Рассматриваемый судом случай не относится к случаям, при которых законом допускается обнародование и использование изображение гражданина без его согласия.

Как разъясняет Верховный Суд РФ в п. 44 названного Постановления Пленума, согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Таким образом, ответчик, до размещения фотографий истца, а также до размещения сообщения с предложением приобрести футболку с изображением истца, должен был получить ее согласие на использование изображения и имени.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств получения соответствующего согласия.

Из анализа положений ст. 152 ГК РФ следует, что под признаки «сведений, не соответствующих действительности», подпадают словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые суд обязан проанализировать для определения содержательно-смысловой направленности спорных текстов.

Поскольку ответчиком не представлено суду и доказательств наличия признаков вымогательства со стороны истца, на что указывает ответчик на странице в сети Интернет по адресу: ... (ФИО4 выкладывает скриншот, на котором участник переписки <данные изъяты> данные сведения суд расценивает в качестве не соответствующих действительности. А учитывая их содержание, данные сведения явно порочат честь и достоинство истца.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, предусмотрено также положениями ст. 152 ГК РФ. Так, согласно указанной статье, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика дать опровержение, как не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, размещенных на странице в сети Интернет: ...,«<данные изъяты>», а также удалить информацию, возникшую в результате использования имени истца на следующих страницах в сети Интернет:

- ...

...

....

Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами, суд, оценив характер страданий, причиненных истцу, с учетом фактических обстоятельств дела и его индивидуальных особенностей, полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, считая возможным взыскать в пользу истицы 50 000 руб.

Кроме того, по основаниям ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб. (л.д. 3), а также расходы на совершение нотариальных действий в размере 12 800 (6 480+6 320) руб. (л.д. 19).

Истцом заявлены к взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в подтверждение которых суду представлен ордер (л.д. 19).

Суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени участия представителя, категории дела, его сложности, принципа разумности, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-0, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 дать опровержение, как не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведений, размещенных на странице в сети Интернет: ..., «<данные изъяты>

Обязать ФИО4 удалить информацию, возникшую в результате использования имени истца на следующих страницах в сети Интернет:

...

Обязать ФИО4 дать опровержение сведениям на странице в сети Интернет: ... следующего содержания: «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., расходы на оплату нотариальных действий в размере 12 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего – 73 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года