Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело заявлению Главного Управления МВД России по Челябинской области об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений Шариповой Хуснбоной Бегиджоновной при обращении за приобретением гражданства Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Челябинской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений Шариповой Х.Б. при обращении за приобретением гражданства Российской Федерации, мотивируя тем, что при обращении за приобретением гражданства Шарипова Х.Б сообщила ложные сведения о владении русским языком.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, пояснила, что при принесении Присяги РФ комиссии стало очевидно, что Шарипова Х.Б. русским языком не владеет, текст Присяги РФ не понимает, на вопросы ответить не может.

Заинтересованное лицо Шарипова Х.Б. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Тажеев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2017 г. Шарипова Х.Б. обратилась в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о приеме ее в гражданство Российской Федерации

В заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. №1325 Шарипова Х.Б. в пункте 19 указала, что русским языком владеет.

01 февраля 2018 г. в помещении Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску при принесении Присяги РФ в комиссия по Отдела по вопросам миграции установила, что Шарипова Х.Б. не может принести Присягу РФ в виду незнания русского языка.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан. Перечень юридических фактов, содержащихся в ч. 3 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Аналогичные нормы права нашли свое закрепление и в пунктах 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325. При этом согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом РФ или иным уполномоченным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Законодательное определение перечня сведений, представляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этой информации. Необходимость верного изложения требуемых данных о претенденте обусловлена, в частности, тем, что территориальными органами Федеральной миграционной службы перед принятием решения о приобретении гражданства Российской Федерации совместно с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации проводится проверка полученных сведений (п. 36.1 Положения).

Таким образом, решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене если будет установлено, что иностранным гражданином предоставлены подложные документы или заведомо ложные сведения.

Термин «подлог документа» или «подделка документа» предполагают подмену надлежащего документы иным документом, содержащим недостоверные сведения, либо искажение информации путем уничтожения части документа, внесения в документ искажений данных о фактах имеющих юридическое значение для получения нужного результата, в данном случае это получение гражданства Российской Федерации.

Предоставление заведомо ложных сведений предполагает умышленное юридически значимых сведений для получения нужного результата.

Пунктом 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (ред. от 03.09.2017) заявитель при приеме в гражданство РФ представляет документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды. Владение русским языком на указанном уровне подтверждается следующим документом: документом установленного образца (его дубликатом), подтверждающим получение образования (не ниже основного общего образования) на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 г., либо документом об образовании (его дубликатом) или документом об образовании и о квалификации установленного образца (его дубликатом), подтверждающими получение образования на территории Российской Федерации после 1 сентября 1991 г.

От представления документов, подтверждающих владение русским языком, освобождаются: мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет; недееспособные лица; инвалиды I группы.

Из пункта 19 заявления следует, что Шарипова Х.Б. указала, что в 1970 году окончила школу №24 Гармского района Таджикской АССР.

В то же время Конституция РФ не содержит обязанности гражданина, приобретающего гражданство нашего государства с рождения, знать русский язык. Только ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "О гражданстве Российской Федерации" предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства, желающие принять гражданство в общем порядке, должны владеть русским языком. Заявитель должен представить документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной формах в условиях языковой среды.

Исходя из указанных правовых норм, у Шариповой Х.Б. в виду ее 66 летнего возраста отсутствовала обязанность предоставления документов подтверждающих владение русским языком.

Поскольку достаточность владения русским языком относительная категория, при отсутствии условий степени достаточности определить достаточно ли владеет русским языком Шарипова Х.Б. или нет, суду не представляется возможным.

Из представленной заявителем видеозаписи следует, что Шарипова Х.Б. огласила текст Присяги РФ, следовательно, обязанность предусмотренную ст. 11.1 ФЗ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» исполнила.

Исходя из объяснений свидетелей Кахорова З., Кахорова З.З., которые приходятся Шариповой Х.Б. мужем и сыном соответственно, Шарипова Х.Б. не в совершенстве владеет русским языком, но ее владения языком достаточно для общения в условиях языковой среды.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 октября 2016 г. N 2211-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М. на нарушение его конституционных прав статьей 22 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" норма ст. 22 указанного закона распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).

Установление владения русским языком, на уровне достаточным для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды не является юридическим фактом, который мог бы быть установлен в судебном порядке.

Учитывая, что судом не усматривается оснований для установлении факта предоставления заведомо ложных сведений Шариповой Х.Б. при обращении за приобретением гражданства Российской Федерации требования ГУ МВД России по Челябинской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного Управления МВД России по Челябинской области об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений Шариповой Хуснбоной Бегиджоновной при обращении за приобретением гражданства Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь Ю.Л. Башкирова

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь