Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Центр-Юридическая защита», ссылаясь на то, что 10.01.2018 г. года между истцом и ООО «Центр-Юридическая защита», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, был заключен договор поручения на оказание юридических услуг №1538/18 и оплачена сумма по договору в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Свои обязательства ответчик не исполнил. В адрес ООО «Центр-Юридическая защита» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой отказали в выплате денежных средств, оплаченных по договору №.

Истец просит расторгнуть договор поручения на оказание юридической помощи № от 10.01.2018, взыскать с ООО «Центр-Юридическая защита» в пользу ФИО1 оплаченную по договору поручения на оказание юридической помощи № от 10.01.2018 г., в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал, предоставил письменные возражения относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2018 г. года между истцом и ООО «Центр-Юридическая защита», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № и оплачена сумма по договору в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 5-7). В адрес ООО «Центр-Юридическая защита» 09.04.2018 года была направлена претензия, в которой отказали в выплате денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работу, предусмотренную спорным договором. Так, из акта сдачи – приемки этапов работ по договору поручения, подписанному истцом следует, что он с исковым заявлением ознакомлен, исковое заявление подано в Пролетарский районный суд. В акте от 14 марта 2018 г. истец просил судебное заседание провести в его отсутствие. Таким образом, ответчик изучал документы, судебную практику, обращался в суд с исковым заявлением от имени истца, что свидетельствует о том, что договор со стороны истца исполнен. Оснований для расторжения договора не имеется.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора с участием гражданина.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что 10.01.2018 года между истцом и ООО «Центр-Юридическая защита» заключен договор на оказание юридических услуг №. Сумма договора составляет 50000 рублей. Данная сумма была оплачена ФИО1 ответчику.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что по договору услуга была оказана в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ, подписанными ФИО1

В соответствии с частью 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства, взятые по договору, оплатил ответчику оказанную им услугу.

Ответчик условия договора выполнил, оказал услугу по заключенному договору в точном соответствии с объемом взятых на себя обязательств.

Иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Центр-Юридическая защита» о расторжение договора поручения на оказание юридических услуг № от 10.01.2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Центр-Юридичиская защита» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Председательствующий Галицкая В.А.