Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» об исключении из платежных документов сведений о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, и с учетом уточнения, просила обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» исключить из платежных документов сведения о задолженности по <адрес> 1 на Канонерском острове в Санкт-Петербурге, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей (л.д.5-6, 49).

Определением Кировского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (л.д.41).

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности (л.д.7-8), на иске настаивали.

Представитель ответчика – ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» ФИО3, действующая по доверенности оспаривала исковые требования, указывая, что при смене собственника остался старый лицевой счет, по которому за прежним собственником числиться задолженность, которая и указывается в платежных документах. По мнению представителя ответчика, истица, получая в дар квартиру от ФИО8, приняла и обязанность по оплате образовавшейся задолженности по коммунальным платежам.

Представитель ответчика – ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» ФИО4, действующий по доверенности (л.д.48), в иске к ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» просил отказать, указывая, что организация производит начисления по коммунальным платежам на основании сведений переданных ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района».

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставлял на усмотрение суда (л.д.43).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истица является собственником 12/116 долей <адрес> на Канонерском острове в Санкт-Петербурге на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» осуществляет на основании Устава управление жилищным фондом и техническую эксплуатацию жилого <адрес>, а также осуществляет расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимает плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» и ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обязано предоставлять ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» фактическую информацию, необходимую для расчета размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правом проверять предоставленную информацию и принимать решения о пересчете платы за жилое помещение и коммунальные платежи предоставлять ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» не наделено.

Из объяснений истицы следует, что в счетах-квитанциях, оформленных на ее имя, за ней числится задолженность в размере 141761 рубль 67 копеек, которая образовалась до приобретения комнаты в собственность.

ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Указанная задолженность числилась за прежним собственником ФИО8, и которая взыскана на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ и Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.2010 года по гражданскому делу № (л.д.37-39), но до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность ФИО1 по погашению задолженности за ФИО8

Таким образом, правовых оснований для возложения обязанности на истицу по погашению имеющейся задолженности не имеется.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Аналогичные положения изложены в ст. 11 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» нарушены права истицы. В целях защиты нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» исключить из платежных документов, выставляемых на лицевой счет № по <адрес> сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу истицы надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 200 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,59, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» исключить из платежных документов, выставляемых на лицевой счет № по <адрес> сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья