Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО8 ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Даниил» о расторжении договора, взыскании суммы, -

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», в котором с учетом уточнений просил: расторгнуть договор паевого участия в финансировании строительства № (р) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» и ФИО8 ФИО5 с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД», в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве паевого взноса по договору паевого участия в строительстве в ФИО1 рублях в размере, эквивалентном 210 000 долларов, неустойку в размере 24 381 доллар США, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между пайщиком ФИО9 и ООО фирма «Консоль ЛТД» заключен договор паевого участия в строительстве № (р) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились в срок, оговоренный Договором истец, осуществляет обязанности пайщика, а ООО «Консоль ЛТД» - построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства, гостиничный комплекс «Приморский парк-2» в <адрес>. Согласно п. 3.2 Договора, пайщику по окончании строительства «Объекта» из созданной участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре, именуемая «Доля Пайщика», в виде: 2-х комнатных апартаментов на 10-м этаже, <адрес>. Стр. №, общей проектной площадью 80,0 кв.м, и 2-х комнатных апартаментов на 11- этаже, <адрес>, стр. №, общей проектной площадью 80,0 кв.м. Согласно п.3.4. Договора, планируемый срок выделения доли пайщика третий квартал 2009 года. П.3.1. Договора установлена общая сумма пая в размере 320000 (триста двадцать тысяч) долларов США, которую Пайщик должен внести траншами в установленный Договором срок. В соответствии с принятыми на себя обязательствами в качестве пайщика, истцом были добросовестно исполнены - в кассу ООО «Консоль ЛТД», двумя равными траншами (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) была внесена в гривнах Украины сумма, эквивалентная 210 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по указанному Договору было заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствие с которым были изменены: Общая сумма пая до 340 000 долларов США, а так же Доля Пайщика на 2-х комнатных апартаментов на 3-м этаже, стр. №, блоке № (3-я очередь, берег), общей проектной площадью 90,0 кв.м, и 2-х комнатных апартаментов на 3-м этаже, стр. №, блоке № (3-я очередь, берег), общей проектной площадью 80,0 кв.м., общей проектной площадью 170 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по указанному Договору было заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствие с которым были изменены: Общая сумма пая до 921 480 долларов США; Доля Пайщика на 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок А, общей проектной площадью 52,34 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок А, общей проектной площадью 50,62 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок А, общей проектной площадью 50,62 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок Б, общей проектной площадью 52,34 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок Б, общей проектной площадью 50,62 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок Б, общей проектной площадью 50,62 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок В. общей проектной площадью 52,34 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок В, общей проектной площадью 50,62 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок В, общей проектной площадью 50,62 кв.м.; Планируемый срок выделения доли пайщика на четвертый квартал 2010 года. Вместе с этим, каких-либо работ по началу строительства указанных объектов со стороны ООО «Консоль ЛТД» не производилось, а, как выяснилось в дальнейшем, ещё до подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком для указных целей ООО «Консоль ЛТД» не располагало, т.е. привлекало денежные средства (паи) участников беспредметно. При таких обстоятельствах исполнение принятых на себя обязательств по Договору сторонами было конклюдентно приостановлено на неопределенный срок без заключения дополнительных соглашений. В период времени с 2008 по 2014 год, ООО «Консоль ЛТД» неоднократно в одностороннем порядке меняло название и характеристики объектов строительства без уведомления истца, как пайщика и участника долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствие с которым был привлечен третий участник - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», а так же изменен предмет договора на Строительно-оздоровительный комплекс «Россия-2» (вторая очередь строительства) по <адрес> в <адрес>, изменен размер паевого вклада на 241 820 долларов США с признанием ранее внесенных средств в размере 210 000 долларов США, изменена доля пайщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Председателя правления ООО фирмы «Консоль ЛТД» ФИО7 было подано заявление о переводе паевого взноса в размере, эквивалентном 210000 долларов США на объект «Россия-2» апартаменты № площадью 43,98 кв.м, на 4-м этаже и № площадью 76,93 кв.м, на 11-м этаже с сохранением стоимости квадратного метра эквивалентно 2000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствие с которым остывшая часть взноса в размере, эквивалентном 30 600 долларов США вносится на счет ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» после завершения строительного цикла «Каркас». При этом строительный цикл «Каркас» указанного объекта до настоящего времени не завершен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую истец не получил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что согласно Договору, денежные средства вносились на счет ООО фирма «Консоль ЛТД», а не ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД». В случае удовлетворения исковых требований, просила о снижении судом размера неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между пайщиком ФИО9 и ООО фирма «Консоль ЛТД» заключен договор паевого участия в строительстве № (р) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились в срок, оговоренный Договором, истец осуществляет обязанности пайщика, а ООО «Консоль ЛТД» обязался - построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства, гостиничный комплекс «Приморский парк-2» в <адрес> (л.д. 16-19).

Согласно п. 3.2 Договора, пайщику по окончании строительства «Объекта» из созданной участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре, именуемая «Доля Пайщика», в виде: 2-х комнатных апартаментов на 10-м этаже, <адрес>. Стр. №, общей проектной площадью 80,0 кв.м, и 2-х комнатных апартаментов на 11- этаже, <адрес>, стр. №, общей проектной площадью 80,0 кв.м.

Согласно п.3.4. Договора, планируемый срок выделения доли пайщика третий квартал 2009 года.

Пунктом 3.1. Договора установлена общая сумма пая в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) долларов США, которую Пайщик должен внести траншами в установленный Договором срок.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами в качестве пайщика, истцом были добросовестно исполнены - в кассу ООО «Консоль ЛТД», двумя равными траншами (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) была внесена в гривнах Украины сумма, эквивалентная 210 000 долларов США, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: серия <адрес> и серия <адрес> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по указанному Договору было заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствие с которым были изменены: Общая сумма пая до 340 000 долларов США, а так же Доля Пайщика на 2-х комнатных апартаментов на 3-м этаже, стр. №, блоке № (3-я очередь, берег), общей проектной площадью 90,0 кв.м, и 2-х комнатных апартаментов на 3-м этаже, стр. №, блоке № (3-я очередь, берег), общей проектной площадью 80,0 кв.м., общей проектной площадью 170 кв.м. (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по указанному Договору было заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствие с которым были изменены: Общая сумма пая до 921 480 долларов США; Доля Пайщика на 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок А, общей проектной площадью 52,34 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок А, общей проектной площадью 50,62 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок А, общей проектной площадью 50,62 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок Б, общей проектной площадью 52,34 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок Б, общей проектной площадью 50,62 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок Б, общей проектной площадью 50,62 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок В. общей проектной площадью 52,34 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок В, общей проектной площадью 50,62 кв.м., 1-но комнатные апартаменты стр.№, корпус - 1 блок В, общей проектной площадью 50,62 кв.м.; Планируемый срок выделения доли пайщика на 4 квартал 2010 года (л.д. 22).

Каких-либо работ по началу строительства указанных объектов со стороны ООО «Консоль ЛТД» не производилось, а, как выяснилось в дальнейшем, ещё до подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком для указных целей ООО «Консоль ЛТД» не располагало, т.е. привлекало денежные средства (паи) участников беспредметно.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствие с которым был привлечен третий участник - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», а так же изменен предмет договора на Строительно-оздоровительный комплекс «Россия-2» (вторая очередь строительства) по <адрес> в <адрес>, изменен размер паевого вклада на 241 820 долларов США с признанием ранее внесенных средств в размере 210 000 долларов США, изменена доля пайщика (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Председателя правления ООО фирмы «Консоль ЛТД» ФИО7 было подано заявление о переводе паевого взноса в размере, эквивалентном 210000 долларов США на объект «Россия-2» апартаменты № площадью 43,98 кв.м, на 4-м этаже и № площадью 76,93 кв.м, на 11-м этаже с сохранением стоимости квадратного метра эквивалентно 2000 долларов США (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствие с которым остывшая часть взноса в размере, эквивалентном 30 600 долларов США вносится на счет ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» после завершения строительного цикла «Каркас» (л.д. 28).

Согласно справке, предоставленной суду директором ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, цикл «Каркас» на объекте: спортивно-оздоровительный комплекс «Россия-2» по <адрес> в <адрес> был завершен в декабре 2020 года.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 4 ГК РФ).

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ№(р), заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что к правоотношениям по исполнению указанного выше договора должны применяться положения Федерального закона № 214-ФЗ, которым регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 также начиная с указанной даты.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принимается в ФИО1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О порядке принятия в ФИО1 и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального конституционного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ к договору паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключались на территории Российской Федерации, то к указанному выше договору с учетом дополнительных соглашений применяются положения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 и 2 ст. 6 Федерального 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления принятые на себя обязательства стороной ответчика не исполнены, акт о передаче объекта долевого строительства не подписан, а срок исполнения такого обязательства установлен Договором как 2-й квартал 2019 года, то суд соглашается с доводами ситца о том, что датой расчета неустойки надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания 2-го квартала 2019 года).

В связи с изложенным, суд соглашается с истцом, что периодом просрочки исполнения обязательства ответчиками является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (387 дней).

Согласно п. 3.59 договора в случае, если участники не имеют возможности выделить пайщику его долю к планируемому сроку, указанному в п. 3.4 договора, Фирма по требованию Пайщика, предлагает пайщику в порядке компенсации «Доли Пайщика» другое равноценное имущество, имеющееся в наличии в другом объекте, аналогичной стоимости, либо денежную компенсацию в соответствии со ст. 364 ГК Украины на основании дополнительного соглашения к настоящему договору без его нотариального удостоверения, или участники согласовывают другой срок выделения «Доли пайщика». Все изменения договора оформляются дополнительным соглашением, заключенным в течение 10 дней с момента наступления планируемого срока предоставления «Доли Пайщика» в натуре и не требует нотариального удостоверения. Отсутствие дополнительного соглашения в течение 10 дней с момента наступления планируемого срока предоставления «Доли Пайщика» в натуре расценивается как согласие Пайщика на продление срока исполнения договора до его фактического исполнения.

Вместе с тем суду не представлены доказательства уведомления истца о невозможности ответчиками выдела доли пайщика в натуре к планируемому сроку, в связи с чем, отсутствие дополнительного соглашения, которое не было инициировано истцом, не может расцениваться как согласие пайщика на продление срока исполнения договора до его фактического исполнения.

Представителем ответчика ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, при применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера процентов по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О и №-О, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления стороной ответчика доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

С учетом согласования суммы пая в размере 210 000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, который на ДД.ММ.ГГГГ (дата выполнения обязательств) составляла 15 112 188 руб., суд, с учетом мнения стороны ответчика о снижении пени и штрафа, полагает, что расчет истца размера неустойки (пени) правильно рассчитан по формуле в размере 1 754 525,03 руб. (15 112 188 * 387*2*1/300*4,5%), однако полагает возможным снизить до 1 000 000 руб.

Ответчиками относимых и допустимых возражений в отношении приведенного стороной истца расчета суду не представлено.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушив закон и условия договора, ответчики причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, связанных с невозможностью проживания в новом жилье, переживаний, связанных с обращением в суд.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, размер которой находит отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца штраф суд исходит из положений абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направлял ответчикам претензии и выплате неустойки, вместе с тем данные претензии оставлены без удовлетворения. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке штрафа, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 1 000 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

иск ФИО8 ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Даниил» о расторжении договора, взыскании суммы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор паевого участия в финансировании строительства № (р) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» и ФИО8 ФИО2.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в пользу ФИО8 ФИО2:

- денежные средства, уплаченные в качестве паевого взноса по договору паевого участия в строительстве в размере 210 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа,

-пеню в размере 1 000 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

- штраф в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», общества с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД в равных долях госпошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова