Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО3, ее представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6, ответчика ФИО4, его представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

В общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 находится жилой дом, общей площадью 437,6 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО3, просившей с учетом уточнения требований разделить реально жилой дом, общей площадью 437,6 кв.м, с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> между ней и ФИО4, и выделить ей в собственность на первом этаже в жилой пристройке (лит. А1): помещение 5 - площадью 21,2 кв.м. (57,24 куб.м.); помещение 6 - площадью 9,3 кв.м.; помещение 8 - площадью – 4,8 кв.м. (11,47 куб.м.); помещение 9 – площадью – 5,2 кв.м. (13,31 куб.м.); помещение 10 – площадью 10,3 кв.м. (24,62 куб.м.); помещение 11 - площадью 2,1 кв.м. (5,02 куб.м.); помещение 12 - площадью – 0,7 кв.м. (1,89 куб.м.); в пристройке (лит. а1) на первом этаже – помещение 13 - площадью 38,86 кв.м.; в подвале (лит.А2): помещение 1–площадью 32,4 кв.м.; помещение 7 - площадью 41,0 кв.м.; помещение 8– площадью 5,6 кв.м.; помещение 9 – площадью 7,0 кв.м.; помещение 10– площадью 2,0 кв.м., а также сарай (лит.Г2) и погреб (лит. Г8).

Выделить ответчику ФИО4 на первом этаже в жилой пристройке (лит. А1): помещение 1 - площадью 3,7 кв.м. (8,99 куб.м.); помещение 2 - площадью 8,9 кв.м. (24,65 куб.м.); помещение 3 - площадью 13,1 кв.м. (36,29 куб.м.); помещение 4 – площадью 5,4 кв.м. (13,88 куб.м.); помещение 7 – площадью 5,9 кв.м. (15,93 куб.м.); на втором этаже: помещение 1 – площадью 9,7 кв.м. (23,18 куб.м.); помещение 2 – площадью 6,4 кв.м. (15,68 куб.м.); помещение 3 – площадью 39,2 кв.м. (106,62 куб.м.); помещение 6 – площадью 10,1 кв.м. (24,14 куб.м.); в пристройке (лит. а1) на втором этаже: помещение 5– площадью 13,4 кв.м.; в подвале (лит. А2): помещение 2 – площадью 3,7 кв.м., помещение 3 - площадью 49,0 кв.м., помещение 4 – площадью 20,7 кв.м., помещение 5 - площадью 30,2 кв.м., помещение 6 – площадью 43,1 кв.м., а также сарай (лит. Г7).

Взыскать с нее в пользу ФИО4 денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 13451 руб.

Затраты по переоборудованию и изоляции помещений, а также по переоборудованию существующих коммуникаций домовладения возложить на нее и ФИО4 пропорционально их долям.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 14100 руб., из которых 300 руб.- расходы по оплате госпошлины, 10300 руб. – расходы по оплате экспертизы, 3500 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования поддержали, просили произвести реальный раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного в <адрес> соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «Ингода» №-СО от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и его представитель иск признали в части. Предложенные в экспертном заключении варианты раздела домовладения отвергли.

Просили произвести реальный раздел жилого <адрес> и надворных построек, выделив в собственность ФИО4 на первом этаже: жилую комнату № площадью 21,2 кв.м., жилую комнату № площадью 9,3 кв.м., прихожую № площадью 9 кв.м., кухню № площадью 13,1 кв.м., коридор № площадью 3,7 кв.м., помещение № площадью 5,4 кв.м., санузел № площадью 5,9 кв.м., помещение № площадью 2,1 кв.м., пристройку № площадью 13,4 кв.м., на втором этаже: прихожую № площадью 15,2 кв.м., помещение № площадью 6,4 кв.м., в пользование гаражи №, №, №, №, №, №.

Выделить в собственность ФИО3 на первом этаже домовладения: помещение № площадью 5 кв.м., помещение № площадью 5 кв.м., помещение № площадью 10,3 кв.м., на втором этаже: помещение № площадью 39,2 кв.м., помещение № площадью 24,8 кв.м., пристройку № площадью 13,4 кв.м., в пользование гараж №.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО3 признано право собственности на 3/8 доли домовладения, расположенного в <адрес>, за ФИО4 – на 5/8 доли.

В судебном заседании установлено, что между сторонами фактический порядок пользования домовладением не сложился.

Как пояснила истец, она в последнее время вынужденно, под давлением со стороны ФИО4, проживает на втором этаже спорного домовладения, однако ее личные вещи находятся и на первом этаже.

Ответчик в свою очередь пояснил, что пользуется и первым этажом дома и частью второго этажа, где находится комната, куда вход истцу воспрещен.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного домовладения составляет 437,6 кв.м., в его состав входят: жилая пристройка (лит. А1), подвал (лит. А2), пристройка (лит.а1), сарай (лит. Г2), сарай (лит. Г7), погреб (лит. Г8).

В заключении эксперта ООО «Ингода» №-СО от ДД.ММ.ГГГГФИО2, отмечено, что на территории данного домовладения возведены строения и сооружения, не указанные в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, которые, как самовольно возведенные, при разделе не учитывались.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом ООО «Ингода» на основании определения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза, однако учитывая, что не был обеспечен доступ на обследуемый объект, эксперту не представилось возможным определить и отразить в заключении №-СО от ДД.ММ.ГГГГ перечень и стоимость материалов, необходимых для определения величины затрат, связанных с разделом.

Ввиду изложенного, судом назначена дополнительная экспертиза по делу.

В заключении ООО «Ингода» №-СО от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение суда представлены два варианта раздела спорного жилого дома.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и достаточности выводов эксперта ООО «Ингода» ФИО2 для рассмотрения гражданского дела.

Заслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, изучив представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что наиболее приемлемым является раздел жилого дома по варианту N 1 заключения эксперта ООО «Ингода» №-СО от ДД.ММ.ГГГГ, с выделением истцу части домовладения №, ответчику №.

По варианту раздела № фактическая доля владельца части <адрес> составляет 367/1000, владельца части <адрес> – 633/1000. Таким образом, в связи с незначительным отклонением фактических долей от идеальных вариант раздела № можно признать выполненным в идеальных долях 3/8 и 5/8.

Компенсация за отклонение от идеальных долей по варианту раздела № составляет 13451 руб.

Данный вариант раздела предполагает меньший объем работ, связанных с переоборудованием и изоляцией помещений, переоборудованием инженерных коммуникаций, поэтому является наиболее приоритетным, экономически целесообразным.

Также вариант раздела № имеет незначительные отступления от идеальных долей и соответственно предусматривает незначительную компенсацию за превышение стоимости долей в имуществе.

Принимая решение о выделе истцу части <адрес>, а ответчику части <адрес> по варианту № заключения эксперта ООО «Ингода» №-СО от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает отсутствие между сторонами фактически сложившегося порядка пользования домом, отсутствие у ответчика, который в судебном заседании ссылался на тяжелое материальное положение, средств на переоборудование помещений в спорном домовладении и для выплаты истцу денежной компенсации за отклонение от идеальных долей.

Вариант № раздела жилого дома предполагает выполнение сторонами работ, связанных с переоборудованием и изоляцией помещений жилого дома, переоборудованием инженерных коммуникаций домовладения, общая стоимость которых составляет 531605 руб. (из них 21449 руб. – стоимость работ, связанных с переоборудованием и изоляцией зданий, 510156 руб. – стоимость работ и материалов по переоборудованию инженерных коммуникаций). Указанные расходы подлежат возложению на каждую из сторон пропорционально их фактическим долям (367/1000 и 633/1000).

По варианту раздела № владельцу части <адрес> (3/8 доли) подлежат выделению следующие помещения и надворные постройки: в подвале (лит. А2): помещение 1 (гараж) площадью 32,4 кв.м., помещение 7 (гараж) площадью 41 кв.м., помещение № площадью 5,6 кв.м., помещение № площадью 7 кв.м.. помещение № (коридор) площадью 2 кв.м., сарай (лит. Г2), погреб (лит. Г8).

Владельцу части <адрес> (5/8 доли) подлежат выделению следующие помещения и надворные постройки: в подвале (лит. А2): помещение 2 площадью 3,7 кв.м., помещение 3 площадью 49 кв.м., помещение № (гараж) площадью 20,7 кв.м., помещение № площадью 30,2 кв.м., помещение № (гараж) площадью 43,1 кв.м., сарай (лит. Г7).

Учитывая изложенное, компенсацию за отклонение от идеальных долей по варианту раздела № в размере 13451 руб., необходимо взыскать в пользу владельца части <адрес> (5/8 доли).

Вариант раздела спорного домовладения, предложенный стороной ответчика, не может быть принят судом, поскольку отсутствуют доказательства, что при данном варианте раздела образуются изолированные части дома, пригодные для проживания спорящих сторон, а также, что вариант раздела отвечает требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости произвести реальный раздел жилого дома по варианту раздела № заключения эксперта ООО «Ингода» №-СО от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее приближенному к идеальным долям собственников домовладения.

В силу ч.1 ст. 98,100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек-ордер л.д. 5), расходы по оплате экспертизы в сумме 10300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), 3500 рублей расходов по оплате юридических услуг (квитанция л.д. 35).

Данные расходы разумны, обоснованны и нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что возложенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца обязанность по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в рамках рассматриваемого дела, исполнена частично на сумму 10000 рублей, заявленное ходатайство эксперта ФИО2 о взыскании оплаты за составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом общей площадью 437,6 кв.м., расположенный в <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 437,6 кв.м. с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом раздела № заключения эксперта ООО «Ингода» №-СО от ДД.ММ.ГГГГФИО2.

Выделить ФИО3, признав за ней право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из следующих помещений: в жилой пристройке (лит. А1) на первом этаже – помещение 5 (жилое) площадью 21,2 кв.м., помещение 6 (жилое) площадью 9,3 кв.м., помещение 8 (вспомогательное) площадью 4,8 кв.м., помещение 9 (вспомогательное) площадью 5,2 кв.м., помещение 10 (вспомогательное) площадью 10,3 кв.м., помещение 11 (вспомогательное) площадью 2,1 кв.м., помещение 12 (вспомогательное) площадью 0,7 кв.м.; в пристройке (лит.а1) на первом этаже – помещение 13 (нежилое) площадью 13,4 кв.м.; в подвале (лит. А2): помещение 1 (гараж) площадью 32,4 кв.м., помещение 7 (гараж) площадью 41 кв.м., помещение № площадью 5,6 кв.м., помещение № площадью 7 кв.м., помещение № (коридор) площадью 2 кв.м., сарай (лит. Г2), погреб (лит. Г8).

Выделить ФИО4, признав за ним право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из следующих помещений: в жилой пристройке (лит. А1): на первом этаже - помещение 1 (коридор) площадью 3,7 кв.м., помещение 2 (прихожая) площадью 8,9 кв.м., помещение 3 (кухня) площадью 13,1 кв.м., помещение 4 (вспомогательное) площадью 5,4 кв.м., помещение 7 (санузел) площадью 5,9 кв.м.; на втором этаже: помещение 1 (прихожая) площадью 9,7 кв.м., помещение 2 (вспомогательное) площадью 6,4 кв.м., помещение 3 (жилая) площадью 39,2 кв.м., помещение 6 (вспомогательное) площадью 10,1 кв.м., на втором этаже в пристройке (лит.а1): на помещение 5 (нежилое) площадью 13,4 кв.м.; в подвале (лит. А2) : помещение 2 (вспомогательное) площадью 3,7 кв.м., помещение 3 (вспомогательное) площадью 49 кв.м., помещение 4 (гараж) площадью 20,7 кв.м., помещение 5 (вспомогательное) площадью 30,2 кв.м., помещение 6 (гараж) площадью 43,1 кв.м., сарай (лит. Г7).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 13451 рубль.

Обязать ФИО3 и ФИО4 выполнить работы, связанные с переоборудованием и изоляцией, переоборудованием инженерных коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

в жилой пристройке (лит.А1):

устройство дверных проемов между помещениями 6 (9,3 кв.м.) и 8 (4,8 кв.м.); 8 (4,8 кв.м.) и 10 (10,3 кв.м.) с установкой дверных блоков на первом этаже в жилой пристройке (лит. А1)- переоборудование здания части <адрес>;

устройство оконного проема и установка оконного блока в помещении 8 (4,8 кв.м.) на первом этаже в жилой пристройке (лит. А1) – переоборудование здания части <адрес>;

демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между помещениями 9 (5,2 кв.м.) и 10 (10,3 кв.м.) на первом этаже в жилой пристройке (лит. А1) – переоборудование здания части <адрес>;

демонтаж дверных блоков и заделка дверных проемов между помещениями 1 (3,7 кв.м.) и 11 (2,1 кв.м.); 3 (13,1 кв.м.) и 5 (21,2 кв.м.) на первом этаже в жилой пристройке (лит. А1) – изоляция зданий частей <адрес>№.

В подвале (лит. А2):

устройство дверного проема для ворот в помещении 1 (32,4 кв.м.) в подвале (лит. А2) – переоборудование здания части <адрес>;

демонтаж дверных блоков и заделка дверных проемов между помещениями 1 (32,4 кв.м.) и 2 (3,7 кв.м.); 1 (32,4 кв.м.) и 4 (20,7 кв.м.) в подвале (лит. А2) – изоляция зданий частей <адрес>№.

Возложить на ФИО3 расходы по переоборудованию и изоляции домовладения № по <адрес>, в размере 7872 рубля; по переоборудованию коммуникаций – в размере 184394 рубля.

Возложить на ФИО4 расходы по переоборудованию и изоляции домовладения № по <адрес>, в размере 13577 рублей; по переоборудованию коммуникаций – в размере 318043 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10300 рублей расходов по оплате экспертизы, 3500 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ФИО4 в пользу эксперта ООО «Ингода» ФИО2 5000 рублей за составление экспертного заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>