Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 09.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №701-38796773-810/14ф (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 65 500 рублей сроком погашения до 09.12.2017, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 15.09.2020 у него образовалась задолженность в размере 82 636,59 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 195 руб. 24 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 33 919 руб. 99 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 3054 руб. 11 коп.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 18 211 руб. 14 коп. (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустоек до двойной ключевой ставки ЦБ РФ); а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 855 руб. 86 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования считает частично обоснованными, факт наличия задолженности не оспаривает. После отзыва лицензии банка, были выданы реквизиты Бинбанка, оплачивали туда до 2016 года, после Бинбанк также закрылся, не знали куда платить. В рамках исполнительного производства суммы не взыскивались.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-1680/2020 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №701-38796773-810/14ф (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 65500 рублей сроком погашения до 09.12.2017, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора в случае выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренном п.9 Индивидуальных условий, ставка процентов составляет 18% годовых. В случае не исполнения п.9 Индивидуальный условий, ставка процента составляет 36% годовых (п. 4 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится согласно графику платежей. Погашение задолженности осуществляется до 15 числа (включительно) каждого месяца (п.6 кредитного договора).

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований и по существу также не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ФИО1 заказной почтой направлено требование №38090 от 03.04.2018 о погашении задолженности по кредиту, без учета причитающихся процентов и пени.

В связи с неисполнением указанного требования истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-1680/2020 от 11.06.2020 отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 08.07.2020 в связи с поступившими от должника заявлением об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности.

Суд отмечает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском заявляет требования о взыскании задолженности на дату 15.09.2020 в размере 55 195,24 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 33 919 руб. 99 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 3054 руб. 11 коп.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 18 211 руб. 14 коп. (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустоек до двойной ключевой ставки ЦБ РФ).

Вместе с тем, расчет задолженности по состоянию на 15.09.2020 суду не представлен, а представлен расчет задолженности по состоянию на 29.01.2020 (приложение к иску), согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 52 933,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 33013,18 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 3805,51 руб.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 15937,41 руб. 14 коп. (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустоек до двойной ключевой ставки ЦБ РФ).

Пределы защиты гражданских прав определяются истцом самостоятельно, суд с учетом этого не вправе выйти за эти пределы (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 29.01.2020 в пределах сумм требований, указанных в просительной части искового заявления.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 20 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об очередности погашения требований по денежному обязательству. Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, с учетом пределов защиты гражданских прав по ч.3 ст.196 ГПК РФ по состоянию на 29.01.2020 в размере 33 013 руб. 18 коп., исковые требования в данной части являются обоснованными, расчет задолженности по основному долгу на сумму 33919 руб. 99 коп. суду не представлен, данная сумма обоснованным расчетом не подтверждена.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет требования исходя из 18% годовых.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 3805,51 руб. проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом также по существу является законным и обоснованным. Вместе с тем, с учетом пределов защиты гражданских прав по ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы требований, согласно которых истец просит взыскать сумму процентов в размере 3054,11 руб. в связи с чем, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в размере 3054,11 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) с учетом снижения до двойной ключевой ставки Банка России, в общем размере 18221 руб. 14 коп., однако обоснованный расчет указанной суммы суду не представлен, согласно расчету по состоянию на 29.01.2020 размер неустойки составляет 15937,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку при внесении платежей в счет погашения задолженности по договору, при этом договором предусмотрено начисление неустойки на просроченные уплатой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании неустойки в целом является законным и обоснованным.

Также суд отмечает, что условие Договора о начислении неустойки в размере 20%, годовых (до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период начисляются), начиная с 90 дня просрочки (п.12 Договора) до даты полного погашения устанавливается в размере 0.1 % в день от просроченной задолженности (при этом проценты за соответствующий период не начисляются) не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, расчет неустойки не соответствует вышеуказанному условию Кредитного договора: истец одновременно начисляет проценты из расчета 18% годовых и неустойку по ставке 20% годовых, в определенные периоды 0,1% в день от просроченной задолженности. Суд также отмечает, что, исходя из текста иска и представленного расчета истец просит взыскать неустойку по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, однако за период с 01.06.2016 по 18.09.2016 размер двойной ключевой ставки ЦБ РФ превышал допустимый предел 20%.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, исходя из ставки 20% годовых за период просрочки с 01.01.2016 по 18.09.2016. Согласно расчету суда размер неустойки за просрочку внесения платежей по основному долгу из расчета 20% годовых за период с 01.01.2016 по 18.09.2016 составляет 145,52 руб.. За весь период с 16.09.2015 по 29.01.2020 неустойка на просроченный основной долг составляет – 14 167,88 руб., исходя из двойной ключевой ставки с учетом корректировки за превышающий период до 20%.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов из расчета 20% годовых за период с 17.05.2016 по 18.09.2016 составляет 11,27 руб.. За весь спорный период с 05.09.2015 по 29.01.2020 неустойка на проченные проценты составляет – 1759,27 руб., исходя из двойной ключевой ставки с учетом корректировки за превышающий период до 20%.

Общий размер неустойки по двойной ключевой ставке, с учетом перерасчета, составляет 15 927,15 руб.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, пользуясь правом, закрепленным ст.333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза и ограничиться суммой 7968,71 руб. (14177,56+1759,85) / 2 -одинарная Ключевая ставка Банка России на дату 29.01.2020), что является минимально возможным размером неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принцип пропорциональности при снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не применяется, поэтому при определении подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из суммы неустойки, определенной без учета снижения по ст.333 ГК РФ.

Поскольку требования удовлетворены частично на 94,2 %, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1748,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту по состоянию на 29.01.2020 в размере 44036 руб. 00 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 33013 руб. 18 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 3054 руб. 11 коп.;

- неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 7968 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 1748 руб. 22 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Судья: Н.В. Дергачева