Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Частная охранная организация Барс 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, пени, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частная охранная организация Барс 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, пени, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Частная охранная организация «Барс 2» (Исполнитель) и ФИО1 ИП (Заказчик) заключен договор № от 22.05.2018 на оказание охранных услуг, в соответствии с Приложением №1 к спорному Договору. Деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя прекращена 27.06.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Договор расторгнут, однако в связи с систематическим неисполнением Заказчиком условий договоров в части оплаты, согласно акту сверки взаимных расчетов № от 17.06.2022 года дебиторская задолженность по Договорам составила 45 645,00 руб.

Ответчик сумму долга признает, что отражается в частично произведенных оплатах - суммы и периоды отражены в акте сверки.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам на оказание охранных услуг, однако ответчик (Заказчик по договору) нарушил свои обязательства и не производит оплату за оказанные услуги, что образовало дебиторскую задолженность. Кроме того, истец исполнил обязанность досудебного урегулирования спора.

В договоре пункт 5.2, предусматривает: «Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 15-го числа текущего месяца».

Акты выполненных работ своевременно направлялись в адрес ответчика, однако, оплаты за периоды оказанных услуг так и не произведены.

Кроме прочего, все неоплаченные неподписанные акты направлялись Почтой России с досудебной претензией, однако, данные действия остались без должного финансового удовлетворения.

По факту дебиторской задолженности в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с приложением всех неподписанных актов выполненных работ за весь период действия договора, актом сверки взаимных расчетов.

Однако с момента направления претензий в адрес должника, от него не поступило должного количества платежей, свидетельствующего о намерении погасить задолженность.

Условиями Договоров п.5.3, предусмотрена обязанность Заказчика ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг направить Исполнителю подписанный акт и оплатить оказанные услуги. Мотивированных отказов со стороны ответчика не поступало, а, соответственно, услуги считаются оказанными и принятыми.

Согласно условиям Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг по настоящему Договору, Исполнитель вправе начислять пени в соответствии с условиями договора. В связи с тем, что договором предусмотрена оплата до 15-го числа текущего месяца, просрочка по неуплате оказанных услуг согласно принятым актам выполненных работ, начинается с 16 числа каждого месяца.

В рамках исполнения спорных Договоров на основании Приложения №4 к Договору № от 22.05.2018 акта приема-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью Договора (приложение № 4) в безвозмездное пользование «Заказчика» по адресам, указанным в Приложении №4, передано имущество на общую сумму 9 859,26 руб.

После расторжения договора по инициативе исполнителя, переданное в безвозмездное пользование «Заказчику» имущество на сумму 6326,27 руб. так и не было возвращено в адрес исполнителя по договору.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу общую задолженность по спорному договору в размере 45 645,00 руб., договорную пеню в размере 41 485,40 руб., стоимость убытков по невозвращенному оборудованию в размере 6326,27 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2018 года между ООО «Частная охранная организация «Барс 2» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИП (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по пультовой охране.

Деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя прекращена 27.06.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.06.2022 года.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта, наименование и адрес расположения которого определяются в приложении № 1 к настоящему договору, оборудованных действующим комплексом средств охранной сигнализации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по охране объекта.

Согласно п. 5.2 договора плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 5.3 договора исполнитель не позднее 10 числа каждого месяца представляет заказчику подписанный со свой стороны акт оказанных услуг за предыдущий месяц и счет на оплату за текущий месяц. Ежемесячно в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг заказчик обязуется подписать данный акт и направить его в адрес исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, он в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя обязан предоставить исполнителя. Мотивированное этому обоснование, в противном случае услуги считаются оказанными, а акт подписанным.

14.06.2018 года между ООО «Частная охранная организация «Барс 2» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИП (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № от 22.05.2018 года в связи со сменой адреса объекта заказчика.

Как следует из текста искового заявления, акты выполненных работ своевременно направлялись в адрес ответчика, мотивированных отказов со стороны ответчика не поступало.

Доказательств обратного в контексте ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В настоящее время договор расторгнут, однако в связи с систематическим неисполнением заказчиком условий договоров в части оплаты, согласно акту сверки взаимных расчетов № от 17.06.2022 года, образовалась задолженность.

Пунктом п.5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате составляет 45 645,00 руб., пени - 41 485,40 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически верным.

Доказательств обратного в суду также не представлено.

Согласно п. 3.1.5 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику в пользование оборудование для использования его в составе охранной сигнализации, установленной на охраняемом объекте.

Согласно п. 3.3.14 заказчик обязуется вернуть полученное им во временное пользование имущество в течение трех рабочих дней с момента прекращения срока действия настоящего договора, в том числе в случае досрочного прекращения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование общей стоимостью 6326, 27 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 22.05.2018 года.

Как установлено судом, договор № на оказание услуг по пультовой охране расторгнут, при этом оборудование ответчиком не возвращено, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору охранных услуг в размере 45 645,00 руб., пени в размере 41 485,40 руб., стоимость убытков по невозвращенному оборудованию в размере 6326,27 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 20000 руб. отвечает понятию разумности и подлежит взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Частная охранная организация Барс 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, пени, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Частная охранная организация Барс 2» задолженность по договору № на оказание услуг по пультовой охране в размере 45 645 руб., пени в размере 41 485,40 руб., стоимость убытков по невозвращенному оборудованию в размере 6 326,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2022г.