Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере руб. коп. за период с 16 января 2009года до 28 апреля 2009года; задолженности по договорной пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере руб. коп. за период с 21 января 2009 года по 28 апреля 2009 года; задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. коп., указывая, что 16 июня 2008 года между истцом и ООО «» был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № от 16 июня 2008г. был приобретен у ООО «» и передан ООО «» легковой автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. ООО «» систематически не выполнял обязательства по договору.

Исполнение обязательств ООО «» по договору лизинга было обеспечено договором поручительства № от 16.06.2008, заключенным между истцом и ФИО1

23 ноября 2010 года истцом было направлено ФИО1 уведомление о погашении задолженности с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Договор лизинга был прекращен 28 апреля 2009г., требования истца до настоящего времени не исполнены, а задолженность не погашена.

После прекращения договора лизинга ответчикам было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, поручителями требования также не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего сведений о причинах своей неявки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Каркаде» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 июня 2008 года между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №.

Согласно п. 1.1 договора Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с переходом к лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга по окончании Договора согласно условиям Договора.

Согласно п. 3.2 Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № от 16.06.2008г. 27 июня 2008 года ООО Каркаде» передает во временное владение и пользование, а ООО «» принимает автомобиль .

Согласно договору поручительства № от 16.06.2008г., заключенному между ООО «Каркаде» и ФИО1 (поручитель), поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «» всех его обязательств перед кредитором по договору лизинга № от 16.06.2008г. в том же объеме.

Согласно п. 1.2 договора поручительства ФИО1 ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен отвечать за исполнение ООО «» всех его обязательств полностью.

В соответствии с п. 2.3.1 общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, ООО «» систематически не выполняло указанные обязательства, а именно, не оплатило лизинговые платежи № во время действия договора, что послужило основанием расторжения договора лизинга.

23 ноября 2010 года истцом было направлено ООО «» уведомление о погашении задолженности в связи с неуплатой двух и более платежей.

Договор лизинга был расторгнут 28 апреля 2009 года, задолженность по уплате лизинговых платежей № составляет руб. коп..

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.4 общих условий договора лизинга ООО «» обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 18 158 руб. 81 коп.

Поскольку после 28 апреля 2009г., т.е. после расторжения договора договорная пеня начисляться не может, т.к. договор прекратил свое действие, то истец вправе после 28 апреля 2009г. применить предусмотренную ст. 395 ГК РФ законную неустойку.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., которые подлежат взысканию в полном объеме, т.к. представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона.

23 ноября 2010 года истцом ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности.

Подтверждением надлежащего извещения поручителя о ненадлежащем исполнении Обществом своего обязательства по договору является квитанция об отправлении ответчикам заказного письма, содержащего уведомление о погашении задолженности по договору лизинга, с почтовым штемпелем от 23.11.2010г.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 г. с ООО «» в пользу ООО «Каркаде» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере руб. коп. за период с 16.01.2009 г. по 28.04.2009г.; пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере руб. коп. за период с 21.01.2009г. по 28.04.2009г.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. за период с 29.01.2009г. по 02.10.2009г.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Однако, как указывает истец, оплата до настоящего времени не произведена в связи с отсутствием у ООО «» денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Каркаде» подлежит взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей в размере руб. коп. за период с 16.01.2009 г. по 28.04.2009г.; пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере руб. коп. за период с 21.01.2009г. по 28.04.2009г.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. за период с 29.01.2009г. по 02.10.2009г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере руб. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каркаде» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере руб. коп. за период с 16.01.2009 г. по 28.04.2009г.; пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере руб. коп. за период с 21.01.2009г. по 28.04.2009г.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. за период с 29.01.2009г. по 02.10.2009г.

Данное взыскание считать солидарным со взысканием с ООО «» в пользу ООО «Каркаде» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2010г. по делу №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каркаде» расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья О.А. Курносова