Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В., с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3, судебного пристава-исполнителя А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике А. о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике А., в которой просил отменить вынесенное ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере руб., мотивируя свое требование тем, что между сторонами исполнительного производства (им как должником и И. как взыскателем) определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого подлежащая уплате в пользу И. сумма с рублей была уменьшена до рублей, обусловленная сумма в пользу И. перечислена, что является основанием для прекращения исполнительного производства. При этом соответствующее постановление о прекращении исполнительного производства в адрес заявителя не направлено. Через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление СПИ Калининского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора. В нарушение ч. 2 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление не утверждено старшим судебным приставом. Более того, размер исполнительского сбора исчислен исходя из размера денежной суммы, подлежащей взысканию по решению суда, без учета утвержденного мирового соглашения. С взысканием исполнительского сбора заявитель не согласен также по причине фактического отсутствия в Чувашской Республики в период с марта 2011 года по август 2011 года, о чем судебный пристав-исполнитель была извещена, так как в этот период он был на заработках с целью добровольного погашения задолженности.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары А. заявление не признали за необоснованностью.

Заинтересованное лицо И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

По утверждению стороны заявителя в судебном заседании, решение суда ФИО1 исполнено добровольно, без совершения со стороны судебных приставов-исполнителей каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение, ввиду чего постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары по гражданскому делу по иску И. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы ущерба вынесено решение, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу И. взыскана стоимость ущерба, причиненного при хранении автомобиля, в размере рублей, и компенсация морального вреда рублей, всего рублей.

Во исполнение решения суда в этой части СПИ Калининского РОСП г. Чебоксары А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней. В нем также содержится предупреждение о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения постановления в пятидневный срок с момента получения.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах исполнительного производства имеется его расписка. Следовательно, срок для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя И. судебному приставу-исполнителю поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения и исполнением должником обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и взыскателем И. заключено мировое соглашение, по которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ он обязался погасить имеющийся перед последним долг, а тот, в свою очередь, - уменьшить сумму долга до рублей.

Между тем, заключенное между сторонами исполнительного производства соответствующее мировое соглашение утверждено определением Калининского районного суда г. Чебоксары лишь ДД.ММ.ГГГГ, вступило оно в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждений тому, что на момент обращения взыскателя И. с соответствующим заявлением исполнительное производство было исполнено, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары А. ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет рублей.

В соответствии с ч.ч. 5,6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является основанием для возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.ч. 15, 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с поступившим от И. заявления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере рублей.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что до истечения срока, установленного ФИО1 для добровольного исполнения исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ), решение суда должником исполнено не было; заключенное между взыскателем И. и должником ФИО1 мировое соглашение было утверждено судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения соответствующего срока. Текст мирового соглашения был представлен судебному приставу-исполнителю лишь в июне 2011 года.

Следует отметить, что сам факт заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения не может являться самостоятельной причиной для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Окончание исполнительного производства влечет невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа о взыскании долга, но не освобождает должника от уплаты штрафной санкции, каковой является исполнительский сбор, за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Как было указано выше, как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора мировое соглашение с указанием иной суммы, нежели в решении суда, судом утверждено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с непреодолимой силой, не имеется.

Что касается доводов заявителя о размере исполнительского сбора относительно размера долга, указанного в мировом соглашении; обстоятельств, связанных с выездом должника за пределы республики с целью заработать денежные средства для исполнения решения суда, то они, по мнению суда, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, с иском о чем заявитель, по признанию его представителя, в суд не обращался.

Также суд не принимает во внимание доводы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не утверждено старшим судебным приставом.

Согласно ч. 2 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом, в то время, когда в настоящем случае заявителем оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а не постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

Перечисленные случаи не относятся к случаю о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

С учетом изложенного заявление ФИО1 об отмене соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Д. Смирнова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года.