Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что осуществила бронирование гостиничного номера в гостинице <данные изъяты> на 4 дня (бронь №), с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., общей стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб. Оплата произведена истцом в безналичном порядке с использованием банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении в гостиницу <данные изъяты> для заселения, ей был предоставлен ключ-доступа в гостиничный №. На требование истца представить ей необходимые документы, подтверждающие несение расходов и фактическое проживание, сотрудниками гостиницы ей было отказано. В последующем, ей было отказано в заселении и проживания, охрана гостинцы вынудила ее покинуть здание гостиницы. В связи с отказом ответчика в заселении, истец была вынуждена для проживания оплатить другой номер аналогичной категории в гостинице <данные изъяты> Стоимость проживания в гостинице <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Работодателем истца ФИО1 частично были компенсированы расходы на проживания в размере <данные изъяты> руб. из расчета установленных работодателем нормативов возмещения в <данные изъяты> руб. в сутки проживания. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать денежные средства.

Просит взыскать с ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость проживания в гостинице <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., ущерб <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф по закону «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно, надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, истец, после произошедшего, с ее слов, ДД.ММ.ГГГГ. конфликта с работниками ответчика при заселении в гостиницу <данные изъяты> при наличии ключа-доступа в номер в гостиницу не возвращалась, попытки проживать не предпринимала, ключ ДД.ММ.ГГГГ. не возвращала, позднее отправила его почтой.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, <данные изъяты> исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ФИО1 было произведено бронирование на сайте номер категории <данные изъяты> - одноместное размещение, тариф on-line, невозвратный тариф, на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общей стоимостью <данные изъяты> руб., включая дополнительную услугу гостиницы – пакет <данные изъяты> (бутылка розового вина <данные изъяты> в номер при заезде, романтические украшение номера лепестками роз, украшение фигурками лебедей из полотенец, бесплатный Wi-Fi. Дополнительным требованием истца было указано: обязательно одна большая двуспальная кровать, высокий этаж, для некурящих, ванна в ванной комнате. Требований о необходимости предоставить ФИО1 закрывающий пакет документов для возмещения затрат истцом не заявлено. Денежные средства были списаны в размере <данные изъяты> руб., истцу был направлен ваучер в качестве гарантированного бронирования. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ознакомил истца с необходимыми правилами нахождения и проживания на территории гостиницы <данные изъяты> что подтверждается подписанной карточкой гостя, истцу был выдан электронный ключ от номера №. В соответствии с п.4.9 Правил проживания и предоставлении гостиничных услуг в <данные изъяты> счета-фактуры предоставляются в течение 5 календарных дней (после выселения из номера), при наличии оригинала доверенности от юридического лица на конкретное физическое лицо. Поскольку истец производила оплату по своей личной банковской карточке, номер был забронирован физическим лицом, то истцу в качестве подтверждения заключения договора об оказании гостиничных услуг был выдан кассовый чек, фискальный чек на котором имеется подпись истца. Ответчик не имел прав выдавать документы, оформленные на <данные изъяты> т.к. бронирование произведено ФИО1 лично как физическим лицом. В связи с нарушением ФИО1 порядка в гостинице, ответчиком был вызван наряд полиции. После этого, ФИО1 добровольно покинула гостиницу совместно с электронным ключом для доступа в гостиничный номер с гостем, не вернув до настоящего времени ключ от номера. Поскольку истец не заявил об отказе от договора об оказании услуг, номер не был сдан другому лицу, ответчиком были удержаны фактически понесенные им расходы.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 при заселении в гостиницу были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт оплаты, как физическому лицу. При заселении ФИО1 присутствовала вся служба размещения за стойкой-ресепшн, начальник службы размещения ФИО5ФИО1 при заселении был выдан электронный ключ- доступа в гостиничный номер. После этого ФИО1 на ресепшн устроила скандал. Никто истца не выгонял, предлагали разрешить конфликт мирно. После ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в гостиницу не приходила, требований о расторжении договора по предоставлению услуг по проживанию в гостинице и возврате денежных средств за бронированный номер не предъявляла.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала при заселении ФИО1 в гостиницу ФИО6 На стойке приема и размещения произошел конфликт. Подойдя к стойке она увидела, что ФИО1 и мужчина хотят заселиться, номер был оплачен, электронный ключ выдан истцу, ею был заказан пакет <данные изъяты>ФИО1 кричала и требовала отдать ей закрывающие документы. Чеки об оплате истцу были выданы, ей было разъяснено, что чека достаточно для возмещения командировочных расходов. ФИО1 стала требовать договор, акт выполненных работ, счета-фактуры. После этого появился директор ФИО6ФИО4, который стал объяснять ФИО1 тоже самое, на просьбы ФИО1 не реагировала, в связи с нарушением ФИО1 общественного порядка в помещении гостиницы был вызван наряд сотрудников полиции. Препятствий в заселении в номер ФИО1 со стороны работников ФИО6 не создавалось, никто ее не выгонял. После ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в гостинице не появлялась, требований о расторжении договора не предъявляла.

Изучив представленные сторонами доказательства, материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО1 было произведено бронирование на сайте номер категории «Суперюниор» - одноместное размещение, тариф on-line, невозвратный тариф, на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общей стоимостью <данные изъяты> руб., включая дополнительную услугу гостиницы – пакет <данные изъяты> (бутылка розового вина <данные изъяты> в номер при заезде, романтические украшение номера лепестками роз, украшение фигурками лебедей из полотенец, бесплатный Wi-Fi стоимостью <данные изъяты> руб. Дополнительным требованием истца было указано: обязательно одна большая двуспальная кровать, высокий этаж, для некурящих, ванна в ванной комнате.

Судом достоверно установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны с банковской карточки истца, истцу был направлен ваучер в качестве гарантированного бронирования, что не оспаривается истцом по делу. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ознакомил истца с необходимыми правилами нахождения и проживания на территории гостиницы <данные изъяты> что подтверждается подписанной карточкой гостя, истцу был выдан электронный ключ от номера № что также не оспаривается стороной истца.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в частности: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации", утв.Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.32).

Применительно к пункту 32 Правил необходимо иметь в виду, что правовой основой для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг для его сторон в общем и целом служат положения статьи 782 ГК РФ, а для реализации потребителем права на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) - положения статьи 32 Закона 2300-1.

При этом вопрос о фактически понесенных расходах исполнителя, которые должен возместить потребитель в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона N 2300-1 и пункта 32 Правил и которые в любом случае должны быть обоснованы, будет разрешаться индивидуально, поскольку размер таких расходов зависит от стадии исполнения соответствующего обязательства, на которой потребитель воспользовался своим правом, и условий оплаты гостиничных услуг, определенных в договоре.

Ссылка истца на отказ в выдаче закрывающих документов для подтверждения и возмещения затрат со стороны ответчика при заселении не является основанием для удовлетворения требования истца.

Согласно п. 28 Правил, потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю.

С согласия потребителя (заказчика) оплата гостиничных услуг может быть произведена при заключении договора в полном объеме или частично. При осуществлении расчетов с потребителем исполнитель выдает потребителю кассовый чек или документ, оформленный на бланке строгой отчетности. Согласно письма Минфина России от 07.08.2009г. №03-01-15/8-400 «… документами, подтверждающими, расходы по найму жилья в командировке, выданными командированному лицу гостиничным хозяйством могут выступать бланки строгой отчетности, либо чеки ККТ…». Указанные требования закона ответчиком исполнены, чек и фискальный чек, копия которого приложена истцом к иску, были выданы истцу в подтверждение оплаты брони.

Истец, в установленном ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации порядке в разумный срок не отказался от услуг ответчика.

Истец, имея претензии к документам, представленным ответчиком в качестве подтверждения оплаты ФИО1 услуг по проживанию в гостинице, от услуг по проживанию в гостинице не отказывалась.

Возможность освобождения истца от обязанности доказывания оснований иска или возложения указанной обязанности на ответчика закон не предусматривает.

Доводы ответчика о том, что препятствий к проживанию в гостинице истцу не создавались со стороны работников ФИО6 не опровергнуты доказательствами со стороны истца. Доказательств ненадлежащего качества услуг истцом не представлено. Как следует из показаний свидетелей, опрошенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО1 прибыла в гостиницу ФИО6 для заселения в гостиницу по произведенному ею бронированию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было произведен оформление заселения ФИО1 в гостиницу, был выдан электронный ключ – доступа в гостиничный номер. Препятствий к заселению ФИО1 в номер сотрудниками гостиницы ФИО6 не создавалось, истец от предоставленных ей услуг по проживанию не отказывалась.

Иных допустимых доказательств, достаточных для вывода об обоснованности доводов истца о том, ее не пускали в номер гостиницы для проживания, в материалах дела не имеется. Кроме того, как следует из показаний ФИО1, истец, после ДД.ММ.ГГГГ. в гостиницу ФИО6 при наличии ключа от номера, а также оформленного заселения, не возвращалась по собственной инициативе. Препятствий к проживанию со стороны ответчика истцу не создавалось.

Судом установлено, что гостиничный № был забронирован ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., бронь не снималась, сохранялась за истцом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., ключ от гостиничного номера ответчику возвращен не был. Как следует из материалов дела, истец своевременно не уведомил ответчика об отказе от услуг по проживанию в гостиничном номер.

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы подтверждали с достоверностью создание препятствий истцу со стороны ответчика в проживании в забронированном номере.

При таком положении отсутствуют основания для возврата истцу уплаченных ответчику за оказанные услуги денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в удовлетворении указанных требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб. в виде дополнительных расходов истца, понесенных ею для проживания в гостинице <данные изъяты> у суда не имеется. Суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования также отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как законодатель ставит взыскание неустойки, возмещение морального вреда в прямую связь с нарушением прав потребителя, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу штрафа за не удовлетворение требований истца в добровольном порядке поскольку указанные требования являются производными от первоначально заявленных.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о взыскании в его пользу судебных издержек также не подлежат удовлетворению поскольку указанные требования являются производными от первоначально заявленных, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 05 сентября 2016 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Судья Е.А.Савченко