Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Екатерины Викторовны к ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Псковэнергоагент» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Псковэнергоагент» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии.

В обоснование иска указано, что Тихонова Е.В. является собственником жилого дома с <адрес>

Сотрудниками АО «Псковэнергоагент» произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии от **.**..2023 серии БУ №101202 за период с **.**..2023 по **.**..2023 в сумме 219 093,60 руб. в связи с отсутствием пломбы госповерителя.

Указала, что в связи с проведением в принадлежащей ей жилом доме ремонтных работ по замене электрической проводки в 2020 году в адрес АО «Псковэнергоагент» было направлено заявление на опломбировку счетчика от **.**..2020. Данная заявка была исполнена, о чем составлен акт серии АП №104787 от **.**..2021 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены прибора учета. После чего какие-либо работы, связанные с электросетевым имуществом в жилом доме не производились.

**.**..2023 и **.**..2023 истцом в адрес АО «Псковэнергоагент» были направлены заявления с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, произвести перерасчет с учетом указанных выше фактов, однако данные обращения остались без удовлетворения.

В связи с чем истец в уточненном иске просит суд признать недействительным акт серии БУ №101202 от **.**..2023 о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.

В судебном заседании истец Тихонова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Пояснила, что в декабре 2020 года в принадлежащем ей доме были проведены работы по замене электрической проводки, т.к. в доме пахло плавлеными проводами. В ходе выполнения работ со счетчика электрической энергии были по ошибке сорваны пломбы, в том числе пломба госповерителя. В связи с чем **.**..2020 истцом была написана заявка в АО «Псковэнергоагент». На момент выполнения работ по указанной заявке пломба госповерителя уже отсутствовала. Однако работники при составлении акта **.**.2021 указали наличие пломбы госповерителя, отметив при этом неправильно квартал ее поверки, вместо квартала I указан квартал IV, тогда как в действительности этой пломбы не было на счетчике. Таким образом, работники ресурсоснабжающей организации выполнили свою работу не в полном объеме, установив только одну пломбу и не поставив пломбу госповерителя. В связи с чем указала, что в работу счетчика после его опломбирования **.**..2021 никто не вмешивался, в связи с чем в ее действиях какие-либо нарушения, влекущие составление акта о безучетном потреблении электрической энергии **.**..2023, отсутствовали. При тиках обстоятельствах полагала, что оспариваемый акт от **.**..2023 является незаконным.

Представитель истца Орлов И.В. исковые требования истца поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске, дополнив, что те обстоятельства, что в декабре 2020 года при выполнении ремонтных работ по замене вводного кабеля была сорвана пломба госповерителя, подтверждается показаниями свидетеля, который выполнял указанные работы и сорвал по ошибке две пломбы госповерителя и ресурсоснабжающей организации.

Представитель ответчика АО «Псковэнергоагент», третьего лица АО «Псковэнергосбыт» Трушина Е.А. с иском не согласилась, в обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что в связи со срывом пломбы **.**..2020 истец обратилась с соответствующей заявкой. По результатам выполнения работ по указанной заявке была установлена пломба ресурсоснабжающей организации, составлен акт от **.**..2021, согласно которому на момент выполнения заявки пломба госповерителя имелась на счетчике в наличии. При этом истец в заявке указала на срыв только одной пломбы, эта пломба и была заменена работниками по заявке, что отражено в акте от **.**..2021. Так как счетчик у истца установлен в доме высоко на стене, работник при выполнении заявки мог ошибочно указать в акте квартал поверки пломбы госповерителя IV. Однако данная ошибка не свидетельствует, что указанной пломбы на счетчике не было. При проведении плановой проверки **.**..2023 было установлено отсутствие на счетчике пломбы госповерителя, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика и является основанием для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. В связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3 ст.543 ГК РФ).

К таким правилам относятся «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 422 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в пункте 2 которых под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что Тихонова Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, и является абонентом №07900220 по точке учета по данному адресу.

**.**..2023 в ходе проведения плановой проверки соблюдения потребителями законодательства РФ об электроэнергетике представителями АО «Псковэнергоагент» в доме по <адрес>, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившейся в отсутствии пломбы госповерителя на счетчике НЕВА 103 1S0, заводской номер 58003587, 2018 года выпуска, что послужило основанием для составления сотрудниками АО «Псковэнергоагент» акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены прибора учета серия АП 084772 от **.**..2023, акта серии БУ №101202 о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды от **.**..2023, в котором указано на допущенное со стороны потребителя нарушение – отсутствие пломбы госповерителя в приборе учета (л.д.9-12).

В связи с выявленные фактом безучетного потребления электрической энергией по указанному акту от **.**..2023 №101202 произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии по нормативу за период с **.**..2023 по **.**..2023 в размере 219 093,60 руб. (л.д.16).

Не согласившись с указанным расчетом, **.**..2023 истец обратилась в АО «Псковэнергосбыт» с заявлением о перерасчете штрафа, указав, что пломбы на счетчике не повреждались.

**.**..2023 истец обратилась в АО «Псковэнергосбыт» с заявлением, в котором указала, что 17.12.2020 ею была сделана заявка в АО «Псковэнергоагент» на опломбировку счетчика по <адрес>, **.**..2021 по акту №104787 была произведена опломбировка счетчика, после чего в работу прибора учета никто не вмешивался, пломбы не срывались.

Согласно ответу АО «Псковэнергосбыт» от **.**..2023 истцу было сообщено, что **.**..2023 сотрудниками при проведении плановой проверки были выявлены признаки, позволяющие зафиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, а именно нарушение (повреждение) пломбы государственной поверки на корпусе индивидуального прибора, установленного внутри жилого помещения. Указанная пломба госповерителя при проверке индивидуального прибора учета, проведенной **.**..2021 по заявке истца после ремонтных работ по замене вводного кабеля, была на месте, нарушений в работе прибора учета не выявлено, по окончании работ были установлены пломбы ресурсоснабжающей организации на клеммную крышку прибора учета. В связи с чем истцу было отказано в произведении перерасчета стоимости электрической энергии (л.д.19).

**.**..2023 истец обратилась в АО «Псковэнергоагент» с заявлением, в котором указала на незаконность произведенного расчета стоимости потребленной электроэнергии и просила повторно разобраться в сложившейся ситуации (л.д.20-21).

Однако данное заявление было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от **.**..2018 в доме по <адрес>, допущен взамен в эксплуатацию прибор учета – электрический счетчик НЕВА 103 1S0, заводской номер 58003587, 2018 года выпуска, дата поверки I – 2018, на счетчике установлена пломба 60/СЭС/010609 (л.д.67).

**.**..2020 истец обратилась в АО «Псковэнергоагент» с заявлением №1777/01 о проведении проверки прибора учета электроэнергии по причине срыва пломбы при замене электропроводки по <адрес>

По результатам проведенной по заявке истца проверки электромонтерами АО «Псковэнергоагент» составлен акт серии АП №104787 от **.**..2021 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены прибора учета НЕВА 103 1S0, заводской номер 58003587, 2018 года выпуска (л.д.50-51, 13-15).

Как следует из приведенного акта от **.**..2021, по окончании работ была установлена пломба сетевой компании на крышке зажимов счетчика 60/СЭС/085635, на корпусе счетчика 60/СЭС/А021767. При этом пломбы госповерителя имелась, не была повреждена, указан квартал-год поверки – 2018 IV, квартал-год истечения межповерочного интервала – 2039 IV.

Согласно журналу выдачи **.**..2020 пломба 60/СЭС/085635 была выдана электромонтеру Алексееву В.В. В соответствии с журналом установки пломб **.**..2021 указанная пломба 60/СЭС/085635 была установлена на счетчик абонента №07900220.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч. Г.В. пояснил, что в январе 2021 года осуществлял проверку электросчетчика по заявке потребителя по <адрес>, на предмет наличия пломб. Указал, что пломба госповерителя срываться не должна. На момент проверки отсутствовала пломба ресурсоснабжающей организации, в связи с чем были выполнены работы по установке на счетчике двух пломб. Пломба госповерителя была в наличии. Любой электрик не может перепутать пломбу госповерителя с пломбой резурсоснабжающей организации, на пломбе госповерителя указывается на сколько лет устанавливается счетчик и когда должен быть заменен.

Свидетель М. В.В. пояснил, что в апреле 2023 года в связи с плановой проверкой приборов учета был осуществлен выезд по <адрес>. При проведении проверки велась видеозапись, зафиксировано отсутствие на счетчике пломбы госповерителя, в данной ситуации счетчики подлежат замене.

Допрошенный в качестве свидетеля Н. Е.А. пояснил, что является соседом истца, работает электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда в ПАО «Росссети Северо-Запад», знает схемы подключения счетчиков. По просьбе Тихоновой Е.В. в декабре 2020 года проводил ремонтные работы по замене вводного провода в доме по <адрес>. Указал, что при проведении работ должен был снять только одну пломбу. Однако по ошибке снял две свинцовые пломбы - пломбу госповерителя и пломбу энергоснабжающей организации.

Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей Ч. Г.В. и М. В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они согласуются с имеющимися в деле доказательствами, суд находит установленным, что на момент проведения плановой проверки **.**..2023 по <адрес>, на приборе учета отсутствовала пломба госповерителя, зафиксированная при допуске прибора в эксплуатацию **.**..2018 и при составлении акта от **.**..2021 по результатам проведения проверки по заявке истца от **.**..2020. При этом указание в акте от **.**..2021 квартала поверки пломбы госповерителя с ошибкой не опровергает факт наличия данной пломбы при проведении проверки **.**..2021.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия пломбы госповеритетя свидетельствует о вмешательстве в работу электросчетчика потребителем, на котором лежит обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие пломбы госповерителя является достаточным основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

При этом суд относится критически с показаниям свидетеля Н. Е.А. о том, что он при проведении ремонтных работ по ошибке снял две пломбы, в том числе пломбу госповерителя, т.к. его показания не соотносятся с имеющимися в деле доказательствами, в том числе с актом от **.**..2021 и заявкой от **.**..2020, в которой истец указала о необходимости замены только одной пломбы.

С учетом изложенного суд признает не состоятельными доводы истца о том, что на момент проведения проверки **.**..2021 по заявке истца пломба госповерителя на электросчетчике отсутствовала и сотрудники ресурсоснабжающей организации выполнили свою работу не в полном объеме, в связи с чем в ее действиях отсутствуют какие-либо виновные действия по вмешательству в работу прибора учета.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании недействительным акт серии БУ №101202 от **.**..2023 о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тихоновой Екатерины Викторовны к ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Псковэнергоагент» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии, -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2023 года.