Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 Г.С. незаконным. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ выдан исполнительный лист по делу № о взыскании в его пользу с ФИО3 суммы в размере 361 004 руб. 55 коп.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ во время ознакомления с исполнительным производством стало известно, что в 2011 году материалы переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 Г.С. в связи с увольнением ФИО8. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО6 Г.С. не проводятся. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель не применил к ФИО3 меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»: не наложил арест на имущество должника (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве») и не направил запросы в регистрирующие органы о наличии такого имущества. Несмотря на уклонение ФИО3 от исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель не привлек должника к ответственности. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 Г.С., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Г. С. исполнить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности ФИО9 заявление ФИО1 поддержал, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Г.С. незаконным, поскольку с 2011 года исполнительное производство не исполнено, каких-либо мер в отношении должника не принято.

Представитель Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 в судебное заседание не явился, представил только копию исполнительного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился. Из справки ООО «Новоуренгойское управление буровых работ», имеющейся в материалах исполнительного производства, следует, что должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командируется для работы на месторождения: ООО «Газпром добыча Уренгой», ООО «Газпром добыча Янбург», ЗАО «Роспан Интернешнл» ТНК-ВР, ЗАО «Нортгаз». Учитывая сроки рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 441 ГПК РФ регламентирована подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суд, где указано, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Данное право на оспаривание в суде постановлений или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов закреплено и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу требований ст.121 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом РБ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 280 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 880 руб., расходов по оплате госпошлины – 5 008 руб. 80 коп., почтовых расходов – 65 руб. 75 коп., расходов по оплате справки банка о ставке рефинансирования – 50 руб., расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., всего – 361 004 руб. 55 коп.. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО8, данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 Г.С..

Согласно п.2 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.64 названного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Г.С. незаконным, поскольку с момента передачи ей на исполнение исполнительного производства в отношении должника ФИО3 каких-либо мер не принято для того, чтобы исполнить решение суда.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии в собственности должника ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, д.Федоро-Петровка, <адрес>.

Из представленных на судебное заседание документов, усматривается, что кроме вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ФИО6 Г.С. никаких других действий, направленных на исполнение решения суда не произведено.

Кроме того, в своих объяснениях должник указывал о наличии у него автомобиля ВАЗ-2101, данные сведения судебным приставом-исполнителем не проверены.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании ч. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебным приставом – исполнителем приняты необходимые и достаточные меры по отысканию имущества должника и его доходов в рамках исполнительного производств, совершался выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество, обращению взыскания на имеющееся имущество должника в целях исполнения решения суда, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Г.С. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ООО «Новоуренгойское управление буровых работ», в котором постановлено ежемесячно удерживать 17% от дохода ФИО3.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного Федерального закона не может превышать 50%. Однако в связи с чем, обращено взыскание на заработную плату должника только в размере 17%, учитывая время, в течение которого должником не исполняется решение суда, в постановлении судебного пристава-исполнителя не мотивировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предпринятые судебным приставом -исполнителем ФИО6 Г.С. меры не ведут к наступлению основного результата – полного исполнения требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательства.

Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО6 Г.С. нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя ФИО10 по исполнительному производству.

В данном случае длительное неисполнение решения Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Г.С. и обязании принять меры к исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

В соответствии с приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6», приказа УФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в организационно-штатное построение УФССП по РБ» Стерлитамакский межрайонный отдел судебных приставов реорганизован в форме разделения на Стерлитамакский городской отдел судебных приставов (СГО СП УФССП по РБ) и <адрес> отдел судебных приставов (СРО СП УФССП по РБ).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебных приставах", ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6ФИО2 и обязать принять меры к исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики ФИО6.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.