Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога, пени и налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее- инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога, пени и налоговых санкций, указав в обоснование требований, что на основании заместителя руководителя инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Актом выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 22653186 руб. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 70-р\12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено добровольно перечислить не полностью уплаченные налог, пени за несвоевременную уплату налога 3677925,97 руб. и налоговые санкции – штраф в сумме 4530637,20 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № 2024, однако задолженность уплачена не была.

Решение инспекции № 70-р\12 от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ответчиком в Советский районный суд <адрес>, решением которого по делу № от 02.08.2013, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда определением 31.10.2013, в удовлетворении заявления ФИО2. – отказано.

Представители инспекции в судебном заседании ФИО6, ФИО7 представили расчеты пени, поддержали доводы по доначисленным суммам налога, обосновали требования о взыскании санкций.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно пояснениям представителя отсутствует в г. Владивостоке реализовал свое право на участие через представителя.

С учетом мнения представителей сторон, суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика представил уду письменный отзыв на иск, пояснил, что с требованиями инспекции ответчик не согласен в части взыскания штрафа, так как налоговым органом не установлены обстоятельства смягчающие (отягчающие) ответственность за совершение налогового правонарушения. Просит признать обстоятельствами смягчающими ответственность в силу ст. 112 ч. 4 НК РФ: совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие умысла и добросовестное заблуждение ответчика в части исчисления налога, признание вины, отсутствие иной задолженности перед бюджетом, обнаружение нарушения только при выездной проверке инспекцией, а не в ходе ранее проведенной камеральной, нестабильность законодательства – подача декларации незадолго после внесения изменений в налоговое законодательство при отсутствии разъяснений компетентных органов, также в судебном заседании указал о добровольности уплаты ответчиком налога и пеней, просил учесть имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего, отсутствие дохода у супруги. Просил уменьшить размере штрафа в 10 раз.

В указанной части представители инспекции указали, приведенные обстоятельства не были подтверждены налогоплательщиком, применение таких смягчающих обстоятельств является прерогативой суда.

Исследовав представленные документы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит требования налогового органа подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2010 год, представленной ФИО2, сумма дохода облагаемого по ставке 13% (купля-продажа акций), в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ составила 440 841 617,32 руб.

Кроме того, в представленной декларации налогоплателыциком заявлены расходы и налоговые вычеты в сумме 206 575 900,12 руб., указаны сведения об удержании налоговым агентом (ОАО «<данные изъяты>») налога в сумме 102 358 руб. Сумма налога на доходы физических лиц подлежащая к уплате в бюджет составила = 30352185 руб. (440841617,32 -206575900,12*13%) - 102 358). Налог в сумме 30352185 рублей оплачен по платежному поручению от 30.08.2011.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в 2010 году ФИО2 приобрел акции ОАО «<данные изъяты>» в количестве 135 646 032 штуки на сумму 206 575 900,12руб. у следующих акционеров:

ФИО2 открыт лицевой счет во Владивостокском региональном филиале «Регистратор-РОСТ». Согласно Обязательному предложению ФИО2 о приобретении ценных бумаг ОАО «<данные изъяты>» от 26.04.2010, размещенном на данном сайте, спорные акции относятся к ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг.

В соответствии с договором купли - продажи акций от 29.03.2010г. ФИО2 проданы ЗАО «<данные изъяты>» акции в количестве 23 252 248 штук, в связи, с чем получен доход в сумме 440 000 000,00руб. из расчета 18,92 руб. за 1 акцию (440 000 000руб.: 23 252 248).

В налоговой декларации (строка 040 «общая сумма расходов и налоговых вычетов») па расходы уменьшающие сумму дохода отнесены затраты понесенные ФИО2 в связи с приобретением акций ОАО «<данные изъяты>» в размере 206 575 900,12 руб.

Таким образом, проверкой установлено, что налогоплателыцик в налоговой декларации отразил доход от реализации в 2010 году 23 252 248 акций в размере 440 000 000 руб., при этом уменьшив налоговую базу по НДФЛ на всю сумму расходов в сумме 206 575 900,12 руб. в связи с приобретением 135 646 032 акций. которые были им оплачены в 2010 году (право собственности на приобретенные акций возникло 22.03.2010 и 16.04.2010. при этом акции приобретались по разным ценам).

Порядок налогообложения доходов, полученных от продажи ценных бумаг, в спорном периоде осуществляется в соответствии с гл. 23 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2009 №281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок установлены ст. 214.1 НК РФ.

Указанной статьей предусмотрено определение доходов от операций купли-продажи ценных бумаг как разницы между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг. и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.

В соответствии с п. 7 ст. 214.1 НК РФ в целях данной статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг. полученные в налоговом периоде.

Прежде чем определять налоговую базу и сумму налога при реализации ценных бумаг, необходимо рассчитать финансовый результат от данной операции. Он исчисляется по каждой операции с ценными бумагами и по каждой совокупности соответствующего- вида (категории) операций с ценными бумагами по окончании налогового периода.

В соответствии с п. 12 ст.214.1 НК РФ финансовый результат по операциям с ценными бумагами, и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяемся как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п. И) статьи 214.1 Кодекса.

Согласно п.10 ст.214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией. хранением и погашением ценных бумаг и пр.

Согласно п.11 ст.214.1 НК РФ учет расходов по операциям с ценными бумагами и расходов по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок для целей определения налоговой базы по соответствующим операциям осуществляется в порядке. установленном статьей 214.1 Кодекса.

В целях определения финансового результата учет расходов осуществляется в порядке, предусмотренном п. 13 ст.214.1 Кодекса. Так, при реализации ценных бумаг расходы в виде стоимости приобретения ценных бумаг признаются по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО). Данное положение распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2010 года.

До указанной даты специальных положений, устанавливающих порядок учета документально подтвержденных расходов налогоплательщика в Кодексе не содержалось и налогоплательщик был вправе самостоятельно определять метод определения расходов по приобретению ценных бумаг.

Таким образом, нормы налогового законодательства, действующие в спорном налоговом периоде, содержат четкую правовую регламентацию налогообложения доходов от операций с ценными бумагами.

Поскольку налогоплательщиком в 2010 году продан не весь пакет акций и при условии, что проданные акции невозможно идентифицировать (так как в рассматриваемом случае они имеют одинаковые характеристики в договорах купли-продажи). налогоплательщику следовало включить в состав расходов стоимость акций по цене первого приобретения.

Следовательно, при расчете налоговой базы, налогоплательщик должен был применить цену первого приобретения акций в размере 1.39 руб. за 1 штуку по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> ».

По результатам проверки, сумма расходов, уменьшающих полученные ФИО2 в 2010 году доходы, определена инспекцией на основании применения метода ФИФО (учет стоимости приобретения ценных бумаг по стоимости первых по времени приобретений) в соответствии с положениями абз.3 п.3 ст.214.1 НК РФ) и составила 32 320 624,72 руб. (23 252 248 х 1.39), вместо заявленных налогоплательщиком в декларации 206 575 900,12 руб..

Таким образом, в нарушение п.З ст.214.1 НК РФ ФИО2 завышены расходы, уменьшающие сумму полученного дохода, на стоимость приобретения не реализованных в спорном периоде ценных бумаг в размере 174 255 275,40 руб., которая подлежит учету в составе расходов по мере реализации остатка ценных бумаг в последующих налоговых периодах. Сумма налога подлежащая уплате за 2010 составляет 53 107 729 руб.( 440 841 617,32 -32 320 624,72*13%)

В соответствии со ст. 75 НК РФ, ФИО2 начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога - 3 677 925.97 рублей.

За неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы ФИО2 привлечен к налоговой ответственности предусмотренной с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Штрафные санкции составили - 4 530 637,20 руб. (22 653 186 х 20%).

С учетом вышеуказанных нарушений сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц составила 22653186 рублей (440841617,32-32 320 624,72)*13%-(30 352 185+102 358), пени 3 677 925,97 руб., штраф 4 530 637,20 руб.

Проверив сумму предъявленного ко взысканию по данному основанию штрафа, суд считает, что налоговым органом с учетом санкции ст. 122 п. 1 НК РФ на ответчика правомерно был наложен штраф в размере 4 530 637,20 руб. (22 653 186 х 20%)..

Вместе с тем, санкции штрафного характера, каковой является ответственность по ст. 122 НК РФ, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.

В ч. 1 ст. 112 НК РФ указан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым, таким образом, любые обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В связи с чем, учитывая характер нарушения, а также совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие иной задолженности, подача декларации после внесения изменений в налоговое законодательство, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ суд учитывает данные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность и на основании п. 3 ст. 114 НК РФ снижает размер штрафа в 5 раз, сумма штрафа составит 906127,44 руб.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 104 НК РФ истцом соблюден досудебный порядок взыскания налоговой санкции с ответчика в бюджет, и в пределах установленного ст. 115 НК РФ шестимесячного срока истец обратился в суд за принудительным взысканием.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога, пени и налоговых санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 22653 186 руб., пени в сумме 3677 925,97 руб., налоговые санкции в сумме 906127,44 руб., всего взыскать 27237239,41 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 60000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда 30.12.2013.

Председательствующий