Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на бездействие должностных лиц <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отдела УФССП по <адрес>, указав, что <дата> в адрес <адрес> отдела УФССП по <адрес> направлен исполнительный лист, выданный Икрянинским районным судом <адрес> о взыскании с Леонтьева А.П. в пользу УВД по <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. для исполнения. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не направил постановление о возбуждении исполнительного производства, денежные средства с должника в пользу УВД России по <адрес> до сегодняшнего дня не перечислялись, информация о произведенных действиях судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства не направлялась. УВД России по <адрес> обратилось в <адрес> отдел УФССП по <адрес> с письмами от <дата> и от <дата> о предоставлении информации о произведенных действиях судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На обращение УВД России по <адрес> получен ответ о том, что исполнительное производство в отношении Леонтьева А.П. согласно базы данных АИС ФССП России зарегистрированным в отделе в <дата> не значится. В связи с чем, заявитель просил суд признать бездействие должностных лиц <адрес> отдела УФССП <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Леонтьева А.П. , не произведенных исполнительных действиях в течении длительного времени незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя УМВД России по <адрес> Трунова И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> Чиликова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указывая, что заявителем не представлены доказательства того, что исполнительный лист в отношении Леонтьева А.П. в <дата> поступал в Советский РОСП УФССП по <адрес>, в настоящее время проверить это невозможно, поскольку книга регистрации исполнительных документов <дата> в архивном фонде службы судебных приставов отсутствует. Также указала на пропуск заявителем установленного законом 10-дневного срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо Леонтьев А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного. <. ]
судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их
заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть
оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием). Заявления об оспаривании постановлений
должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)
рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным -законом.

.В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании <дата> Икрянинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист <номер> по делу по иску УВД по <адрес> к Леонтьеву А.П. , ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО2, ФИО1, Леонтьева А.П. в солидарном порядке <данные изъяты> руб. в пользу УВД <адрес>.

Решение вступило в законную силу <дата>г.

Согласно сопроводительного письма от <дата>., УВД по <адрес> исполнительный лист о взыскании денежных средств с Леонтьева А.П. для исполнения направлен в <адрес> отдел УФССП по <адрес>.

Как следует из письма начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> <номер> от <дата> года, исполнительное производство в отношении Леонтьева А.П. , согласно базы АИС ФССП России, зарегистрированным в отделе в <дата> не значится.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных
актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных
прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» <адрес> отделом УФССП по <адрес> исполнительное производство по исполнительному листу <номер> от <дата> о взыскании денежных средств в отношении должника Леоньева А.П. в пользу УВД <адрес> возбуждено не было.

Меры, направленные на исполнение исполнительного документа <адрес> отделом УФССП по <адрес> не предпринимались, ввиду чего судебное решение не было исполнено.

Со стороны должностных лиц <адрес> отдела УФССП по <адрес> имело место незаконное бездействие.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов <адрес> отдела УФССП по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не произведенных исполнительных действиях в течение длительного времени по исполнительному листу, является прямым нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки требованиям закона представителем службы судебных приставов в суд не представлено доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

Доводы представителя службы судебных приставов о пропуске заявителем срока обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку бездействие пристава носит длящийся характер и на момент рассмотрения заявления органа внутренних дел нарушение прав взыскателя не устранено. Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие пропуска УМВД России по <адрес> срока для обжалования бездействия пристава в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия должностных лиц <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении, исполнительного производства, не произведенных исполнительных действиях в течение длительного времени по исполнительному листу, выданному Икрянинским районным судом <адрес> о взыскании с должника Леонтьева А.П. в пользу УВД по <адрес> денежных средств незаконным, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на бездействие должностных лиц <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не произведенных исполнительных действиях в течение длительного времени по исполнительному листу, выданному Икрянинским районным судом <адрес> о взыскании с Леонтьева А.П. в пользу УВД <адрес> денежных средств, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2013 года.

Судья А.М. Метелева