Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-1» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строитель-1» (далее по тексту – Общество), просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 86 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 378 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличенаг. между ООО «Современные Технологии Бурения – Пермь» (Подрядчик) и ООО «Строитель-1» заключен договор подряда Номер обезличен, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по прокладке трубопровода-футляра на объекте ООО «Строитель-1», а Общество, в свою очередь, обязалось принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Дата обезличенаг. в рамках договора уступки права требования Номер обезличен истец принял от ООО «Современные технологии бурения – Пермь» в полном объеме права требования по вышеуказанному договору подряда. В соответствии с пунктом 4.1 данного договора ответчик произвел предоплату в размере 86 800 рублей, при этом окончательный расчет должен был быть произведен в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ. В акте выполненных работ Номер обезличен от 31.07.2009г., согласованном с Обществом 15.09.2009г., ответчик сделал надпись о том, что работы выполнены с отступлением от проекта и будут приняты после разрешения Ростехнадзора на врезку. Таким образом, Обществом подтверждено выполнение Подрядчиком работ по прокладке трубопровода-футляра, однако, данные работы не приняты. Между тем, в дальнейшем ответчиком результаты работы (футляр для прокладки наружного газопровода) использовались в полном объеме. Следовательно, Общество не только приняло выполненные работы, но и использовало результат и качество данных работ в последующем. Подрядчиком в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, которое было проигнорировано Обществом. На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 86 800 рублей. Поскольку Обществом свои обязательства своевременно не исполнены, истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом л.д. 18 – уведомление).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд заявление л.д. 35). Ранее в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному суду месту нахождения л.д. 20), каких-либо ходатайств или заявлений суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями .

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом .

В силу части 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его .

Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Современные Технологии Бурения – Пермь» (Подрядчик) и ООО «Строитель-1» (Заказчик) заключен договор подряда «Номер обезличен л.д. 7-8), по условиям которого Подрядчик обязуется, в соответствии с заданием Заказчика, выполнить работы по прокладке трубопровода-футляра (труба газовая ПЭ 80 SDR 11 110х10 мм ГОСТ Р 50838-95) по адресу: г. Пермь, ..., собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора и проекта 340-2008-ГСН «Наружный газопровод», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляет 173 600 рублей (пункты 1.1, 1.2 Договора подряда).

Согласно пункту 3.1 договора приемка работ осуществляется Заказчиком в течение трех дней после получения им сообщения Подрядчика о готовности их передачи на основании акта приемки выполненных работ.

Срок действия договора определен сторонами с 08 июля 2009 года до полного исполнения обязательств по нему (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора Заказчик производит предоплату на основании выставленного Счета в размере 86 800 рублей; окончательный расчет производится в течение пяти дней с момента подписания актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела, Подрядчиком в адрес ООО «Строитель-1» для согласования был представлен акт выполненных работ Номер обезличен от 31.07.2009г. Указанные в акте работы Обществом приняты не были со ссылкой на то, что работы выполнены с отступлением от проекта и будут приняты после разрешения Ростехнадзора на врезку л.д. 10). При этом объем выполненных Подрядчиком работ, а также их качество ответчиком не оспаривалось; доказательств иного суду не представлено.

Также, согласно справке ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» Номер обезличен от Дата обезличенаг. Подрядчиком (ООО «Современные Технологии бурения – Пермь») в июле 2009 года выполнены работы по прокладке футляра через проезжую часть по ... проспект к дому Номер обезличен; СМУ Пермского филиала ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» по данному футляру проложен газопровод среднего давления л.д. 12).

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что фактически работы в рамках договора подряда Подрядчиком выполнены, более того результаты данных работ используются ответчиком для осуществления последующих подрядных работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятые на себя по договору подряда обязательства Подрядчиком исполнены в полном объеме. Доказательств иного на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В судебном заседании также установлено, что Дата обезличенаг. между ООО «Современные Технологии Бурения – Пермь» (Кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) заключен договор Номер обезличен уступки права требования л.д. 5), в соответствии с которым Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает права требования по заключенному между Кредитором и ООО «Строитель-1» договору подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг. (пункт 1.1.4).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 86 800 рублей, из расчета: 173 600 рублей (стоимость работ по договору подряда) – 86 800 рублей (предоплата, произведенная ответчиком в соответствии с пунктом 4.1 договора подряда) = 86 800 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения .

Пунктом 4.1 договора подряда установлена обязанность ответчика произвести окончательный расчет в течение пяти дней с момента подписания актов выполненных работ.

Поскольку выше суд пришел к выводу, что принятые на себя обязательства в виде выполнения подрядных работ в рамках договора подряда Подрядчиком исполнены в полном объеме, акт выполненных работ согласован с ответчиком 15.09.2009г., принимая во внимание, что до настоящего времени окончательный расчет Обществом не произведен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты в размере 4 378 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета: 86 800 рублей (сумма долга) * 8% (ставка ЦБ РФ на момент подачи искового заявления) / 360 дней * 227 дней (период просрочки исполнения обязательств с 16.09.2009г. по 05.05.2010г.) = 4 378 рублей 58 копеек. Основание взыскания процентов и их размер ответчиком не оспорены.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей 30 копеек. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела л.д. 2 – чек-ордер). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-1» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-1» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 86 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 378 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей 30 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ... (Ю.Г. Выдрина)

...