Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ООО УК «Трест жилищного хозяйства» о понуждении исполнения обязанностей по проведению проверки правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги, по выдаче документов и предоставления письменной информации, о перерасчете начислений за коммунальную услугу, о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки и штрафа и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Трест жилищного хозяйства» о понуждении исполнения обязанностей по проведению проверки правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги, по выдаче документов и предоставления письменной информации, о перерасчете начислений за коммунальную услугу, о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки и штрафа и о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилых квартир в совместную собственность, свидетельству о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находится <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, а также регистрационным удостоверением на право собственности, выданным <данные изъяты> бюро технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире истец проживает ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время - одна, что подтверждается справкой отделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в управлении ответчика. Ранее находился в управлении ФИО2 по договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком истцу выставляются счета-

извещения (платежные документы) по оплате предоставленных коммунальных услуг. Истцом установлено, что указанные в них размеры платы за предоставленные коммунальные услуги (отопление) вызывают сомнения в части их количества потребления и соответственно размеры платежей представляются исчисленными не совсем правильно. Так, в графе «начислено» счетов- извещений за отопление значится за: ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> начислено <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление, в котором просила произвести проверку правильности исчисления размера платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные за занимаемую квартиру; немедленно по результатам проверки выдать заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя документы, содержащие правильно начисленные платежи, заверенные подписью руководителя и печатью ответчика. В этом же заявлении просила ответчика предоставить в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения настоящего заявления в отношении дома <адрес> письменную информацию за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях нашего дома, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил письменную информацию о потреблении коммунальных ресурсов по <адрес> за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также указал, что в доме в ДД.ММ.ГГГГ были установлены узлы учета тепловой энергии по системе центрального отопления. Эти приборы учета тепловой энергии в состав общедомого имущества не входят, являются собственностью управляющей компании, поэтому УК вправе не учитывать показания коллективных приборов учета тепловой энергии при начислении платы.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и предъявленных истцу, потребителю и собственнику жилого помещения, а также возвратить излишне уплаченную сумму в <данные изъяты> со дня предъявления требования. ДД.ММ.ГГГГ. в суде получен ответ на просьбу о проверке правильности исчисления размера платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ предъявленные за занимаемую квартиру. При этом, в указанном документе отсутствуют данные о проверке правильности исчисления размера платы за отопление за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГа представленный расчет платы за отопление по моей квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подтвержден развернутым обоснованием объемов потребленной коммунальной услуги (количества, размера тепловой нагрузки, стоимости услуг) и приложением подтверждающих документов, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета.

Истцом с участием экономиста ФИО3 членом Совета ФИО4 по <адрес>, ведущего экономиста ФИО5 произведен контррасчет начислений по оказанной коммунальной услуге – отопление за ДД.ММ.ГГГГ с учетом информации ответчика, представленной письмами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. № письма ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №, письма администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором указывается, что многоквартирный жилой <адрес> оборудован общедомовыми приборами тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, первый и второй узлы признаны энергоснабжающей организацией в ДД.ММ.ГГГГ приборы учеты приобретались за счет кредита, взятого администрацией <данные изъяты> на указанные цели. Так, сравнительный анализ начислений за отопление свидетельствует, что экономия по моей квартире составила за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. Всего экономия или ответчиком излишне начислено за отопление по квартире истца за период с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (<данные изъяты>.). Платежи по выставленным счетам- извещениям (платежным документам) истцом производились полностью, из чего следует, что за ДД.ММ.ГГГГ переплата за отопление моей квартиры составляет <данные изъяты>. Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет платежей в размере - <данные изъяты>.. Данная сумма указана в графе отопление, хотя фактически эта сумма не имеет отношения к платежам за отопление по квартире истца. Эта сумма относится к платежам за ОДН, задолженность по которым на начало ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>. <данные изъяты> Ответчик отказывается вести конструктивный диалог и урегулировать спор.

Третьи лица – ФИО1ФИО7ФИО6 извещены надлежащим образом. на судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО10 НГ. иск поддержала, просила удовлетворить, в части по п.3 исковых требований – об обязании ООО УК «ТЖХ» исполнить обязанность по предоставлению в отношении дома <адрес> за расчетные периода за ДД.ММ.ГГГГ письменную информацию о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых)приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме(количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях дома, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды в судебном заседании отказалась, остальные требования просит удовлетворить. Показала суду, что не знали, что у них установлены приборы теплосчетчика и жителям в имущество оно не передавалось, узнали о нем только в ДД.ММ.ГГГГ. Я все эти даты и по годам и по месяцам, когда они начали брать с наших счетчиков, считая их своими и в ДД.ММ.ГГГГ стороны общественного совета Башкортостана у нас была проверка и тоже я писала заявление на председателя ФИО15 и в августе появилось официальное сообщение, что там были громадные нарушения, это официальные данные с сайта официальной информации. И то, что это не наши счетчики это длительный спор в масштабе города в <данные изъяты> домах и сейчас уже те дома, которые ушли в другие УК, они требуют их выкупать остаточную цену, почему мы долго его так не выкупали остаточную цену они не сообщали, но ДД.ММ.ГГГГ года наши собственники все-таки решили выкупить остаточную стоимость. Я сейчас не знаю акт о передаче, его нигде собственникам не показывали. А вот с другого дома, где мы вместе ездили в антимонопольную службу, там им дали акт, если остаточная стоимость написана <данные изъяты>, а договорная стоимость <данные изъяты>. Мы требовали для выкупа заранее нам дать, чтобы номера этих счетчиков были, а счетчики у нас уже поверку прошли в ДД.ММ.ГГГГ и деньги были взяты с нашего дома, с собственников, поэтому в ТЖХ у них совершенно необоснованные требования, но так как судится в этом отношении очень сложно. Перерасчет был сделан в ДД.ММ.ГГГГ и этот месяц в квартирах многих не платили, пришла квитанция, что возвращают <данные изъяты>, потому что у меня там был долг, долг у нас был с ДД.ММ.ГГГГ за ОДН по электричеству, которое нам УК начисляло без нашего согласия. Несколько заседаний было в антимонопольной службе, я присутствовала в арбитражном суде по поводу этого вопроса, потому что УК не выполняла предписания, но я не оплачивала и сейчас мне подавать в суд на возврат этих денег нет смысла потому что я не платила и долг этот у меня так и числился, несколько претензий в УК, подтверждающими письмами в антимонопольную службу, писали мы несколько квартир и нам перерасчеты не сделали и так этот долг оставался длительное время и поэтому сейчас, когда они мне этот перерасчет сделали, прислали квитанцию без долга и поэтому это никакого отношения не имеет к перерасчету отопления.

Представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования истца поддерживает. Истец проживает в доме <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в доме устанавливаются общедомовые счетчики, так как государство РФ и муниципальное образование занимается тем, чтобы жилищно-коммунальная реформа была реализована, они выделили денежные средства для приобретения общедомовых счетчиков. Этот счетчик не просто лежит рядом с домом, а установлен и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Раз появился счетчик, то правила действующие на тот момент устанавливают, что нужно производит расчеты исходя из показаний общедомового счтечика, но этого не произошло, что ответчик и не отрицает. Истец не согласна со сведениями и начислениями, которые ей начислили за отопление с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит, чтобы ответчик «УК Трест Жилищного Хозяйства» исполнила обязанность по проверки исчисления оплаты за услугу отопление в отношении ее квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, также просим представить результат проверки ответчика за этот период, также чтобы ответчик представил за ДД.ММ.ГГГГ информацию по дому о потреблении коммунальных ресурсов, чтобы ответчик выплатил истцу излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, мы считаем, что истец переплатила эту сумму за отопление. Также моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф, что не выполнил требования претензионного характера до обращения в суд, претензию оставили без удовлетворения, а также все судебные расходы, которые понес истец. Мы произвели расчеты и видно, что начисление не производится по счетчику, а производится по нормативам. Истец ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о проведении проверки начисления платы за отопление за этот период, ответ от ответчика поступил, но поступил не по существу и указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета тепловой энергии по системе центрально отопления, но по мнению УК ТЖХ в собственность общедомового имущества не входят и считают его своей собственностью. Кто является собственником этих счетчиком абсолютно не имеет значения, и это не указано в действующем законодательстве, законодатель говорит, что если есть в доме приборы, то они должны работать, а уже вопросы связанные с имущественным характером они не должны влиять на то, чтобы снимать показания или не снимать показания и делать начисления жителям по приборам учета. Те документы, которые получили, посмотрели и они не удовлетворяют истца, потому что самое главное, что ответчик настаивает, что расчеты должны производится по нормативу. Мы обратились к знающему специалисту ФИО13, она еще член совета этого дома, она исходя из собственного опыта и профессиональных знаний и навыков, вот она и произвела контррасчет этих всех начислений, они представлены в расчетах представленных суду, за ДД.ММ.ГГГГ излишне начислено истцу за отопление <данные изъяты>. Ответчик представил перерасчет на отопление в размере ДД.ММ.ГГГГ, но это не относится к перерасчету за отопление, это относится к платежам за ОДН, потому что у истца была задолженность по ОДН. Поэтому считаем, что требования истца обоснованны на основе ст.153, 154, 157, 155 ЖК РФ, а также на правилах представления коммунальных услуг собственников МКД, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны права и обязанности участников данных правоотношений и полагаем, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязанностей по проверке правильности исчисления платежей по отоплению. Когда начинаешь смотреть заключение о проверки правильности исчисления, то оно нас не устраивает, потому что фактически не является проверкой правильности, так как содержание заключения не отвечает требованиям закона. Считаем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик представил отзыв на исковое заявление, с доводами изложенными в отзыве не согласны: 1) указывается что в дом оборудован прибором учета, но только в ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению собственников прибор выкупили, и считают что начисления должны производится только с того момента, когда прибор вошел в состав общего имущества дома. Считаем данный довод не имеет никаких правовых оснований и он не обоснован на законе, потому что если обратиться к правилам утвержденным постановлением №, где указывается что начисления по приборам учета должны производится тогда, когда дом оборудован общедомовым прибором учета и совершенно не имеет юридического значения, кто приобрел данный счетчик. И вопросов выкупили или нет собственники прибор учета никак не должен влиять на начисление по прибору учета, главное там указано, что дом оборудован и все. Государство нашло средства для того, чтобы жители рассчитывались по приборам учета; 2) когда смотришь постановление РБ, то там есть ссылка на постановление РФ, и постановление РФ предоставило право органам государственной власти в субъектах возможность по принятию собственных постановлений по вопросам начисления отопления и наши органы приняли постановление, но это постановление не может быть применимо и в <данные изъяты> оно не применятся. В постановлении РФ №857 от 27.08.2012 года п.1 подпункт а) что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению предоставленную потребителю не в оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим прибором учета тепловой энергии жилом помещении или нежилом помещении в МКД, который не оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов РФ могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Это бы постановление было бы применимо к нашему дому, если бы не был установлен прибор учета. Применение данного постановления некорректно и противоречит данному закону; 3) здесь следует применять правила, которые утверждены в ДД.ММ.ГГГГ. Они пишут, что производили начисления в ДД.ММ.ГГГГ как раз на основании старых правил и пишут, что производили на основании п.20, а в п.20 говорится, что в нежилом помещении, а у истца квартира, и истица оспаривает начислении за отопление в жилом помещении. В связи с этим п.20 некорректен и не может быть применим; 4) они также ссылаются на формулу и она тоже некорректна, а нужно применять формулу №. Они производят расчеты по формуле, которая относится к нежилым помещениям, а значит расчет по формуле и в результатах проверки по заключению они тоже использовали эту формулу, а она является некорректной, так как эта формула относится к нежилым помещениям; 5) они пишут что с ДД.ММ.ГГГГ корректировка платы за отопление отменена, я вчера смотрела в консультанте и он не выдал мне такой информации, в мае только было постановление которое корректирует правила содержания, но то, что она отменена, это не соответствует действительности. Корректировка производится только тогда, когда в доме отсутствует прибор учета, а дом оборудован прибором учета; 6) они применяют п.21 правил, но применяют опять же не ту формулу, а нужно формулу № На странице № они только указывают правильную формулу; 7) по мнению ответчика, если потребитель обратился за проверкой правильности исчисления платы за коммунальные услуги, то по мнению можно бессрочно проверять, это абсолютно некорректно, то отвечать нужно быстро и в разумные сроки и обращаться нужно к ФЗ «О защите прав потребителей» потому что данные отношения подпадают под отношения о защите прав потребителей, который устанавливает сокращенные сроки, они должны в течение <данные изъяты> дней рассматривать обращение граждан, касающихся по оказанию услуг. Все доводы изложенные в отзыве необоснованны и незаконны. Законодатель говорит, что если с ДД.ММ.ГГГГ у вас установлен прибор учета, то нужно начислять гражданам по прибору. Есть письма от третьих лиц, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение своих обязательств ответчиком по оказанию гражданам своих услуг. В правилах написано, что УК должна надлежащим образом свои обязанности по содержанию имущества в доме, содержание всех коммуникаций и всего оборудования. Третьи лица сообщают, что приборы сначала действовали, потом не действовали, потом они их отремонтировали, то есть это письмо от СТС свидетельствует о том, что приборы учета были, а УК не предпринимали надлежащим мер, чтобы прибор учета действовал. Даже когда СТС пришли в декабре, то оказалось что все пломбы были нарушены. Это вина ответчика, что за данными приборами не смотрели. Самое главное, что приборы были установлены. Документы, которые представлены на сегодняшний день, которые сейчас были оглашены, истец так и не получила, расчет проверки правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, если сроки давности истекли это не говорит о том, что не надо представлять расчет проверки правильности и не освобождает их от обязанности. Есть только расчет платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представлении и если на это посмотреть то он представляет собой, как дали сегодня счета-извещения, это всего лишь перечисления сведений, которые содержаться в счетах-извещениях истца. А вот самого расчета, о чем говорит законодатель проверить правильность исчисления, а как проверить эти цифры в документе, нужно обратиться к правилам, а именно к постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с формулой, а если дом оборудован прибором учета, то размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с формулой № приложения № настоящего правила исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета тепловой энергии. Если мы будем опираться на этот пункт правил постановления № и представленный расчет, то мы не увидим, на основании чего была рассчитана плата за отопление с ДД.ММ.ГГГГ. Здесь всего лишь цифры и как они получились, в том числе конечная цифра, которая была выставлена истцу за отопление. До сегодняшнего времени наши исковые требования, чтобы провести проверить правильность исчисления и выдать истцу расчет, он до сих пор не исполнен. Исходя из представленного расчета, мы не сможем определить правильность исчисления размера платы за коммунальную услугу отопление в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность произвести исчисление не выполнена, вторая выдать документы до сих пор не выдали. Также информацию запрашиваемую истцом у ответчика должен представить в течение трех дней и до сих пор эту информацию не предоставили. Их причины не выдачи не имеют значения, потому что в правилах, утвержденных постановлением № там не написано, что они могут как-то освобождаться или продлеваться эти сроки в получении этой информации. Остальные требования то, что просим уплатить излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты>, расчет представлен по данным ФИО7 и ФИО6 А та сумма, которая якобы сделана перерасчет фактически по нашему мнению не является перерасчетом тепловой энергии, если действительно было <данные изъяты>, они до сегодняшнего дня не представили, каким образом получился данный перерасчет и сегодня это не доказано. Расчеты должны быть прозрачными, чтобы и суду и истцу можно было взять калькулятор и исходя из этого расчета взять и все это проверить, такого расчета ответчиком не представлено. <данные изъяты> эта сумма ответчиком не доказана и что это именно перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования касаются неустойки, потому что претензия истца не рассмотрена, также моральный вред, который предусмотрен законодательством с ответчика взыскать и штраф за то, что не рассмотрели в добровольном порядке требования истца, а также судебные расходы. До сегодняшнего времени законные требования о предоставлении расчетов о проверки правильности расчетов за отопление не исполнено надлежащим образом. Просим исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Все доводы, что прибор учета установлен и собственниками прибора не являются потребители тепловой энергии МКД, и что они не рассчитались и что он не был введен, что он коммерческий или некоммерческий, что он не работал какое-то время, полагаем что все эти доводы не имеют юридического значения, это всего лишь злоупотребление правом. Мало того ответчик не отрицает тот факт, что счетчик был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, а раз установлен то ответчику нужно надлежаще исполнять свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а именно применять приборы учета при расчетах с жителями. Ответчик рассчитывается с поставщиками коммунального ресурса по приборам учета и в тоже время начисления делает за спорный период по нормативу. Нигде в законодательстве не написано, что если УК собственник прибора учета, то он не должен применять прибор учета при начислении тепловой энергии потребителям. Где доказательство того, что мешало использовать прибор учета по назначению, ничего такого нет у ответчика. Владея этим прибором учета они, создавая препятствия, ущемили права потребителя в части того, что правильно не начисляли по приборам учета. Поэтому считаю, что нельзя злоупотреблять правом и допускать подобного действия, тем более потребители участвовали в расходах по содержанию данного прибора учета. Здесь юридически значимое установил законодатель, что если есть прибор учета, то соответственно нужно производить расчеты по нему. А все остальные моменты, которые мы услышали от ответчика, они не имеют юридического значения для того, чтобы уклоняться от исполнения своих обязательств. Никаких оснований для ограничения, запрета от ответчика мы не услышали, чтобы рассчитываться с потребителем по приборам учета. Наша политика придерживается судебной практикой, <данные изъяты> городской суд апелляционным определение от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается что судебная коллегия считает, что обоснованно с вышеуказанным действующим законодательством что жилой дом оборудован общедомовым прибором учета при этом истцу при начислении доплаты за отопление осуществляется установленным городским нормативом не производилось, суд вынес верное решение и установил ответчику обязать ответчика произвести надлежащую оплату истцу за фактические показания общедомового прибора учета. Просим исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – ФИО12 на судебном заседание исковые требования истца просит удовлетворить, пояснила суду, что ответчик сказал, что они обслуживают дом и представили договор, в договоре говориться: что жильцы дома доверяют им или обязывают УК заключать договора с ресурсоснабжающими организациями. Мы на всех заседаниях просили представить нам договор с УК, это не договор с УК, это собственники поручили УК заключить от их имени договор на тепловую энергию с ФИО7 и ФИО6 В договоре мы просили и ФИО7 и ФИО6 представить не сам договор на техническое обслуживание из него только два приложения к этому договору № и № они упорно не хотят это представить, потому что в договоре написано как производится расчет тепловой энергии с жильцами дома. Если бы они представили то в п.3 приложения № написано как определяется количество. В их письме ФИО7 дает и подтверждает о том, что рассчитывается ни по нормативу, а рассчитывается по тепловой нагрузке и расчет произведен в первом приложении по дому, соответственно жилые квартиры, нежилые помещения рассчитана расчетная часовая нагрузка, в приложении № написано, что если при отсутствии счетчика, наконец-то УК признались, что у них счетчики были. На прошлом заседании у меня был расчет, я его принесла и там видно, на шести заседаниях УК утверждала что счетчик их собственность, но он не является их собственностью, потому что он куплен для дома в кредит и УК передана и там не написано, что передана в собственность, кредит дается на пять лет, и если бы УК нормально поработала с жильцами, то они бы его выкупали бы, потому что по закону положено выкупить его собственникам дома. В моем расчете жильцы не выкупали его, если это собственность УК, то не должны брать за обслуживание, а они с ДД.ММ.ГГГГ брали за поверку, техническое обслуживание этих приборов и она составила <данные изъяты>, УК письмом ответили, что остаточная стоимость этих приборов <данные изъяты>. Соответственно они подтверждают, что за счет кредита собственники жилья и выкупали этот прибор. Тепловая нагрузка рассчитывается если нет счетчика по тепловой нагрузке и температуре наружного воздуха. В приложении № написано, что в ВТП стоит счетчик ФИО7, который на входе регистрирует подачу этого тепла, и эти потери которые дошли до дома, они рассчитываются разницей этой температуры. Если посмотрим данные ФИО7 и ФИО6 то они в разы разняться с данными УК. ФИО7 и ФИО6 поставляет <данные изъяты> месяцев тепло в этот период только, а лето нет. А УК ТЖХ выставляет счет жильцам регулярно, хоть они и не признают постановление №, там написано, что если имеются счетчики и они на поверки или отсутствую по каким-то причинам, то берется среднемесячное количество, ДД.ММ.ГГГГ делится на <данные изъяты> и получается норматив, где-то <данные изъяты> кигакалорий в месяц, а на дом выставлялось <данные изъяты> кигакалорий, если они рассчитываются по постановлению, то фактически они берут как неизвестно. Получаются мы рассчитываемся в разы больше, потому что они применяют к нам эти нормативы. Когда в январе они начисляют, население оплачивает меньше на <данные изъяты>, в феврале идет уже задолженность населения, в марте уже пошла уже компенсация до июня, вот эта разница у них скапливается за счет того, что они экономят, население то оплачивает в летние периоды, а они оплачивают по факту, как нам подтвердил сейчас свидетель. А вот эту разницу мы сейчас и хотим взыскать, потому что эта разница за <данные изъяты> года составила где-то в <данные изъяты> рублей, соответственно на истца падает <данные изъяты>

Представитель истца – ФИО13 на судебном заседание исковые требования истца просит удовлетворить, пояснив суду. что в основу контррасчета были взяты официальные данные должностных лиц, это счета-фактуры и накладные ДД.ММ.ГГГГ, это первичные документы, за ДД.ММ.ГГГГ официальное письмо ФИО6, это официальные данные по расходу, справка БТИ по площади, подписанная официальными лицами, тарифы утвержденные комитетом, цены и объемы, которые нам даны в расчете, причем тут хим.очищенная вода, для чего нужен какой-то специалист и рассчитывали мы на законодательной основе это постановление № и есть специальное пояснение прокуратуры <данные изъяты>, где п.22 постановления № сказано, что потребитель коммунальных услуг несут обязательства по их оплате исходя из показаний коллективного прибора учета, следовательно, истцу шло начисление не по показаниям, а по нормативу. Наш контррасчет как раз строился на выведении равенств, сколько заплатил сам собственник квартиры № на основании счет-извещений, которые выставляет УК и на основе тех документов, которые выставляет ресурсоснабжающая компания управляющей компании и выводится разность и вот эта разность составляет <данные изъяты>. Что касается перерасчета <данные изъяты> на который ссылается ответчик, это у ответчика накопленная сумма за ОДН за предыдущие годы, она все время стояла в квитанции, долг за ОДН накапливался за другие услуги. Ответчик сделал в ДД.ММ.ГГГГ месяце перерасчет по отоплению и эти <данные изъяты> должны истцу как компенсацию, ответчик покрыл долг, который истец не должна, поэтому он не учитывался. А все эти разницы по годам и нормативам, тарифам там вообще не должно возникнуть вопросов. Я просчитывала не один дом и вот эта основа расчета в других УК, когда мы выводили разницу, подтверждали первичными документами, то есть счетами-фактурами, письмами с ФИО6 УК принимали этот расчет и выплачивали компенсацию жильцам. У нас за основу цена, фактические расходы, выставленный объем по дому. ДД.ММ.ГГГГ считаются без проблем, потому что есть личные данные ресурсоснабжающей организации, за ДД.ММ.ГГГГ истец запрашивал несколькими письмами в УК, есть несколько писем, они подготавливались разными исполнителями, подписывались разными должностными лицами и цифры у них очень некорректны, они вообще разнятся, даже в самом письме от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> указывает УК, что она делает перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ по факту, а на <данные изъяты> делает вывод, что УК вправе не учитывать показания прибора учета, так как это не является их собственностью, это противоречит закону. То есть в одном и том же документе есть противоречия Управляющей КомпанииДД.ММ.ГГГГ представлялся несколько раз очень некорректно, это говорит о том, что непрозрачная учетная база УК. Управляющей компанией только за ДД.ММ.ГГГГ по этому дому имеет разницу в <данные изъяты> по <данные изъяты> в предыдущие годы и стоимость счетчика <данные изъяты>, если он установлен в ДД.ММ.ГГГГ, то его стоимость уже давно погашена, он уже за один год погашен по разнице, которую взяли с отопления. Есть письмо № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО8, где он сообщает, что в ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ были установлены узлы учета тепловой энергии по системе центрального отопления и данные приборы учета тепловой энергии являются собственностью УК ТЖХ, в связи с этим УК ТЖХ вправе не учитывать показания коллективного прибора учета. В деле есть сведения, что только за год УК ТЖХ по статье отопление имело прибыль <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ при стоимости одного узла учета идет оплата собственниками поверка и замена счетчиков и хотя на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость составляла <данные изъяты> то до сих пор идет оплата жильцами этого счетчика. К ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил документы, где указано, что тепловая энергия дана с учетом подогрева подачи горячей воды, хотя у нас иск предъявлен по статье отопление, это уже является ложным посылом, так как оплата ГВС и тепло на горячую воду производится по отдельной строке этих платежных документов и это подтверждают счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ но благодаря тому, что у нас есть истинные данные по тепловой энергии, которые получены от ФИО6 мы как раз и обнаружили эту значительную разницу. Результаты проверки ТЖХ сделаны самим же УК ТЖХ, это просто перечисление реестров, которые содержаться в счетах-извещениях, а в них как раз и содержаться расчеты выполненные по нормативу, а суть нашего иска это выведение разницы между оплатой по нормативу и оплатой по факту. Они под исправлением своих ошибок они просто ставят гриф «перерасчет». Если взять счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ, то они умышленно даны и тепловая энергия представлена с учетом горячей воды, не исключительно на отопление. Когда запрашивали документы, мы подчеркивали, что на ДД.ММ.ГГГГ сделан перерасчет и компенсация и для нас было непонятно, как была выведена эта сумма и вот в отзыве на иск УК ТЖХ не представила расчет как образовалась сумма компенсации за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Мы брали расчет за ДД.ММ.ГГГГ равный УК ТЖХ, но по нашим расчетам сумма компенсации за ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>. То есть у нас есть основание полагать, что перерасчет якобы за ДД.ММ.ГГГГ внесены перерасчеты за ДД.ММ.ГГГГ, но уменьшены в целом в <данные изъяты> раза. В ДД.ММ.ГГГГ года они пересчитали за ДД.ММ.ГГГГ, хотя по закону они должны это делать в ДД.ММ.ГГГГ. То есть по квартире № требуемая сумма компенсации <данные изъяты>, а УК ТЖХ перерасчет делает в ДД.ММ.ГГГГ по этой квартире <данные изъяты>. истцу не понятно откуда взялась сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, истец три раза запрашивал в УК ТЖХ по расшифровке этой статьи якобы образовавшегося долга. А по нашим расчетам это совершенно другая мизерная сумма. УК ТЖХ ответили недавно, они ответили отказом заявив, что нет технической возможности расшифровать эту сумму, они не могут обосновать начисленные суммы в ДД.ММ.ГГГГ. На основании необоснованной начисленной суммы компенсации, она не расшифрована, необоснованна сумма выставленного долга <данные изъяты>, УК ТЖХ дала отказ, произошло необоснованное погашение этого несуществующего долга с перерасчетом якобы за отопление и мы считаем возврата долга за отопление правомерным. У нас сейчас полный пакет документов и мы можем в любой инстанции доказать, что УК ТЖХ предоставляет нам данные не по отоплению, а данные вместе с горячей водой, в разных источниках эти цифры разные. Мы берем постановления № или № а п.15,28 этих постановлений они совершенно идентичны, постановление № меняет № по воде и т.д., и там как раз по отоплению нужно использовать не п.20, а п.21,22. Обычно все счетчики отправляются на поверку не в отопительный сезон и стараются за этот промежуток времени его скорректировать, что касается пломб, то перед началом отопительного сезона УК ТЖХ, ФИО7, ФИО6 выводят акты, где написано и пломбы и нормы и все. Есть письмо № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО8 где он сообщает, что в ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ были установлены узлы учета тепловой энергии по системе центрального отопления и данные приборы учета тепловой энергии являются собственностью УК ТЖХ, в связи с этим УК ТЖХ вправе не учитывать показания коллективного прибора учета. В деле есть сведения, что только за год УК ТЖХ по статье отопление имело прибыль <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ при стоимости одного узла учета идет оплата собственниками поверка и замена счетчиков и хотя на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость составляла <данные изъяты>, то до сих пор идет оплата жильцами этого счетчика. К ДД.ММ.ГГГГ они представили документы, где указано, что тепловая энергия дана с учетом подогрева подачи горячей воды, хотя у нас иск предъявлен по статье отопление, это уже является ложным посылом, так как оплата ГВС и тепло на горячую воду производится по отдельной строке этих платежных документов и это подтверждают счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ, но благодаря тому, что у нас есть истинные данные по тепловой энергии, которые получены от ФИО6 мы как раз и обнаружили эту значительную разницу. Результаты проверки ТЖХ сделаны самим же УК ТЖХ, это просто перечисление реестров, которые содержаться в счетах-извещениях, а в них как раз и содержаться расчеты выполненные по нормативу, а суть нашего иска это выведение разницы между оплатой по нормативу и оплатой по факту. Они под исправлением своих ошибок они просто ставят гриф «перерасчет». Если взять счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ, то они умышленно даны и тепловая энергия представлена с учетом горячей воды, не исключительно на отопление. Когда запрашивали документы, мы подчеркивали, что на ДД.ММ.ГГГГ сделан перерасчет и компенсация и для нас было непонятно, как была выведена эта сумма и вот в отзыве на иск УК ТЖХ не представила расчет как образовалась сумма компенсации за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Мы брали расчет за ДД.ММ.ГГГГ равный УК ТЖХ, но по нашим расчетам сумма компенсации за ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>. То есть у нас есть основание полагать, что перерасчет якобы за ДД.ММ.ГГГГ год внесены перерасчеты за ДД.ММ.ГГГГ, но уменьшены в целом в <данные изъяты> раза. В ДД.ММ.ГГГГ они пересчитали за ДД.ММ.ГГГГ, хотя по закону они должны это делать в ДД.ММ.ГГГГ. То есть по квартире № требуемая сумма компенсации <данные изъяты> УК ТЖХ перерасчет делает в ДД.ММ.ГГГГ по этой квартире <данные изъяты>. истцу не понятно откуда взялась сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, истец три раза запрашивал в УК ТЖХ по расшифровке этой статьи якобы образовавшегося долга. А по нашим расчетам это совершенно другая мизерная сумма. УК ТЖХ ответили недавно, они ответили отказом заявив, что нет технической возможности расшифровать эту сумму, они не могут обосновать начисленные суммы в ДД.ММ.ГГГГ. На основании необоснованной начисленной суммы компенсации, она не расшифрована, необоснованна сумма выставленного долга ДД.ММ.ГГГГ, УК ТЖХ дала отказ, произошло необоснованное погашение этого несуществующего долга с перерасчетом якобы за отопление и мы считаем возврата долга за отопление правомерным.

Представитель ответчика – ФИО14 на судебном заседании иск не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду. что представленный котррасчет был проверен нашими работниками здесь даже совершенно неверно просчитан, общая площадь согласно данным БТИ одно и тоже, хотя площадь помещения меняется и квартира может уменьшаться, когда приватизируется на какие-то там квадратные метры. Рассчитано с учетом НДС, химически очищенную воду тоже не брали. За ДД.ММ.ГГГГ мы произвели корректировку, за ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в счет-извещениях, прошу суд истребовать у истца счет-извещения за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ согласно договору управления МКД, который был заключен а ДД.ММ.ГГГГ, проект данного договора утвержден, в нем сказано, что в п.2.2.6 средства полученные за счет экономии предоставленных услуг, в том числе ресурсосбережения, перерасчеты оставлять до конца года на своем расчетном счете, предоставление сметы на последующий год и направлять их на возмещение убытков связанных с предоставлением ЖКУ и прочих услуг. Данный договор был утвержден, протокол можем представить, договор управления согласно ЖК РФ считается заключенным, если более <данные изъяты> заключили, в данном случае в ДД.ММ.ГГГГ он был заключен более <данные изъяты> жителей, на сегодняшний день он является действующим и у него предусмотрена пролонгация. УК ТЖХ на сегодняшний момент произвела проверку правильности исчисления платы за коммунальные услуги. Законодатель не указал, каким образом должно выглядеть это заключение, здесь сказали, что УК ТЖХ сами это сделали, хотя законодатель не указал кто должен это делать и УК оставляет за собой право сделать это самой. О взыскании морального вреда и прочих расходов просим отказать. Данные тепловой прибор учета стал коммерческим в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ была произведена корректировка платы. доводы что неизвестно откуда задолженность, то это можно взять счета-извещения и посчитать недоплату и как раз эта сумма выйдет то что приплели ОДН вообще необоснованно. В соответствии с законодательством если не имеется тепловой прибор учета, то плата идет по нормативу. Совершенно верно производит начисления УК ТЖХ. В ДД.ММ.ГГГГ расчетов по общедомовым приборам не было, соответственно начисления производились по нормативам потребленного. Передаю суду счет-извещения, где в строке указан тариф и норматив, при этом прилагаем утвержденные нормативные акты, норматив на протяжении трех лет остался один и тот же по которым годам я говорю. Передаю ссылки на нормативные акты, тариф, норматив на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ также счет-извещение на ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ информация, которую просит истец помесячно представлена, к ДД.ММ.ГГГГ накладные с ресурсоснабжающих организаций. В ДД.ММ.ГГГГ предъявлялось по нормативу, но к ДД.ММ.ГГГГ была произведена корректировка платы. В постановлении № говорится, что при отсутствии общедомовых приборов учета корректировка платы не делается. Таким образом в ДД.ММ.ГГГГ обязанность по произведению корректировки не было, начисления производились по нормативу. Просит отказать в иске.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что расчет за ДД.ММ.ГГГГ произведен правильно, ДД.ММ.ГГГГ тариф менялся. Расчет проводится следующим образом: объем умножается на цену без НДС, потом умножается на НДС и получается сумма по счету-фактуры. У вас же умножался просто на тариф, поэтому сумма будет отличаться. Фактический расход как берется с населения, норматив начисляется из месяца в месяц, учет тепловой энергии то есть объем умножается на цену. Объем тепловой энергии берется по счетчику, на доме установлен счетчик. Ресурсоснабжабщая организация берет на население и на арендаторов. Мы рассчитываемся с ресурсоснабжающей организацией по показаниям теплосчетчиков. Ресурсоснабжающая организация нам расшифровывает в накладных, сколько идет на население, сколько идет на арендаторов. Жителям начисляется в счет-извещениях круглый год по нормативу, согласно постановления №, это постановление действующее. У нас каждая цифра подтверждается счета-фактурами, начисления идут согласно отчетов РСЦ.

Выслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Граждане и организации обязаны согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии со ст. 154 ЖК РФ включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 155 ЖК РФ вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Статья 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 158 ЖК РФ определяет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что Потребитель имеет право, в частности, получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель согласно п. 31 названных Правил обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, с получением данных в ходе проверки достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение <данные изъяты> рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее <данные изъяты>; предоставлять любому потребителю в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Пунктом 42(1) Правил определено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 67 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В платежном документе согласно п. 69 Правил указываются, в частности, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Судом установлено, что истец проживает в доме <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письма ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> в многоквартирном доме <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были установлены узлы учета тепловой энергии по системе центрального отопления. Данные приборы учета тепловой энергии в состав общедомового имущества не входят, так как являются собственностью управляющей компании. В связи с этим. Управляющая компания вправе не учитывать показания коллективных приборов учета тепловой энергии при начислении платы.

В ответ на обращение истца, администрация <данные изъяты> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (2 узла учета). Первый узел признан энергоснабжающей организацией коммерческим ДД.ММ.ГГГГ, второй узел был признан ДД.ММ.ГГГГ. Данные приборы учета приобретались за счет кредита, взятого администрацией городского округа г.Стерлитамак на указанные цели. На общих собраниях собственникам неоднократно предлагалось выкупить приборы учета, так как собственники до настоящего времени решают вопрос о приобретении приборов учета ООО «УК «ТЖХ» взимает плату за отопления по нормативу тепловой энергии, в связи с тем, что эти приборы учета не являются общедомовой собственностью<данные изъяты>

Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору по обращению ФИО10 и других граждан проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственниками жилых помещений дома <адрес> на общем собрании (очное голосование) принято решение об установлении платы по статье «содержание и текущий ремонт» в размере <данные изъяты> с <данные изъяты>м. общей площади жилого помещения, что и отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками указанного дома указанный протокол зарегистрирован в управляющей организации ООО «УК «ТЖХ» № от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому <адрес> установлено, что в нарушении ч<данные изъяты> в договоре управления не указан состав имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление( а именно конкретизация, площадь), порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, цена договора. В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства РФ от 06.05.2011г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договора управления многоквартирными домами должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации и приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 411/пр от 31.07.2014г «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».По многоквартирному дому <адрес> при распределении платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, согласно счет-извещения за ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТЖХ» применяет площадь <данные изъяты>., что не соответствует техническому паспорту указанного многоквартирного дома.

Согласно контррасчета начислений (<данные изъяты> представленных суду истцом, с ДД.ММ.ГГГГ излишне начислено истцу за отопление <данные изъяты>. Ответчик за отопление сделал перерасчет <данные изъяты> из квитанции усматривается, что имеется долг на начало месяца у ФИО10 в размере <данные изъяты>, за отопление – <данные изъяты> итого к оплате <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 суду представили сообщение о том, что в части наличия ОДПУ в МКД, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора ФИО6 с ООО УК «ТЖХ») по ДД.ММ.ГГГГ ОДПУ МКД в разряд коммерческих не допускался расчет коммунальных услуг производился расчетным путем. ДД.ММ.ГГГГ представителями ФИО6 был осуществлен выезд на ОДПУ МКД для осуществления допуска (повторного) данного узла. При обследовании ОДПУ были выявлены ряд замечаний, которые могли оказывать влияние на правильность начислений тепловой энергии и теплоносителя (не предоставлены паспорт на тепловычислитель, не работает температурный канал ГВС, расходомер ГВС установлен посредством нестандартных прокладок, врезка до приборов учета системы отопления). Данные замечания были устранены до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому допуск УКУ был осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителями ФИО6 согласно планового обследования данного ОДПУ был осуществлен контрольный выезд, при котором было установлено, что пломбы энергоснабжающей организации, установленные на тепловычислителе, отсутствовали. Поэтому на основании п.9.9.РД.34.09.102 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» было принято решение о том, что данные узлы считаются вышедшими из строя с 01ДД.ММ.ГГГГ. Все начисления, которые производились по ОДПУ с ДД.ММ.ГГГГ были скорректированы и рассчитаны расчетным путем за данный период. На МКД по <адрес> расчет тепловой энергии от ФИО6 производился расчетным путем при наличии ОДПУ, который находился в некоммерческом состоянии.

Судом также учитывается, что несмотря на неоднократные уточнения исковых требований, вопреки указаниям суда, не представлено документально подтвержденного развернутого постатейного расчета исковых требований с обоснованием вида, объемов (количества), стоимости услуг за заявленный в иске период, с учетом полной либо частичной оплаты ряда услуг в спорный период, а также с приложением подтверждающих документов. В связи с чем, исковые требования в части обязании ответчика выдать документы, содержащие начисленные платежи за коммунальные услуги подлежит удовлетворению.

Исполнитель согласно п. 149 Правил несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в силу положений п. 155 Правил по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 15 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1 ст. 31 закона Российской Федерации о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст. 28 закона).

Из чего следует, что ответчик уплачивает истцу (потребителю) за каждый день просрочки неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), полное возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения услуг, возмещает денежную сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Сумма неустойки за каждый день просрочки срока рассмотрения и удовлетворения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.) составляет <данные изъяты> с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> взысканной суммы <данные изъяты>

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10, к ООО Управляющая Компания «Трест жилищного хозяйства» о понуждении исполнения обязанностей по проведению проверки правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги, по выдаче документов и предоставления письменной информации, о перерасчете начислений за коммунальную услугу, о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки и штрафа и о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющая Компания «Трест жилищного хозяйства» выдать ФИО10, документы, содержащие начисленные платежи за коммунальную услугу - отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: г<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверенные подписью руководителя и печатью компании.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Трест жилищного хозяйства» в пользу ФИО10, излишне уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> за оказанную коммунальную услугу – отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Трест жилищного хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья . З.Т.Забирова