Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о включении периодов работы в стаж

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода, указав, что в июле 2013 года, когда ей исполнилось 55 лет, она обратилась с заявлением в Управление ПФР по Канавинскому району Г.Н.Новгорода для расчета и назначении трудовой пенсии. Свою трудовую деятельность истец начала с 1975 года, когда исполнилось 17 лет, и постоянно работала до достижения пенсионного возраста. (55 лет). Решением ГУ УПФР по Канавинскому району г.Н.Новгорода истцу было отказано в зачете страхового стажа за период работы:

- в кооперативном кафе «Скоба» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.);

- у частного предпринимателя ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.);

- у частного предпринимателя ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а всего 6 лет 3 месяца. Не соглашаясь с указанным решением ФИО1 просила зачесть в общий трудовой стаж периоды ее работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – в кооперативном кафе «Скоба»; с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – у частного предпринимателя ФИО2; с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) у частного предпринимателя ФИО3.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, просив включить в трудовую пенсию по старости стаж работы: в кооперативном кафе «Скоба» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); у частного предпринимателя ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); у частного предпринимателя ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью, не предусмотренной законодательством; периоды работы у частных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 не могут быть зачтены, т.к. данные записи внесены в тот период, когда индивидуальным предпринимателям было запрещено оформлять трудовые книжки работников, а трудовые договоры ФИО1 с указанными лицами отсутствуют.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ устанавливается равенство всех перед законом и недопустимость нарушения прав граждан.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ устанавливаются государственные гарантии социального обеспечения по возрасту.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только Федеральным Законом и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 17.12.2001 года №173-фз «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.) год в ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1 было отказано в зачете в трудовой стаж периода работы в кооперативном кафе «Скоба» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с тем, что при увольнении запись заверена подписью ответственного лица и печатью организации «Кооперативное кафе «Скоба» «Исполком Нижегородского районного Совета народных депутатов Городской трест ресторанов и кафе г.Горького», в то время как в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР №250-1 от 22 октября 1990 года г.Горький переименован в г.Нижний Новгород, в связи с чем данное изменение должно быть отражено в печати организации. Уточняющей справки представлено не было.

Также не были зачтены в стаж периоды работы истца у частного предпринимателя ФИО2 в кафе «Итиль» с (ДД.ММ.ГГГГ.) (приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)); у частного предпринимателя ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) (приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) по тем основаниям, что согласно ст.309 ТК РФ документом, подтверждающим время работы у работодателя – физического лица, является письменный трудовой договор. Работодатель – физическое лицо – до 2006 года не имел право производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работников, принятых на работу впервые. Только с вступлением в силу с 06 октября 2006 года ФЗ РФ от 30 июня 2006 года №90-фз индивидуальным предпринимателям было предоставлено право вести трудовые книжки работнков и заключать коллективные договоры.

Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о невключении в стаж истца периода работы в кооперативном кафе «Скоба» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по тем основаниям, что при увольнении запись заверена подписью ответственного лица и печатью организации «Кооперативное кафе «Скоба» «Исполком Нижегородского районного Совета народных депутатов Городской трест ресторанов и кафе г.Горького»,т.к в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР №250-1 от 22 октября 1990 года г.Горький переименован в г.Нижний Новгород, в связи с чем данное изменение должно быть отражено в печати организации. Уточняющей справки представлено не было.

В связи с распадом СССР в декабре 1991 года была принята Конституция РФ и определено новое Федеральное устройство, в котором отсутствует РСФСР, в связи с чем правопреемство по правам и обязательствам СССР взяло федеральное устройство – Российская Федерация, а также по тем основаниям, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР №250-1 от 22 октября 1990 года г.Горький переименован в г.Нижний Новгород.

Вместе с тем, факт работы истца в указанной организации не оспорен; а внесение некорректных записей в трудовую книжку, и заверение записей печатью не соответствующей требованиям действовавшего в 1993 году законодательству имело место быть не по вине истца. Поэтому данное обстоятельство не может ухудшать положение истца, иначе будет иметь место нарушение прав истца предусмотренных Конституцией РФ на пенсионное обеспечение гражданина РФ.

Кроме того, факт работы истца в кооперативном кафе «Скоба» в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается, как не оспариваемой записью о приеме ФИО1 на работу в данную организацию, так и последующей работой ФИО1 в других организациях, работа в которых была зачтена ФИО1 в трудовой стаж. Осуществление трудовой деятельности в других организациях после (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается записями в трудовой книжке, и была бы невозможно без увольнения ФИО1 из кооперативного кафе «Скоба».

Также факт работы ФИО1 в кооперативном кафе «Скоба» подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5, работавшие в той же организации в то же время, что и истец. Факт работы свидетелей в кооперативном кафе «Скоба» подтверждается записями в их трудовых книжках, следуя которым записи об их увольнении из указанной организации также заверена печатью, имеющей в своем наименовании слово «г.Горький».

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, т.к. заинтересованными в исходе дела лицами они не являются.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о включении для назначения трудовой пенсии период ее работы в кооперативном кафе «Скоба» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.п.6, 7 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утв.Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Ссылки представителя ответчика на запрет индивидуальным предпринимателям вести трудовые книжки согласно ст.309 ТК РФ в редакции до 30 июня 2006 года, суд не принимает, поскольку данная норма была введена в действие с 01 февраля 2002 года, в то время как ФИО1 работала у индивидуальных предпринимателей в период действия КЗоТ РФ, согласно ст.39 которого, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Действительно ранее действовавшему законодательству гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имел права вести трудовые книжки.

Вместе с тем, суд находит, что нарушение индивидуальными предпринимателями действовавшего законодательства, заключающееся во внесении записей в трудовую книжку работника, не может лишать работника его пенсионных прав, поскольку данные нарушения были допущены не по вине работника.

При этом, следует учитывать, что несмотря на запрет индивидуальным предпринимателям вносить записи в трудовую книжку работника, однако в силу прямого указания закона трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы.

Кроме трудовой книжки факт работы ФИО1 у частных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о включении в ёё страховой стаж периоды ее работы у частного предпринимателя ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и у частного предпринимателя ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы в кооперативном кафе «Скоба» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), у частного предпринимателя ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), у частного предпринимателя ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Кривошеина