Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик продал, а истец приобрел земельный участок с кадастровым № площадью 2 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, вблизи <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключены три договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050136:778, 50:08:0050136:779, 50:08:0050136:780.

Одновременно между истцом, ответчиком и ФИО3ДД.ММ.ГГГГг. заключено соглашение о пакетной сделке, в котором стороны подтвердили, что указанные договоры согласовались как единый пакет сделок с одной коммерческой ценой, составляющей 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, за земельный участок общей площадью 12 000 000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Павло-Слободекое, вблизи <адрес>, состоящий из 4-х земельных участков, указанных в договорах №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 соглашения о пакетной сделке, ФИО2 и ФИО7 гарантировали Истцу, что не будут производить каких-либо действий, направленных на разделение целостности права собственности истца на земельный участок.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и специалистом ФИО8 была проведена оценка целесообразности реализации проекта строительства дачного/коттеджного поселка на земельном участке общей площадью 12 000 кв.м с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отчет с выводом о том, что строительство дачного/коттеджного поселка и дальнейшее коммерческое развитие объекта оценки экономически нецелесообразно.

На этом основании истцом было предложено ответчику вышеназванные договора купли-продажи земельных участков расторгнуть.

Требование (уведомление) истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договоров купли-продажи №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ б/н и возврате уплаченной суммы Ответчик оставил без ответа.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи № земельного участка площадью 4000+/-44 кв.м с кадастровым номером 50:08:005136:778, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; расторгнут договор купли-продажи № земельного участка площадью 4000+/-44 кв.м с кадастровым номером 50:08:005136:179, расположенного по адресу: <адрес>, г.<данные изъяты>; расторгнут договор купли-продажи № земельного участка площадью 2000+/-31 кв.м с кадастровым номером 50:08:005136:780, расположенного по адресу: <адрес>, г<данные изъяты>, прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 4000+/-44 кв.м с кадастровым номером 50:08:005136:179, с кадастровым номером 50:08:005136:179, с кадастровым номером 50:08:005136:780, расположенные по адресу: <адрес>, г<данные изъяты>, восстановлена запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:005136:179, с кадастровым номером 50:08:005136:179, с кадастровым номером 50:08:005136:780, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Никулинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> вблизи <адрес>.

Таким образом, считает, что соглашение о пакетной сделке сторонами не соблюдено.

Действия ответчика и ФИО3 полностью противоречат соглашению о пакетной сделке. Обязательства, закрепленные сторонами в соглашении о пакетной сделке - не исполнены. Указанные земельные участки неделимы, и даже физически - к ним по отдельности отсутствует пешеходный и автомобильный доступ. ФИО2 и ФИО3 являются недобросовестными продавцами, действия которых нарушают права и законные интересы ФИО1, как покупателя.

Просит с учетом уточнений расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 уплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО9 и ФИО10 требования поддержали.

Ответчик ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку пакетной сделки не было, при продаже каждого участка заключался отдельный договор.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания и последствия расторжения договора определены п. 2 ст. 450 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался продать, а истец приобрести земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050136:777 площадью 2000 +/- 31 кв.м, категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, вблизи <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.37-38).

Согласно п. 2.2.1 сумма в размере <данные изъяты> рублей передается продавцу при подписании настоящего договора, что подтверждается рукописной распиской продавца.

Согласно п. 2.2.2 сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит оплате покупателем продавцу с рассрочкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у продавца возникает право залога на земельный участок в силу закона, предусмотренного ч. 5 ст. 488 ГК РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 были заключены еще три договора купли- продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050136:778, 50:08:0050136:779, 50:08:0050136:780.

Одновременно между истцом, ответчиком и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о пакетной сделке, в котором стороны подтвердили, что указанные договоры согласовались как единый пакет сделок с одной коммерческой ценой, составляющей <данные изъяты>, за земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: обл. <данные изъяты>, вблизи <адрес>, состоящий из 4-х земельных участков, указанных в договорах №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В последующем был подготовлен отчет об оценке целесообразности проекта строительства, по адресу: <адрес>, с/п Павло- Слободское, вблизи <адрес>, из которого следует, что строительство дачного/ коттеджного поселка и дальнейшее коммерческое развитие объекта оценки экономически нецелесообразно, поскольку земельный участок имеет неправильную форму и расположен между трех объектов частной собственности свободный доступ к участку возможен только со стороны лесного массива. Сервитут для доступа через соседние участки не оформлен. Согласование и строительство дорожной сети приведет к значительному удорожанию проекта. На участке нет электричества, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и канализации. Обеспечение проекта коммунальными ресурсами может обойтись в сумму не менее <данные изъяты>. Реализация готового дачного проекта может пользоваться спросом по цене ниже себестоимости, что делает проект приобретения и использования для целей строительства исследуемого земельного участка полностью убыточным. Площадь полезного использования земельного участка составит с учетом проездов и мест общего пользования не более 60% (л.д.26-35).

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения пакетного соглашения и его расторжении, предметом которого является сделка по приобретению четырех земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050136:778, 50:08:0050136:779, №, 50: 08: 0050136: 777, с требованием вернуть <данные изъяты>, переданных ФИО2, и <данные изъяты>, переданных ФИО6 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ решением Никулинского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 6 000 000 рублей, а также проценты по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, вблизи <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение оставлено без изменения (л.д.50-53,54-58).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО11, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, прекращено (л.д.48-49).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером 50:08:005136:778, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; расторгнут договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером 50:08:005136:179, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; расторгнут договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером 50:08:005136:780, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:005136:179, с кадастровым номером 50:08:005136:179, с кадастровым номером 50:08:005136:780, расположенные по адресу: <адрес>, г.о.<данные изъяты>, восстановлена запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:005136:179, с кадастровым номером 50:08:005136:179, с кадастровым номером 50:08:005136:780, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.104-108).

Исходя из условий договора № купли- продажи земельного участка, сторонами не предусмотрено расторжении договора, ввиду незаключения / расторжения договоров №, №, № купли- продажи земельных участков, следовательно, суд исходит из положений ст. 450, ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае существенных нарушений договора ответчиком не выявлено.

Согласно ст. 451 ГК РФ

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В качестве таких оснований сторона истца указывает расторжение договоров №, №, №. Из решения Истринского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, следует, что ответчик просрочил исполнение обязательств по указанным договорам, и представитель ответчика признавал исковые требования, соглашался с их расторжением, т.е. совершил действия, которые свидетельствуют об отсутствии вины продавца в прекращении обязательств по договорам. Следовательно, обстоятельства изменились в результате действий истца по настоящему делу, что в силу вышеуказанных норм не влечет расторжение договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021г.