Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Щербакову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Щербакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 января 2016 года за период с 17 июня 2020 года по 13 апреля 2021 года (включительно) по состоянию на 13 апреля 2021 года в размере 76 326 руб. 83 коп., в том числе 64 993 руб. 52 коп. –задолженность по основному долгу, 10 131 руб. 70 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 201 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 28 января 2016 года заключен кредитный договор, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения проводимых операций с использованием данной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, данные Условия, в совокупности с памяткой держателя карты, заявлением на получение карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций с данной картой. Погашение кредитного обязательства должно производиться ежемесячными платежами в размере, указанном в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Денежные средства получены заемщиком, обязанности по уплате кредита ответчиком исполняются не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере. Направленное требование о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щербаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что право на заключение кредитного договора у ответчика отсутствует, в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные доверенности представителей банка, кредитный договор стороной истца не представлен, им в банке была подписана только оферта на получение кредитной карты, факт наличия его подписей в индивидуальных условиях договора не оспаривал, не считал индивидуальные условия кредитным договором, кредитных карт истца у него не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РОСП Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что Щербаков А.А. 28 января 2016 года обратился в Банк для получения кредитной карты (л.д. 18).

В этот же день истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 20-21), которые, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций с данной картой.

Банк предоставляет возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб., срок возврата обязательного платежа определяется ежемесячно, за пользование кредитом начисляются проценты по ставке 25,9% за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36% годовых на остаток просроченного основного долга

Во исполнение условий договора, ответчику была выпущена кредитная карта с привязкой к лицевому счету № по эмиссионному контракту №, принадлежность указанного выше счета ответчику подтверждается выпиской Банка (л.д. 111-113).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 111-113), отчетом по кредитной карте (л.д. 116-148).

Ответчик Щербаков А.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 110, 114-115).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 13 апреля 2021 года составляет 76 326 руб. 83 коп., в том числе 64 993 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 10 131 руб. 70 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 201 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом, является арифметически верным, при расчете задолженности учтены денежные средства, внесенные ответчиком в счет исполнения кредитного обязательства.

Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В адрес ответчика 20 ноября 2020 года Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 17 ноября 2020 года в общем размере 74 611 руб. 11 коп. (л.д. 36).

Требование Банка получено ответчиком 08 декабря 2020 года (л.д. 34 оборот), оставлено без удовлетворения.

До обращения в суд с настоящим иском, 11 февраля 2021 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Щербакова А.А. суммы задолженности по указанному выше эмиссионному контракту и за аналогичный период. Мировым судьей 11 февраля 2021 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-565/2021, который на основании определения мирового судьи от 01 марта 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 44-82).

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор с ним не заключался, не принимаются во внимание судом, поскольку в материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, принадлежность своей подписи в которых ответчиком не оспаривалась. Суд отмечает, что индивидуальные условия кредитного договора – это обязательный документ при заключении договора потребительного кредита между физическим лицом и банком, по своей сути представляют собой частные условия, которые действуют для конкретного заемщика.

В свою очередь договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий, индивидуальные условия - для каждого конкретного заемщика, общие условия публикуются на сайте банка. Представленные в материалы дела индивидуальные условия соответствуют положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что Челябинское отделение № 8597ПАО «Сбербанк» не имеет права на обращение в суд с настоящим иском, суд находит не состоятельными.

Инструкцией Центрального Банка РФ от 02 апреля 2010 года № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» установлено, что кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения – представительства и филиалы. Кредитная организация (филиал) вправе открывать внутренние структурные подразделения – дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации.

Довод ответчика о том, что от имени Банка кредитный договор заключен неуполномоченным лицом, также подлежит отклонению, поскольку на заявлении на получение кредитной карты имеются подписи представителей Банка, в том числе управляющего, сведений о том, что указанные лица, подписавшие договор от имени ПАО Сбербанк, не имели соответствующих полномочий, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 489 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 31 декабря 2020 года, № от 20 апреля 2021 года (л.д. 4-5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Щербакову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Андрея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 января 2016 года за период с 17 июня 2020 года по 13 апреля 2021 года (включительно) по состоянию на 13 апреля 2021 года в размере 76 326 руб. 83 коп., в том числе 64 993 руб. 52 коп. –задолженность по основному долгу, 10 131 руб. 70 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 201 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб. 80 коп., всего взыскать 78 816 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.