Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первухина ФИО9, Первухиной ФИО9 к Суворовой ФИО9 о снятии обременения в виде залога (ипотеки в силу закона),

с участием: представителя истца – Фроловой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Первухин В.В., Первухина Ю.А. обратились к Управлению Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по РХ с иском о снятии обременения в виде залога жилого дома, расположенного по адресу мотивируя требования завершением процедура внесудебного банкротства и как следствие, освобождением гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе от обременения, возникшего в качестве обеспечения исполнения перед Суворовой Ю.В. обязательства.

Определением суда от 17.06.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на Суворову Ю.В., Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, направили представителя Фролову Н.Г., которая требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и ее представитель Солушкина И.Н. в судебное заседание не явились, реализовав свое право на защиту путем подачи письменных возражений, в которых просили в требованиях отказать, ссылаясь на то, что о проведении процедуры внесудебного банкротства ответчик не знал, задолженность до настоявшего времени не погашена, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явился.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав и изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Абаканского городского суда находилось гражданское дело №2-289/2008 по иску Суворовой Ю.В. о взыскании с Первухина В.В., Первухиной Ю.А. задолженности по договору купли-продажи дома расположенного по адресу:

Судом было установлено, что 12.07.2005 г. осуществлена регистрация перехода права общей долевой собственности на дом от Суворовой Ю.В. к Первухину В.В. и Первухиной Ю.А. с внесением записи о регистрации обременения права (ипотека в силу закона).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установления обстоятельств неисполнения истцами условий договора купли-продажи по оплате в пользу Суворовой Ю.В.

Решением Абаканского городского суда от 28.01.2008 г. с Первухина В.В., Первухиной Ю.А. в пользу Суворовой Ю.В. в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 888 рублей и судебные расходы, всего 512 656 руб. 88 коп.

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что в результате завершения процедуры внесудебного банкротства задолженность пред Суворовой Ю.В. была признаны безнадежной, в связи с чем обременение (ограничения права) в виде ипотеки в отношении дома, установленное в пользу Суворовой Ю.В., является отсутствующим.

Суд соглашается с доводами иска по следующим основаниям.

Согласно статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина; исключается возможность направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина; согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.

Копия уведомления о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве направляется многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (вклада), а также в суд общей юрисдикции, соответствующее подразделение Федеральный службы судебных приставов по месту жительства должника и в уполномоченные органы.

Как следует из материалов по внесудебному банкротству, представленных ГАУ РХ «Многофункциональный центр организации централизованного представления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия», на основании заявлений Первухина В.В., Первухиной Ю.А. поданного 30.12.2020 г. была возбуждена процедура внесудебного банкротства, информация, о проведении которой, была размещена в свободном доступе на официальном интернет-сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве, что подтверждается уведомлениями №.

Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний.

28.06.2021 г., то есть по истечению шести месяцев, процедура внесудебного банкротства в отношении Первухина В.В., Первухиной Ю.А. была завершена, о чем ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» разместило сообщения №6896300, 6896294.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, истец не воспользовалась своим правом для принудительного взыскания задолженности с истцов в рамках исполнительного производства, проявив очевидное бездействие относительно судьбы присужденных денежных средств, в рамках проведения исполнительских действий, так и в рамках проведения процедуры внесудебного банкротства не заявив свое не согласие с порядком проведения процедуры и не оспорив заявления истцов направленные в ГАУ РХ «МФЦ Хакасии».

Доводы ответчика о том, что она не знала о начале процедуры внесудебного банкротства, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку Закон не содержит требований обязывающих должника или ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» извещать кредиторов о начале процедуры внесудебного банкротства.

По смыслу приведённого закона именно кредитор обязан отслеживать сам факт возбуждения внесудебной процедуры банкротства, производить розыск имущества, получать информацию о сомнительных сделках должника и обращаться в суд с иском о признании их недействительными.

Для этого кредитор может использоваться не только платформу kad.arbitr.ru, но и ЕФРСБ (а также ЕГРН, ФССП и др.).

Также п. 2 ст. 223.5 Закона о банкротстве кредитору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина-должника банкротом в общем порядке, если должник не указал в списке кредиторов своего кредитора, занизил размер требований, скрыл имущество или вступило в законную силу решение суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной.

Кредитор вправе подать вышеуказанное заявление в течение всей процедуры внесудебного банкротства.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» надлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сведений о начале процедуры банкротства, которые были размещены в открытом доступе в соответствующем реестре.

Однако, Суворова Ю.В. зная, что ответчиками принимаются меры по снятию в судебном порядке обременения (дело 2-4616/2020), мер к отслеживанию факта возбуждения внесудебной процедуры банкротства не приняла.

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Поскольку Суворова Ю.В., проживающая по адресу: № была указана в заявлении в качестве кредитора должников, то указанное обстоятельство, по смыслу приведённого Закона, является достаточным основанием, по истечению установленного срока, для освобождения должников от обязательств.

Отклонения от стандарта добросовестности в поведении должников, нарушений процедуры внесудебного банкротства, наличие обстоятельств, перечисленных в ч. 2. ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, абз. втором и четвертом пункта 4, абз. первом п. 5 и п. 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что задолженность истцов перед ответчиком, на основании ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установленная решением суда от 28.01.2008 г. является безнадежной, спорное недвижимое имущество в конкурсную массу не вошло, в связи с чем, обременение (ограничения права) в виде ипотеки в отношении дома, расположенного по адресу: №, в пользу Суворовой Ю.В. является отсутствующим, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

Довод истца о сохранении за ним права на повторную подачу исполнительного документа, для взыскания задолженности в принудительном порядке, также не является основанием для отказа в иске.

Также в производстве Абаканского городского суда находился иск Первухина В.В., Первухиной Ю.А. к Суворовой Ю.В. о признании обременения отсутствующим (дело № 2-4616/2020).

Решением Абаканского городского суда от 21.10.2020 г. требования оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении спора суд установил, что в производстве Абаканского городского отдела службы судебных приставов находились исполнительные производства в отношении Первухина В.В. и Первухиной Ю.А. №). В ходе совершения исполнительских действий частично взыскана сумма долга в размере 62 620 руб.

На момент рассмотрения дела судом, исполнительные производства № окончены на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также судом был проанализирован акт от 25.12.2018 № 185 об уничтожении исполнительных производств, в то числе №

Суд своим решением признал за ответчиком Суворовой Ю.В. право на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного документа.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств направления судебным приставом-исполнителем взыскателю Суворовой Ю.В. копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.07.2015 и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя Суворовой Ю.В., сведений о получении ответчиком указанных документов, а также сведений об исполнении решения суда от 28.01.2008 г.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Обзора судебной практики № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также в силу положений ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №2-289/2008 (2-4365/2007) прервался 22.10.2015 г. в отношении должника Первухина В.В. и 28.07.2015 г. в отношении должника Первухиной Ю.А., то есть когда были окончены исполнительные производства.

Правом подачи исполнительных документов Суворова Ю.В. обладала до 22.10.2018 г. и до 28.07.2018 г. соответственно.

Однако об утрате исполнительных документов взыскателю Суворовой Ю.В. стало известно только в ходе рассмотрения дела 2-4616/2020, то есть по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, Суворова Ю.В. могла реализовать право на подачу заявления о получении дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ей стало известно об утрате исполнительного документа.

Ответчик узнал об утрате исполнительного листа из решения Абаканского городского суда от 21.10.2020 г., в связи с чем, срок для обращения с заявлением на момент рассмотрения настоящего иска истек.

Вместе с тем, указанным правом Суворова Ю.В. не воспользовалась до настоящего времени, в связи с чем, доводы о сохранении права на принудительное исполнение решения суд находит не заслуживающим внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать обременение (ограничение права) в виде залога (ипотеки в силу закона) в отношении дома, расположенного по адресу: № в пользу Суворовой ФИО9 – отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года