Гражданский кодекс часть 1

Тарнакин В.Н. обратился в суд с иском к Сергеевой Е.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что, является владельцем магазина верхней одежды «М». «17» августа 2010 года ему позвонила Сергеева Е. В. и предложила принять участие в проекте «Краса России 2010» в качестве генерального спонсора. Данное предложение его заинтересовало, они договорились о встрече, после чего обсудили все условия данного предложения. По условиям соглашения, истец должен был оплатить 50 000,00 рублей, а ответчица, в свою очередь, должна была организовать показ коллекции магазина «М», индивидуальную постановку выхода 10 моделей и размещение логотипа магазина на баннере во время указанного мероприятия. После достижения согласования, истец передал ответчице наличные денежные средства в размере 46 000,00 рублей. Кроме того, истцом был изготовлен рекламный ролик, стоимостью 4 000,00 рублей, на конкурс «Краса России», что подтверждается актом выполненных работ и талоном о получении денежных средств от 18.10.2010 г.«24» октября 2010 года в ночном клубе «П», прошел финал конкурса красоты «Краса России 2010», однако показа коллекции магазина «М» и размещения логотипа магазина на баннере во время мероприятия не было. Решением Череповецкого городского суда от 07.04.2011г. (вступило в законную силу 23.04.2011г.) установлено, что Сергеева Е.В. получила от Тарнакина В.Н. 46 000,00 рублей.

Просит взыскать с Сергеевой Е.В. в свою пользу денежные средства в размере 50 000,00 рублей; взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу Тарнакина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000,00 рублей; взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу Тарнакина В.Н. уплаченную госпошлину в размере 1 760,00 рублей.

В судебное заседание Тарнакин В.Н. не явился. Его представитель по доверенности Колпакова В.Д., исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сергеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Зубрилова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец Тарнакин В.Н. как спонсор участвовал вместе с другими спонсорами в финансировании мероприятия, а организаторы конкурса распространяли в ходе мероприятия рекламу спонсора и передавали информацию о спонсоре путем размещения баннеров, упоминания имени спонсора в ходе конкурса, предоставили истцу право участия в жюри конкурса, предоставили истцу право показа коллекции одежды магазина «М» в рамках проведения конкурса и т.д., что подтверждается фото- и видеосъемками.

На протяжении конкурса «Краса России» истец упоминался как генеральный спонсор и член жюри конкурса, кроме того видеосъемка о ходе конкурса была использована Тарнакиным В.Н. в своем рекламном ролике, который до настоящего времени размещен на Интернет-сайте «М». Также на Интернет-сайте «М» до настоящего времени в рекламе используется упоминание о конкурсе «Краса России»: «Модный магазин «М» является одним из организаторов и партнеров отборочного тура Конкурса Краса России в г.Череповце. Наш магазин с радостью предоставил участницам конкурса свою новую коллекцию для прохождения одного из этапов конкурса». «15 октября в 14:00, а также 16, 17 октября в 19:30 на канале ТНТ вышла передача о магазине «М». Где в рекламном ролике использованы: съемка хода конкурса, баннеры в развлекательном центре и помещении магазина «М» с информацией о том, что магазин «М» является генеральным спонсором конкурса, в ролике (помимо рекламирования одежды на конкурсе) одежду магазина рекламируют участницы конкурса «Краса России». В помещении, где проходил конкурс, были размещены баннеры (растяжки) с рекламой магазина «М», что также видно на фото- и видеосъемке. В процессе подготовки к конкурсу были изготовлены буклеты с размещением на них рекламы всех спонсоров, в том числе магазина «М». Буклеты распространялись в городе бесплатно. Рекламно-информационные ролики, в том числе о магазине «М», транслировались согласно утвержденному медиа-плану на «Авторадио-Череповец» постоянно на протяжении всего конкурса. Таким образом, полагала, что денежные средства, предоставленные Тарнакиным В.Н. в качестве спонсорской помощи при проведении конкурса «Краса России» были использованы ответчиком по своему прямому назначению. Каких-либо иных договоренностей относительно использования указанных денежных средств между Тарнакиным В.Н. и Сергеевой Е.Н. достигнуто не было. С учетом изложенного, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 9 и 10 ст. 3 Закона «О рекламе» спонсор является лицом, предоставившим средства либо обеспечившим предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности. При этом под спонсорской рекламой понимается реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре.

Как правило, в ходе соответствующего мероприятия всегда упоминаются имя спонсора и производимые им товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) и (или) демонстрируется его логотип.

В соответствии со ст. 3 Закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу общего правила, установленного статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт внесения Тарнакиным В.Н. денежных средств в размере 46000 рублей, ответчик не оспаривает, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были внесены истцом в качестве спонсорской поддержки конкурса «Краса России».

При этом, проведение ответчиком спонсорской рекламы магазина «М» в ходе проведения конкурса «Краса России» в рамках ст. 3 Закона «О рекламе», подтверждается представленными суду доказательствами.

По утверждению же истца указанные денежные средства были внесены им ответчику в счет проведения активной рекламной компании магазина «М» на конкурсе красоты «Краса России, в частности, показа коллекции магазина «М» в виде индивидуальной постановки выхода 10 моделей и размещения логотипа магазина на баннере во время проведения мероприятия.

Полагая, что фактически рекламная компания магазина «М» на достигнутых с ответчиком условиях не состоялась, истец просит взыскать с ответчика внесенные им денежные средства в размере 46000 рублей и 4000 рублей, затраченные на изготовление рекламного ролика.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком договора на проведение рекламной компании магазина «М» в заявленном им объеме, о направленности воли обоих сторон на заключение такого договора, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, при заключении договора, существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом доказательства таких сведений не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тарнакина В.Н. к Сергеевой Е.В. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.

Судья: Жидкова О.В.

Решение вступило в законную силу 05.08.2011года.