Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилось в суд и иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно указанному договору ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему указанные денежные средства, в случае отсутствия возможности по их возврату передать ему в собственность: земельный участок, расположенный в <адрес>.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернула, отказывается в добровольном порядке передать ему указанные земельные участки на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена письменная претензия в адрес ФИО2 до настоящего времени ответа он не получил, ФИО2 отказывается в добровольном порядке урегулировать возникшую ситуацию.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумма основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: земельного участка, расположенного в <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплаченная государственная пошлина.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в части взыскания суммы по договору займа по основаниям, изложенным в иске. Требования об обращении взыскания на земельные участки не поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом указал, что ФИО2 не подписывала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от него не получала.

Следовательно, для удовлетворения заявленных исковых требований истец должен доказать факт передачи денег.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу на истца также возложена обязанность предоставить доказательства наличия обязательств у ответчика, то есть предоставить доказательства передачи денежных средств.

Запись на договоре займа о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не имеет даты ее составления и даты передачи денег.

За записью о получении денег следует подпись какого-то лица, но отсутствует расшифровка подписи с указанием фамилии, имени, отчества лица, совершившего эту подпись.

Обязанность доказать заключение договора займа и факта исполнения его условий со своей стороны лежит на истце. Таким образом, истец обязан предоставить достоверные доказательства передачи им денежных средств ФИО2

Между тем по заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной по определению суда экспертом АНО центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований», подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО2 Вывод эксперта носит вероятностный (предположительный) характер и поэтому не может служить достоверным доказательством получения ФИО2 денежных средств. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Вероятностный вывод эксперта свидетельствует о его убежденности в невозможности по тем или иным причинам дать категорический ответ на поставленный вопрос. В связи с чем, заключение эксперта не может служить достоверным доказательством подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и факта получению ею денежных средств.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункта 3 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Таким образом, в отношении формы и государственной регистрации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в который включено соглашение, о залоге недвижимости должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Следовательно, данный договор займа подлежит государственной регистрации. А согласно п.1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность и такой договор считается ничтожным.

В связи с чем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, считает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку им не представлено достоверных доказательств передачи ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и договор займа, на который ссылается истец, является ничтожным в силу прямого указания закона. Также не доказан факт наличия денежных средств у истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из вышеуказанного определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть заимодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Поскольку договор займа реальный, он считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа - односторонне обязывающий, так как заимодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время, как заемщик должен вернуть сумму долга. В роли заимодавца и заемщика, по общему правилу, могут выступать любые юридические и физические лица за изъятиями, установленными законом.

Согласно представленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок установленный настоящим Договором.

В случае если заемщик не возвращает денежные средства в срок предусмотренный настоящим Договором, заимодавец вправе обратить взыскание на земельные участки, предоставленные заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в адрес ответчика с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, вернуть денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, либо передать в собственность вышеуказанные земельные участки, которые принадлежат ФИО2 на праве собственности.(л.д.7-8)

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд отмечает, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данному спору истец должен доказать факт заключения с ответчиком договора займа и передачу денежных средств по нему в определенной сторонами договора сумме и на определенных условиях.

Из предоставленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> суду сведений о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ годы усматривается, что средний месячный доход истца составлял: за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> рублей. Сведения о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в инспекцию не предоставлялись.

В связи, с чем суд делает вывод, что истец не мог иметь реальную возможность осуществить накопления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые якобы были переданы ФИО2

В подтверждение наличия средств ФИО1 ссылается, на, то, что им были проданы транспортные средства.

К указанным доказательствам суд относится критически, считает, что эти доказательства не могут быть положены в основу решения по следующим основаниям.

Согласно представленным сведениям МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по

Омской области ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>; государственный номер № снят с учета с прекращением права собственности, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № снят с учета с прекращением права собственности; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № был поставлен на учет с одновременным снятием с учета; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № был поставлен на учет с одновременным снятием с учета; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № был поставлен на учет с одновременным снятием с учета.

Сведения о продаже транспортных средств в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году не являются доказательством наличия денежных средств для передачи суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ответчиком, поскольку даты подписания договора не соответствуют датам продажи транспортных средств.

Кроме того, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что полученные денежные средства от продажи автомобилей были переданы ответчику по договорам займа, а не были направлены на иные расчеты. Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт наличия у истца свободных денежных средств в заявленном размере.

Из заключения эксперта № усматривается, что подписи от имени гражданки ФИО2 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между гражданином ФИО1 и гражданкой ФИО2 вероятно выполнены гражданкой ФИО2

Вывод эксперта носит вероятностный (предположительный) характер и поэтому не может служить достоверным доказательством получения ФИО2 денежных средств. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Вероятностный вывод эксперта свидетельствует о его убежденности в невозможности по тем или иным причинам дать категорический ответ на поставленный вопрос. В связи с чем, заключение эксперта не может служить достоверным доказательством подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не может признать установленным факт заключения между ФИО1 и ФИО2, договора займа, поскольку доказательств реальной передачи денежных средств по договорам займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа незаконными, необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Сахнова

Апелляционным определением Омского областного суда от 16 апреля 2014 года определено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 января 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный в <адрес>, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., при подаче апелляционной жалобы - в размере <данные изъяты> руб.».