Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к Обществу с ограниченной ответственностью «РосТрейд ПТС», Сюзюмову А.Б., Шкирдонову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Макс - Ойл» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Губернский Банк «Симбирск» (далее – ОАО ГБ «Симбирск») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосТрейд ПТС» (далее - ООО «РосТрейд ПТС»), Сюзюмову А.Б., Шкирдонову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Макс - Ойл» (далее ООО «Макс - Ойл») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2013 между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «РосТрейд ПТС» был заключен кредитный договор №. По условиям договора ОАО ГБ «Симбирск» предоставил ООО «РосТрейд ПТС» кредит в размере <данные изъяты>., на приобретение автомобиля ISUZU NPR 75LK-002. Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно с июля 2013 года по июнь 2015 года включительно по <данные изъяты>., окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора №). В соответствии с п. 1.4 договора № за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты а размере <данные изъяты>% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в срок окончательного возврата кредита. Согласно п.7.1. договора № за несвоевременное погашение заемщиком кредита, процентов за пользование кредитом в установленных договором размерах и сроки, кредитор вправе потребовать повышенные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы ссудной задолженности по договору за период просрочки до даты фактического возврата всей суммы задолженности на счет кредитора. В обеспечение исполнения обязательств по договору №, между ОАО ГБ «Симбирск» и Сюзюмовым А.Б. 02.07.2013 заключен договор поручительства №. Поручитель взял на себя обязательства отвечать за выполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из договора №. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п.1.4 договора поручительства №). В обеспечение исполнения обязательств по договору №, между ОАО ГБ «Симбирск» и Шкирдоновым А.В. 02.07.2013 заключен договор поручительства №. Поручитель взял на себя обязательства отвечать за выполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из договора №. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п.1.4 договора поручительства №). В обеспечение исполнения обязательств по договору №, между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «Макс-Ойл» 02.07.2013 заключен договор поручительства №. Поручитель взял на себя обязательства отвечать за выполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из договора №. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п.1.4 договора поручительства №). В обеспечение исполнения обязательств по договору №, между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «РосТрейд ПТС» 31.07.2013 заключен договор залога транспорта №. Согласно п. 1.1 договора залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспорт: изотермический фургон – А01140, ПТС №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, VIN №, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 02.07.2013. Согласно п. 3.2 договора залога транспорта № стороны установили залоговую стоимость транспорта в размере 1 701 000 руб. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 по делу № частично удовлетворены требования конкурсного управляющего об оспаривании сделок с ООО «РосТрейд ПТС». Признана недействительной сделкой сделка по списанию ОАО ГБ «Симбирск» 27.10.2014 денежных средств, с расчетного счета ООО «РосТрейд ПТС» №№, открытого в ОАО ГБ «Симбирск», в размере 217 500 руб. в счет погашения основного долга и 2 574 руб. 25коп. - в счёт погашения процентов по кредитному договору № от 02.07.2013. Применены последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу ОАО ГБ «Симбирск» права требования к ООО «РосТрейд ПТС», ОАО ГБ «Симбирск» восстановлено в правах кредитора по кредитному договору № от 02.07.2013 в сумме 220 074 коп. (из которой: 217 500 руб. сумма задолженности по основному долгу, 2 574руб. 25 коп.). Восстановлена задолженность ОАО ГБ «Симбирск» перед ООО «РосТрейд ПТС» в размере 220 074 руб. 25 коп. на расчётном счёте №№, открытом в ОАО ГБ «Симбирск». Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу № определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 в части оставления без рассмотрения требования конкурсного управляющего ОАО ГБ Симбирск» о восстановлении поручительства но договору поручительства № 92/1 от 02.07.2013, заключенному между ОАО ГБ «Симбирск» и Сюзюмовым А.Б., восстановлении поручительства но договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ Симбирск» и Шкирдоновым А.В.; восстановлении поручительства по договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «Макс-Ойл»; восстановлении залога по договору залога № от 31.07.2013, заключенного между ООО «РосТрейд ПТС» и ОАО ГБ «Симбирск», на предмет залога: изотермический фургон А01140, ПТС №, государственный регистрационный знак №. год выпуска 2013, VIN X6FA01140D0000025 отменено, принят новый судебный акт. Признаны обоснованными требования конкурсного управляющего ОАО ГБ «Симбирск» в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления поручительства по договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и Сюзюмовым А.Б.; восстановления поручительства по договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и Шкирдоновым А.В.; восстановления поручительства по договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «Макс-Ойл»; восстановления залога по договору залога № от 31.07.2013, заключенного между ООО «РосТрейд ПТС» и ОАО ГБ «Симбирск», на предмет залога: изотермический фургон А01140, ПТС №, государственный регистрационный знак №. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления поручительства но договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и Сюзюмовым А.Б.; восстановления поручительства по договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и Шкирдоновым А.В.; восстановления поручительства по договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «Макс-Ойл»; восстановления залога по договору залога № от 31.07.2013, заключенного между ООО «РосТрейдПТС» и ОАО ГБ «Симбирск», на предмет залога: изотермический фургон А01140, ПТС №, государственный регистрационный знак №. По состоянию на 03.11.2016 задолженность по договору № составляет 360 257,90 кон., в том числе: сумма просроченного долга - 217 500 руб.; сумма процентов но ставке 16% годовых - 2 955,63 руб., сумма процентов но ставке 32% годовых - 139 802,27 руб. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, условия договора залога, договора поручительства ОАО ГБ «Симбирск», просит суд:

- взыскать в солидарном порядке с ООО «РосТрейд ПТС», Сюзюмова А.Б., Шкирдонова А.В., ООО «Макс-Ойл» в пользу ОАО ГБ «Симбирск» задолженность но кредитному договору № от 02.07.2013 в размере составляет 360 257 руб. 90 коп., в том числе: сумму просроченного долга — 217 500 руб.; сумма процентов но ставке 16% годовых - 2 955,63 руб.; сумма процентов но ставке 32% годовых - 139 802,27 руб.;

- обратить взыскание на заложенное по договору залога транспорта № от 31.07.2013, принадлежащее ООО «РосТрейд ПТС», автотранспорт: изотермический фургон А01140, ПТС №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 701 000 руб., реализацию заложенного имущества, установив путем продажи с публичных торгов;

- взыскать ООО «РосТрейд ПТС», Сюзюмова А.Б., Шкирдонова А.В., ООО «Макс-Ойл» в пользу ОАО ГБ «Симбирск» государственную пошлину в размере 6 803 руб.

Представитель ОАО ГБ «Симбирск» - Ермаков А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, привел доводы аналогичные указанным в иске.

Представитель ООО «РосТрейд ПТС» - Минкин Т.Р. исковые требования признал частично, указав на то, что ОАО ГБ «Симбирск» необоснованно начислило проценты за пользование кредитом и штрафные санкции с 01.10.2014, так как ООО «РосТрейд ПТС» при совершении сделки не знало о затруднениях в ОАО ГБ «Симбирск» с исполнением банковских операций. Полагал, что проценты по договору и штрафные санкции подлежат взысканию с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 206 года, а именно с 27 октября 2016 года. В случае взыскания с ООО «РосТрейд ПТС» штрафных санкций просил применить к ним положения ст. 333 ГК РФ. Не оспаривал размер стоимости имущества - изотермический фургон –А01140, ПТС №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, №.

Сюзюмов А.Б., Шкирдонов А.В., представитель ООО «Макс-Ойл» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 02.07.2013 между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «РосТрейд ПТС» был заключен кредитный договор №.

По условиям договора ОАО ГБ «Симбирск» предоставил ООО «РосТрейд ПТС» кредит в размере <данные изъяты>., на приобретение автомобиля ISUZU NPR 75LK-002.

Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно с июля 2013 года по июнь 2015 года включительно по <данные изъяты>., окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора №).

В соответствии с п. 1.4 договора № за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты а размере <данные изъяты>% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в срок окончательного возврата кредита.

Согласно п.7.1. договора № за несвоевременное погашение заемщиком кредита, процентов за пользование кредитом в установленных договором размерах и сроки, кредитор вправе потребовать повышенные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы ссудной задолженности по договору за период просрочки до даты фактического возврата всей суммы задолженности на счет кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №, между ОАО ГБ «Симбирск» и Сюзюмовым А.Б. 02.07.2013 заключен договор поручительства №. Поручитель взял на себя обязательства отвечать за выполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из договора №. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п.1.4 договора поручительства №).

В обеспечение исполнения обязательств по договору №, между ОАО ГБ «Симбирск» и Шкирдоновым А.В. 02.07.2013 заключен договор поручительства №. Поручитель взял на себя обязательства отвечать за выполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из договора №. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п.1.4 договора поручительства №).

В обеспечение исполнения обязательств по договору №, между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «Макс-Ойл» 02.07.2013 заключен договор поручительства №. Поручитель взял на себя обязательства отвечать за выполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из договора №. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п.1.4 договора поручительства №).

В обеспечение исполнения обязательств по договору №, между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «РосТрейд ПТС» 31.07.2013 заключен договор залога транспорта №.

Согласно п. 1.1 договора залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспорт: изотермический фургон – А01140, ПТС №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, VIN №, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 02.07.2013.

Согласно п. 3.2 договора залога транспорта № стороны установили залоговую стоимость транспорта в размере 1 701 000 руб.

27.10.2014 ООО «РосТрейд ПТС» произвело перечисление денежных средств в размере 217 500 руб. в счет погашения основного долга и процентов по договору в размере 2 574 руб. 25коп. по кредитному договору № от 02.07.2013.

Приказом Банка России от 11.11.2014 № ОД-3162 у кредитной организации ОАО ГБ «Симбирск» с 11.11.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 11.11.2014 № ОД-3163 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО ГБ «Симбирск».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 года ОАО ГБ «Симбирск» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 по делу № частично удовлетворены требования конкурсного управляющего об оспаривании сделок с ООО «РосТрейд ПТС». Признана недействительной сделкой сделка по списанию ОАО ГБ «Симбирск» 27.10.2014 денежных средств, с расчетного счета ООО «РосТрейд ПТС» № №, открытого в ОАО ГБ «Симбирск», в размере 217 500 руб. в счет погашения основного долга и 2 574 руб. 25коп. - в счёт погашения процентов по кредитному договору № от 02.07.2013. Применены последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу ОАО ГБ «Симбирск» права требования к ООО «РосТрейд ПТС», ОАО ГБ «Симбирск» восстановлено в правах кредитора по кредитному договору № от 02.07.2013 в сумме 220 074 коп. (из которой: 217 500 руб. сумма задолженности по основному долгу, 2 574 руб. 25 коп.). Восстановлена задолженность ОАО ГБ «Симбирск» перед ООО «РосТрейд ПТС» в размере 220 074 руб. 25 коп. на расчётном счёте №№, открытом в ОАО ГБ «Симбирск».

Указано, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 подлежит немедленному исполнению.

Представитель ООО «РосТрейд ПТС» был извещен о рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО ГБ «Симбирск», просил заявление рассмотреть в свое отсутствие.

ООО «РосТрейд ПТС» указанное определение не обжаловало.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу № определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 в части оставления без рассмотрения требования конкурсного управляющего ОАО ГБ Симбирск» о восстановлении поручительства но договору поручительства № от 02.07.2013, заключенному между ОАО ГБ «Симбирск» и Сюзюмовым А.Б., восстановлении поручительства но договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ Симбирск» и Шкирдоновым А.В.; восстановлении поручительства по договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «Макс-Ойл»; восстановлении залога по договору залога № от 31.07.2013, заключенного между ООО «РосТрейд ПТС» и ОАО ГБ «Симбирск», на предмет залога: изотермический фургон А01140, ПТС № государственный регистрационный знак № год выпуска 2013, VIN № отменено, принят новый судебный акт. Признаны обоснованными требования конкурсного управляющего ОАО ГБ «Симбирск» в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления поручительства по договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и Сюзюмовым А.Б.; восстановления поручительства по договору поручительства № 92/2 от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и Шкирдоновым А.В.; восстановления поручительства по договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «Макс-Ойл»; восстановления залога по договору залога № от 31.07.2013, заключенного между ООО «РосТрейд ПТС» и ОАО ГБ «Симбирск», на предмет залога: изотермический фургон А01140, ПТС 50 НТ 937281, государственный регистрационный знак В 878 СМ 73. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления поручительства но договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и Сюзюмовым А.Б.; восстановления поручительства по договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и Шкирдоновым А.В.; восстановления поручительства по договору поручительства № от 02.07.2013, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «Макс-Ойл»; восстановления залога по договору залога № от 31.07.2013, заключенного между ООО «РосТрейдПТС» и ОАО ГБ «Симбирск», на предмет залога: изотермический фургон А01140, ПТС №, государственный регистрационный знак №.

ОАО ГБ «Симбирск» просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору №, которая на 03.11.2016 составляет 360 257,90 коп., в том числе: сумма просроченного долга - 217 500 руб.; сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - 2 955,63 руб., сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - 139 802,27 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что до момента вынесения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 о признании недействительной сделки по списанию ОАО ГБ «Симбирск» денежных средств со счета ООО «РосТрейд ПТС» в счет погашения задолженности по кредитному договору № обязательство признается исполненным надлежащим образом, а после этого - обязательство восстанавливается то есть у ООО «РосТрейд ПТС» с 26.02.2016 возникла обязанность по оплате кредита.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО ГБ «Симбирск» к ООО «РосТрейд ПТС», Сюзюмову А.Б., Шкирдонову А.В., ООО «Макс - Ойл» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

С ООО «РосТрейд ПТС», Сюзюмову А.Б., Шкирдонову А.В., ООО «Макс - Ойл» в солидарном порядке в пользу ОАО ГБ «Симбирск» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от 02.07.2013 в размере 217 500 руб.

Поскольку определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 подлежит немедленному исполнению обязанность оплатить кредит у ООО «РосТрейд ПТС» возникла с 26.02.2016, таким образом, с указанной даты необходимо исчислять проценты по договору и проценты за ненадлежащее исполнение условий договора.

Проценты по кредитному договору № от 02.07.2013 из расчета 16 % годовых на составляют 72 856 руб. 77 коп. (217 500 х 16% : 360 х 252 = 2 955 руб. 63 коп.).

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств по кредитным договорам, суд приходит к следующему.

Представителем ООО «РосТрейд ПТС» заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 69 901 руб. 14 коп. до 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО ГБ «Симбирск» о взыскании штрафных процентов подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка представителя ООО «РосТрейд ПТС» на п. 29.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть принято во внимание, так как в указанном пункте разъясняется порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса..

Из содержания ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Факт нарушения ООО «РосТрейд ПТС» своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с вышеуказанными нормами исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с определением способа реализации имущества - проведение публичных торгов.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что в судебном порядке начальная продажная стоимость залогового может быть установлена исходя из рыночной стоимости этого имущества, поскольку указание в решение суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающегося от его рыночной стоимости на момент реализации имущества, может в последствии привести к нарушению как прав кредитора, так и прав должника в ходе исполнительного производства, тем более, что в процессе реализации заложенного имущества его стоимость может существенно снижаться.

Стороны при рассмотрении дела пришли к соглашению об определении начальной продажной цены.

Таким образом, начальная продажная цена изотермического фургона А01140, ПТС №, государственный регистрационный знак № определяется в размере 1 701 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «РосТрейд ПТС», Сюзюмова А.Б., Шкирдонова А.В., ООО «Макс-Ойл» в пользу ОАО ГБ «Симбирск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 75 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к Обществу с ограниченной ответственностью «РосТрейд ПТС», Сюзюмову А.Б., Шкирдонову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Макс - Ойл» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосТрейд ПТС», Сюзюмова А.Б., Шкирдонова А.В., Общества с ограниченной ответственностью «Макс - Ойл в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2013 года в размере 305 356 руб. 77 коп. (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 217 500 руб. 00 коп., задолженность по процентам по ставке 16 % годовых – 72 856 руб. 77 коп., задолженность по процентам по ставке 32 % годовых – 15 000 руб. 00 коп).

Обратить взыскание на заложенное имущество - изотермический фургон А01140, ПТС №, государственный регистрационный знак №.

Определить способ реализации изотермического фургона А01140, ПТС №, государственный регистрационный знак № проведение публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость изотермического фургона А01140, ПТС №, государственный регистрационный знак № - в размере 1 701 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова