Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОН» Гидроспецфундаментстрой к Коробченко Николаю Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ростов-ЦентрСтрой», о взыскании денежных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОН» Гидроспецфундаментстрой (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к Коробченко Николаю Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору поручительства, указав в обоснование заявленных требований следующее.

13 сентября 2013 года ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» (Заказчик) и ООО «ДОН» ГСФС (подрядчик) заключили договор подряда № 9.

Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «ДОН» ГСФС приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству шпунтового ограждения и усилению грунтов основания на объекте строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями магазина и подземной автостоянкой по пр. Стачки, 183, в г. Ростове-на-Дону».

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1. Договора была определена ведомостью стоимости работ (Приложение. № 1 к Договору) и составила 6198275,00 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26 ноября 2013 года стоимость работ по договору была увеличена на сумму 204 062,00 рубля, в том числе НДС 18 % - 31 128,00 рублей.

Общая стоимость работ окончательно составила - 6 402 337,00 рублей.

ООО «ДОН» ГСФС в соответствии с заключенным Договором выполнил согласованный объем работ. Стоимость выполненных работ за период времени ноябрь 2013 г. - февраль 2014 г. составила завила 3 433 284 рублей. Ответчик принял выполненные работы без каких-либо претензий, что подтверждается подписанным сторонами актами приемки и сдачи выполненных работ формы КС-2.

В связи с невыполнением ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» договорных обязательств по оплате выполненных работ ООО «ДОН» ГСФС обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании стоимости работ с должника в размере 2 813 456 рублей 50 копеек, а также пени в размере 12 895,00 рублей и госпошлины в размере 37 131 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2014 г. по делу № А53- ; 56/14 требования Кредитора удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. по делу № А53-10856/14 (15АП-14921/2014) решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2014 г. оставлено без изменения.

В связи с неисполнением ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» решения суда истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» несостоятельным (банкротом).

25.09.2017 г. между ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» и ООО «ДОН» ГСФС было подписано новое мировое соглашение, в соответствии с которым ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» (Сторона-2) признает наличие задолженности перед ООО «ДОН» ГСФС (Стороной-1) по состоянию на 31.01.2017 года, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Договора подряда № 9 от 13.09.2013 года, в следующем размере - 2 500 000 рублей, из которых: 2 449 973,24 рублей - основной долг; 12 895 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 37 131,76 рублей — расходы по оплате государственной пошлины. ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в соответствии с мировым соглашением з:гашает сумму долга в размере 2 500 000 рублей в срок до 31.12.2017 г.

Указанное выше мировое соглашение было утверждено определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7292/16 от 02.10.2017 г.

В обеспечение выполнения обязательств ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой», принятых им на основании мирового соглашения от 25.09.2017 г., был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - «Договор поручительства»), по которому поручителем выступил гражданин Коробченко Николай Николаевич (далее - «Поручитель»).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником - ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» обязательств по мировому соглашению от 25.09.2017 г. в следующем размере - 2 500 000 рублей 00 копеек, из которых: 9 973,24 рублей - основной долг; 12 895 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 37 131,76 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Должником условий мирового соглашения в том же объеме, как и основной должник.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по мировому соглашению поручитель и должник: отвечают перед кредитором солидарно.

До настоящего времени ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» обязательства погашению задолженности, указанной в мировом соглашении, не исполнил.

В связи с накопившейся Задолженностью Должника Кредитор (ООО «ДОН» ГСФС) выставил поручителю письменное требование (досудебную претензию за исх. № 221 от 21 мая 2018 года о погашении данной Задолженности.

Несмотря на надлежащее предъявление требований Поручитель до настоящего времени не произвел ни одного платежа с целью погашения Задолженности.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Коробченко Николая Николаевича в пользу ООО «ДОН» Гидроспецфундаментстрой денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а также согласно уточненным требованиям - взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2018 исковые требования ООО «ДОН» Гидроспецфундаментстрой к ответчику Коробченко Николаю Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ростов-ЦентрСтрой», о взыскании денежных средств по договору поручительства – удовлетворены. Взыскано с Коробченко Николая Николаевича с пользу ООО «ДОН» Гидроспецфундаментстрой денежные средства в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей 00 копеек (л.д. 179-185).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2018 по заявлению ответчика Коробченко Н.Н. указанное заочное решение суда отменено, по делу назначено судебное заседание (л.д. 220-221).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Угай О.А. явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства ответчика, представителя третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2013 года ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» (Заказчик) и ООО «ДОН» ГСФС (подрядчик) заключили договор подряда № 9 (л.д. 20-25).

Общая стоимость работ окончательно составила - 6 402 337,00 рублей.

ООО «ДОН» ГСФС в соответствии с заключенным Договором выполнил согласованный объем работ. Стоимость выполненных работ за период времени ноябрь 2013 г. - февраль 2014 г. составила 3 433 284 рублей. Ответчик принял выполненные работы без каких-либо претензий, что подтверждается подписанным сторонами актами приемки и сдачи выполненных работ формы КС-2.

В связи невыполнением ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» договорных обязательств по оплате выполненных работ ООО «ДОН» ГСФС обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании стоимости работ с должника в размере 2 813 456 рублей 50 копеек, а также пени в размере 12 895,00 рублей и госпошлины в размере 37 131 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2014 г. требования Кредитора удовлетворены в полном объеме.

В связи с неисполнением ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» решения суда, истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» несостоятельным (банкротом).

25.09.2017 между ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» и ООО «ДОН» ГСФС было подписано новое мировое соглашение, в соответствии с которым ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» (Сторона-2) признает наличие задолженности перед ООО «ДОН» ГСФС (Стороной-1) по состоянию на 31.01.2017 года, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Договора подряда № 9 от 13.09.2013 года, в следующем размере - 2 500 000 рублей, из которых: 2 449 973,24 рублей - основной долг; 12 895 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 37131,76 рублей - расходы по оплате государственной пошлины(л.д.10). ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в соответствии с мировым соглашением погашает сумму долга в размере 2 500 000 рублей в срок до 31.12.2017 (л.д. 10).

Указанное выше мировое соглашение было утверждено определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7292/16 от 02.10.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В обеспечение выполнения обязательств ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой», принятых им на основании мирового соглашения от 25.09.2017, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор поручительства»), по которому поручителем выступил гражданин Коробченко Николай Николаевич (далее - «Поручитель») (л.д. 11).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником - ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» обязательств по мировому соглашению от 25.09.2017 в следующем размере - 2500000 рублей 00 копеек, из которых: 9 973,24 рублей - основной долг; 12 895 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 37 131,76 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом осведомлен о необходимости исполнения мирового соглашения, договора подряда, своих обязательств по договору поручительства, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 12) и не оспаривалось самим ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Однако, при этом, до настоящего времени ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» и ответчик обязательства погашению задолженности, указанной в мировом соглашении, не исполнили, что подтверждается выпиской операций по счету (л.д.8).

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по исполнению мирового соглашения, истец имеет право потребовать у ответчика, как поручителя, в судебном порядке возврата всей суммы долга в размере 2 500 000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Суд не принимает довод ответчика об истечении срока действия поручительства, который, по мнению ответчика, действовал до предусмотренного мировым соглашением срока исполнения обязательств по мировому соглашению, т.е. до 31.12.2017, после чего поручительство является прекращенным – как основанный на неправильном толковании положений договора и действующего законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Должника по Мировому соглашению (л.д. 11).

Пунктом 2 Мирового соглашения от 25.09.2017 установлена дата погашения задолженности стороны-2 (ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой») перед ООО «ДОН» ГСФС – дата платежа: 31.12.2017 года (л.д. 10).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" – условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

При таких обстоятельствах, исходя из текста и буквального содержания указанного мирового соглашения от 25.09.2017, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в нем дата: 31.12.2017 означает не окончание срока действия мирового соглашения, влекущее за собой окончание срока поручительства, а устанавливает дату совершения платежа ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой».

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен истцом в пределах установленного ч. 6 ст. ст. 367 ГК РФ срока действия поручительства ответчика.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства, мировому соглашению ответной стороной суду не представлено.

Согласно 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ДОН» Гидроспецфундаментстрой к Коробченко Николаю Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ростов-ЦентрСтрой», о взыскании денежных средств по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с Коробченко Николая Николаевича в пользу ООО «ДОН» Гидроспецфундаментстрой денежные средства в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья