Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растегаевой О. В. к Лавыгиной Е. С., Растегаеву В. В., нотариусу Парфеновой Л. Д., Министерству иностранных дел Российской Федерации об оспаривании сделок, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Растегаева О.В. с учётом уточнения обратилась в суд с иском к Лавыгиной Е.С., Растегаеву В.В., нотариусу Парфеновой Л.Д. о признании недействительными доверенностей, выданных Растегаевым В.В.(дата), удостоверенную консулом посольства России во Франции ФИО2, и (дата), удостоверенную консулом генерального консульства России в Марселе ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Растегаеву В.В. в отношении наследства, оставшегося после смерти ФИО1, признании недействительным договора дарения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес) заключенного между Лавыгиной Е.С. и Растегаевым В.В., признании за Растегаевой О.В. права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес)

В обоснование иска указала на то, что (дата) умерла ФИО1, наследниками которой являются ***Растегаева О.В. и ***Растегаев В.В. После смерти наследодателя нотариусом Парфеновой Л.Д. заведено наследственное дело, (дата) получила свидетельство о праве на наследство. Впоследствии узнала, что Растегаев В.В. получил свидетельство о праве на наследство, при этом к нотариусу он не обращался. (дата) между Лавыгиной Е.С. и Растегаевым В.В. в лице представителя Лавыгиной О.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО3 – консулом Генерального консульства России в Марселе, заключен договор дарения. Считает, что у Лавыгиной О.В. отсутствовали полномочия на заключение договора дарения, поскольку указанные выше доверенности, выданные Растегаевым В.В., являются недействительными (том 1 л.д. 6-7, 43-44, 207-209).

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) протокольной формы к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство иностранных дел Российской Федерации (том 1 л.д. 220-221).

Истец Растегаева О.В., ответчики нотариус Парфёнова Л.Д., Растегаев В.В., Лавыгина Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (том 2 л.д. 11-13, 24-26).

Представители истца Иванова Н.Е., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 38), Шиловский А.Е., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали по доводам искового заявления и уточнения к нему.

Представитель ответчиков Растегаева В.В., Лавыгиной Е.С. - Бородин С.Н., действующий на основании доверенностей (том 1 л.д. 195-197), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика Министерства иностранных дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (том 2 л.д. 23, 33-36).

Третье лицо Растегаева К.С., действующая в интересах ***ФИО13, ***, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-I (далее по тексту - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), должностные лица консульских учреждений Российской Федерации совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки, кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 05 июля 2010 года № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» консульское должностное лицо имеет право совершать следующие нотариальные действия: удостоверять сделки (в том числе договоры, завещания, доверенности), кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, и сделок, направленных на отчуждение либо залог доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, созданного на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) умерла ФИО1, *** (том 1 л.д. 125), в состав наследственного имущества входила *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес), принадлежавшая наследодателю на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения от (дата)№. Собственником оставшейся *** доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании этого же договора являлся Растегаев В.В. (том 1 л.д. 67- 68, 135-138, 148).

(дата) в г. Париже Французской республики должностным лицом консульского учреждения России во Французской республике ФИО2 удостоверена доверенность от имени гражданина Российской Федерации Растегаева В.В., временно находящегося во Франции, сроком действия на 3 года, без права передоверия полномочий другим лицам, зарегистрированная в реестре за №, которой он уполномочивает Лавыгину О.В. и/или Бородина С.Н., и/или ФИО15, и/или ФИО16, в числе прочего, распоряжаться его имуществом и совершать любые сделки и договоры с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе с правом принять наследство и вести наследственное дело, с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти его умершей ***ФИО1, с правом подачи заявления о принятии наследства (том 1 л.д. 144-145).

Ответом Министерства иностранных дел Российской Федерации на запрос суда подтверждён факт удостоверения названной доверенности, наличия у атташе ФИО2 полномочий по удостоверению доверенностей в данном дипломатическом представительстве (том 2 л.д. 27-29).

В течение шестимесячного срока для принятия наследства к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Парфёновой Л.Д. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились Лавыгина О.В., действующая от имени и в интересах ***Растегаева В.В., по доверенности, удостоверенной (дата)ФИО2, зарегистрированной в реестре за №, а также *** – Растегаева О.В. (истец).

(дата) на основании заявления Растегаевой О.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом Парфёновой Л.Д. на имя Растегаевой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1 в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес) в части *** доли наследственного имущества, зарегистрированное в реестре нотариуса за №.

(дата) на основании заявления Лавыгиной О.В., действующей от имени и в интересах Растегаева В.В., по вышеназванной доверенности от (дата), нотариусом Парфёновой Л.Д. на имя Растегаева В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1 в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес), в части *** доли наследственного имущества, зарегистрированное в реестре нотариуса за №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, заведённого нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Парфёновой Л.Д., представленными по запросу суда (том 1 л.д. 122-151).

(дата) в г. Марселе Французской республики должностным лицом консульского учреждения России в Французской республике ФИО3 удостоверена генеральная доверенность от имени Растегаева В.В., гражданина Российской Федерации, временно находящегося во Франции, которой он уполномочивает Лавыгину О.В. распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, совершать любые сделки, в том числе подарить Лавыгиной Е.С. принадлежащие ему *** доли в праве собственности на (адрес) в г. Челябинске (л.д. том 1 л.д. 96/оборот-97).

(дата) между Лавыгиной О.В., действующей от имени Растегаева В.В. (даритель), и Лавыгиной Е.С. (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого Растегаев В.В. безвозмездно передал в дар Лавыгиной Е.С.*** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по (адрес) переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 98/оборот-99).

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемые доверенности удостоверены в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами консульских учреждений России в пределах своих полномочий, личность Растегаева В.В. установлена на основании действующего паспорта гражданина России, поэтому оснований для признания названных доверенностей незаконными не имеется.

Также суд не находит оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Растегаеву В.В. в отношении наследства, оставшегося после смерти ФИО1, поскольку ответчик является сыном умершей, то есть наследником первой очереди, в установленном законом порядке в течении шести месяцев обратился с заявлением о принятии наследства через уполномоченного представителя, соответственно действия нотариуса по выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство являются законными и обоснованными, оснований к признанию данного свидетельства незаконным нет.

Суд отказывает и в удовлетворении иска в части признания недействительным договора дарения от (дата), поскольку Растегаев В.В. как собственник *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по (адрес), имел право распорядится принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в доверенности от (дата) прямо предусмотрел право Лавыгиной О.В. подарить Лавыгиной Е.С. названную долю, достоверных доказательств нарушения закона при совершении оспариваемой сделки истцом в нарушение требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании доверенностей, свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения отказано, производное требование о признании за истцом права собственности на унаследованную Растегаевым В.В.*** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопреки утверждению истца, доверенности граждан России, удостоверенные должностными лицами консульских учреждений России, не требуют легализации и проставления апостиля для применения на территории России, поскольку не являются иностранными документами.

Довод истца о том, что при оформлении доверенности от (дата) личность Растегаева В.В. надлежащим образом не установлена, предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации с истекшим сроком действия, подлежащий замене в (дата) по достижении ответчиком ***, является несостоятельным, поскольку Расстегаев В.В. родился (дата), соответственно возраста *** достигнет лишь в (дата).

Ссылки в жалобе на то, что должностные лица консульских учреждений России не имеют право удостоверять договоры об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, на правильность выводов по настоящему делу не влияют, поскольку доверенность представляет собой одностороннюю сделку, не является договором, соответственно удостоверение должностными лицами консульских учреждений России доверенности, в том числе с правом продажи недвижимого имущества на территории России, закону не противоречит.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению стороны либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) по ходатайству истца наложен арест на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес), принадлежащую Лавыгиной Е.С. (том 1 л.д. 59-60).

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, суд полагает необходимым отменить меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Растегаевой О. В. к Лавыгиной Е. С., Растегаеву В. В., нотариусу Парфеновой Л. Д., Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании недействительными доверенностей, выданных Растегаевым В. В.(дата), удостоверенную консулом посольства России во Франции ФИО2, и (дата), удостоверенную консулом генерального консульства России в Марселе ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Растегаеву В. В. в отношении наследства, оставшегося после смерти ФИО1, признании недействительным договора дарения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес) заключенного между Лавыгиной Е. С. и Растегаевым В. В.(дата), признании за Растегаевой О. В. права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес) отказать.

Отменить меру обеспечения иска и снять арест с имущества в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес), принадлежащего Лавыгиной Е. С., наложенный определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская