Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности произвести ремонт автомобиля, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 01.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № (далее - Договор КАСКО) со сроком действия с 01.03.2022 по 28.02.2023.

По Договору КАСКО застраховано транспортное средство <данные изъяты>, 2022 года выпуска (далее – транспортное средство).

Договор КАСКО заключен, в том числе в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 06.10.2020 (далее - Правила страхования).

По условиям Договора КАСКО страховыми рисками являются: «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей».

Форма страхового возмещения по условиям Договора КАСКО - натуральная.

Из предоставленных сведений и документов следует, что 12.01.2023 произошел занос транспортного средства и съезд в левый по ходу движения кювет, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

12.01.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

12.01.2023 ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА официального дилера АО «Симбирск-Лада» и ООО «Тон-Авто».

12.01.2023 от СТОА официального дилера ООО «Тон-Авто» поступил отказ в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

13.01.2023 от СТОА АО «Симбирск-Лада» поступил отказ в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

31.01.2023 от СТОА ИП ФИО3Е. поступил отказ в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

22.02.2023 ответчик уведомил истца о том, что реализовать возмещение ущерба в натуральной форме посредством проведения восстановительного ремонта на одной из СТОА, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры, не представляется возможным. В связи с этим страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, которое составило 88488 рублей 73 копейки.

03.04.2023 в адрес ответчика поступила досудебная претензия я с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА «АСервис» (ИП ФИО4.)

21.04.2023 ответчик письмом № 71-8805/23 уведомил о том, что реализовать возмещение ущерба в натуральной форме посредством проведения восстановительного ремонта на одной из СТОА, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры, не представляется возможным, а также о готовности произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 88488 рублей 73 копейки.

Просил суд, с учетом уточнения требований (том 2 л.д.14):

-обязать Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обязанность организовать и оплатить работы по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, 2022 г.в., г.р.з. №: бампер задний –замена, окраска; подкрылок передний правый – замена; экран моторного отсека – замена; защита пластиковая пола правая – замена; расширитель передней правой колесной арки – замена; кронштейн противотуманной фары правой передней – замена; противотуманная фара передняя – замена; бачок омывателя -замена; защита пластиковая пола левая – замена; дверь задняя левая – окраска;

-взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца судебные расходы в размере 22000,00 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона).

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

В судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия 12.01.2023 г. с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты>, 2022 г.в., г.р.з. №, факт наступления страхового случая с транспортным средством истца, факт подачи истцом надлежащего пакета документов не оспаривались.

12.01.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

31.01.2023 от СТОА ИП ФИО2Е. поступил отказ в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

Не согласившись с отказом ответчика в проведении ремонта транспортного средства, Истец обратился с досудебной претензией, в которой требовал организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА «АСервис» (ИП ФИО1.Е.)

Ответчик письмом № 71-8805/23 уведомил истца о том, что реализовать возмещение ущерба в натуральной форме посредством проведения восстановительного ремонта на одной из СТОА, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры, не представляется возможным, а также о готовности произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 88488 рублей 73 копейки.

Кроме того, ответчик запрашивал информацию на СТОА официального дилера АО «Симбирск-Лада» и ООО «Тон-Авто» о возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. От указанных СТОА поступили отказы в проведение ремонта.

В связи с тем, что от СТОА поступили отказы в проведении восстановительного ремонта, ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 88 488 рублей 73 копейки.

Договор заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии с вышеизложенным являются для страхователя обязательными, все указанные в нем условия не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не нарушают права страхователя, заключившего договор.

Согласно п. 1 ст. 63 Правил страхования расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом размера ущерба, причиненного страховым случаем.

В силу ст. 68 Правил страхования, возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. В случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме, Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом, Страховщик вправе без согласования со Страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) полностью или частично невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела в условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.

По настоящему делу установлено, что заключенным между сторонами договором страхования возмещение предусмотрено в форме организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

Суд руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), статьями 13, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1993 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору имущественного страхования не исполнил, тогда как отношения между страховой компанией и ее контрагентами - это риски и обязанности самой страховой компании, потребитель услуг не должен страдать от задержек в ремонте, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения восстановительного ремонта, стороной ответчика не представлено.

Факт отсутствия возможности ремонта со ссылкой на наличие проблем с логистикой и сроками доставки запасных частей на СТО ущемлять права потребителя не должен.

Суд возлагает на ответчика обязанность организовать и оплатить работы по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, 2022 г.в., г.р.з. №: бампер задний –замена, окраска; подкрылок передний правый – замена; экран моторного отсека – замена; защита пластиковая пола правая – замена; расширитель передней правой колесной арки – замена; кронштейн противотуманной фары правой передней – замена; противотуманная фара передняя – замена; бачок омывателя -замена; защита пластиковая пола левая – замена; дверь задняя левая – окраска

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из содержания указанных норм; следует, что критерием присужден судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано или производство по которой прекращено ввиду отказа от жалобы, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По настоящему гражданскому делу заявителем понесены судебные расходы в общем размере 22000,00 руб.

Факт несения и оплаты расходов подтверждается договором от 10.06.2023 на оказание юридических услуг, чеком.

Удовлетворение требований заявителя о взыскании заявленных расходов (22000,00 руб.) в полном объеме является обоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов (отзыв), сложности и фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя заявителя при рассмотрении дела по существу (4), нормативного обоснования представителем позиции заявителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 22000,00 руб.

Несоразмерность заявленных расходов в силу ст.56 ГПК РФ истцом не доказана.

В силу ст.333.10 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Обязать Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» организовать и оплатить работы по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, 2022 г.в., г.р.з. №: бампер задний –замена, окраска; подкрылок передний правый – замена; экран моторного отсека – замена; защита пластиковая пола правая – замена; расширитель передней правой колесной арки – замена; кронштейн противотуманной фары правой передней – замена; противотуманная фара передняя – замена; бачок омывателя -замена; защита пластиковая пола левая – замена; дверь задняя левая – окраска.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 22000,00 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 25.08.2023

Судья И.А. Сизов